|
|
| Auteur |
Bericht |
RonnyJ
Leeftijd: 41
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 338
|
 Geplaatst: do 06 mrt 2008 13:05 Onderwerp: |
   |
|
| mcvg schreef: | Uit NRC
| Quote: | Volgens Moszkowicz heeft Van der Sloot de moeder schade berokkend door de bekentenissen over de verdwijning die hij deed voor de verborgen camera van misdaadverslaggever Peter R. de Vries, te verzwijgen tegenover de Arubaanse justitie. Volgens de advocaat is Natalees moeder ,,psychisch gedecompenseerd'' en onder behandeling bij een psychiater.
Dat is volgens hem genoeg aanleiding om compensatie te eisen op basis van zogenaamde shockschade. Moszkowicz zei het proces alleen te beginnen als dat een grote kans van slagen heeft, omdat het verliezen van de zaak de moeder nog zwaarder in geestelijke problemen zou kunnen brengen.
|
Lijkt mij een 100% kansloze vordering. Shockschade is toch uitsluitend beperkt tot de rechtstreekse confrontatie met een ongeval. |
Ben ik geheel met je eens. Mozkovicz schatte zijn kansen op iets van 85 -90% in bij Pauw en Witteman gisteravond.
De redenering van Mozkovicz vind ik niet kloppen. In een reactie (welke in dezelfde uitzending van P&W was uitgezonden) van de moeder van Nathalie, geeft ze aan dat ze opgelucht was dat ze eindelijk weet wat er met haar dochter is gebeurt. Jammer dat de talkshowhosts daar niet over waren begonnen. |
|
|
|
|
 |
abraxes
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1624
|
| Geplaatst: do 06 mrt 2008 13:23 Onderwerp: |
|
|
| Welk recht is eigenlijk van toepassing? |
|
|
|
|
|
mcvg
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA):
Berichten: 279
|
| Geplaatst: do 06 mrt 2008 13:25 Onderwerp: |
|
|
| Volgens mij het Nederlandse recht. Joran deed zijn verklaring in Nederland (dat was de o.d.) en zij was in Nederland toen zij kennis nam van de verklaring (dat was de 'shock'). |
|
|
|
|
|
pollux
Leeftijd: 37
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): JHAF
Berichten: 7
|
| Geplaatst: do 06 mrt 2008 14:26 Onderwerp: |
|
|
| opzich kan Moszkowicz best een sterke zaak maken als hij het op casuaal verband gooit, zoals hij zelf al aangaf. Maar zoals P&W ook al opmerkte kun je in dit geval dan ook Peter R. de Vries niet verantwoordelijk houden voor de schade? Hij heeft tot slot van rekening het nieuws naar buiten gebracht. |
|
|
|
|
|
abraxes
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1624
|
| Geplaatst: do 06 mrt 2008 14:29 Onderwerp: |
|
|
| mcvg schreef: | | Volgens mij het Nederlandse recht. Joran deed zijn verklaring in Nederland (dat was de o.d.) en zij was in Nederland toen zij kennis nam van de verklaring (dat was de 'shock'). |
Dat wordt wel bevestigd door het AD:
| Quote: | | Als het tot een procedure komt, zal die in Nederland worden gevoerd. Moszkowicz merkt twee feiten aan als onrechtmatige daad: de shock die Beth Twitty is toegebracht doordat zij kennis moest nemen van Jorans bekentenissen in het programma van Peter R. de Vries, en het verzwijgen van de feiten door Joran van der Sloot. |
http://www.ad.nl/holloway/article2057001.ece |
|
|
|
|
|
Michaelm
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 1662
|
| Geplaatst: do 06 mrt 2008 15:02 Onderwerp: |
|
|
Toch is het best een fijne gedachte dat het recht hier zijn gang kan gaan door een drugsdealer.
Ik bedoel deze mensen worden normaal verafschuwd en als tot het grootste tuig behorend gezien maar in deze zaak heeft ie bijna een heldenstatus.
Het is allemaal best hypocriet als je het mij vraagt.
_________________
All errors are intentional but mistakes could have been made. |
|
|
|
|
|
RonnyJ
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 338
|
| Geplaatst: do 06 mrt 2008 15:12 Onderwerp: |
|
|
| pollux schreef: | | opzich kan Moszkowicz best een sterke zaak maken als hij het op casuaal verband gooit, zoals hij zelf al aangaf. Maar zoals P&W ook al opmerkte kun je in dit geval dan ook Peter R. de Vries niet verantwoordelijk houden voor de schade? Hij heeft tot slot van rekening het nieuws naar buiten gebracht. |
Ik vind het causale verband, welke ik niet zie, juist het zwakste punt van deze zaak. Moszkowicz is niet ingegaan op de verschillende vormen van causaliteit, toen Witteman die vraag stelde over de causaliteit van de Vries en daarmee had Witteman echt een goed punt welke Moszkowicz niet had zien aankomen.
Zonder de boodschapper was de zogenaamde shock er ook nooit geweest. |
|
|
|
|
|
abraxes
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1624
|
| Geplaatst: do 06 mrt 2008 15:42 Onderwerp: |
|
|
| Michaelm schreef: | Toch is het best een fijne gedachte dat het recht hier zijn gang kan gaan door een drugsdealer.
Ik bedoel deze mensen worden normaal verafschuwd en als tot het grootste tuig behorend gezien maar in deze zaak heeft ie bijna een heldenstatus.
Het is allemaal best hypocriet als je het mij vraagt. |
Joran zal het wel zwaar hebben in de samenleving, terecht of onterecht: straf wordt in die zin wel toegepast. Een heldenstatus wellicht, maar dan wel meer richting het kwaad. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 06 mrt 2008 17:33 Onderwerp: |
|
|
Ik ben het ook met mcvg eens, van shockschade is alleen sprake bij rechtstreekse confrontatie.
Voor zover Moszkowicz aanvoert dat de schade is ontstaan door het spreken in de auto zeg ik: dat spreken in de auto was niet onrechtmatig; Joran wist niet eens dat het werd opgenomen. (De manier waarop De Vries het aan de moeder toonde misschien wel, maar dat is een andere vraag.)
Voor zover Moszkowicz aanvoert dat de schade is ontstaan door het zwijgen in Aruba zeg ik: dat zwijgen was rechtmatig.
Voor zover Moszkowicz aanvoert dat de schade is ontstaan door wat Joran Natalee (misschien) heeft aangedaan zeg ik: dan gaat het niet meer om shockschade, maar om affectieschade. Affectieschade is niet vergoedbaar in Nederland.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
abraxes
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1624
|
| Geplaatst: do 06 mrt 2008 17:57 Onderwerp: |
|
|
| Maar, Moszkowicz iszeker niet dom. Dus, wat is de werkelijkheid? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 06 mrt 2008 17:59 Onderwerp: |
|
|
| abraxes schreef: | | Maar, Moszkowicz iszeker niet dom. Dus, wat is de werkelijkheid? |
Moszkowicz is een strafrechtadvocaat. Dat hij een civiele zaak aanneemt is volgens mij sowieso vreemd, of de zaak nu kansrijk is of niet.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
abraxes
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1624
|
| Geplaatst: do 06 mrt 2008 18:25 Onderwerp: |
|
|
Wellicht, maar het kantoor van Moszkowicz doet tevens aan civielrecht.
| Quote: |
Moszkowicz Civiel- en Bestuursrecht bestaat uit een team van ervaren en deskundige advocaten die borg staan voor kwalitatief hoogstaande juridische dienstverlening. |
|
|
|
|
|
|
RonnyJ
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 338
|
| Geplaatst: do 06 mrt 2008 20:40 Onderwerp: |
|
|
| abraxes schreef: | | Maar, Moszkowicz iszeker niet dom. Dus, wat is de werkelijkheid? |
Juist, daarom lijkt het zo vreemd. Als we kijken naar de literatuur en jurisprudentie zou je zeggen dat hij heel moeilijk zou kunnen winnen, maar aan de andere kant praten we wel over een van de beste strafpleiters van Nederland. |
|
|
|
|
|
Arnoud Engelfriet
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385
|
| Geplaatst: do 06 mrt 2008 21:31 Onderwerp: |
|
|
| RonnyJ schreef: | | Juist, daarom lijkt het zo vreemd. Als we kijken naar de literatuur en jurisprudentie zou je zeggen dat hij heel moeilijk zou kunnen winnen, maar aan de andere kant praten we wel over een van de beste strafpleiters van Nederland. |
Maar is een goede strafpleiter ook automatisch een goede civilist?
Arnoud |
|
|
|
|
|
RonnyJ
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 338
|
| Geplaatst: vr 07 mrt 2008 11:38 Onderwerp: |
|
|
| Arnoud Engelfriet schreef: | | RonnyJ schreef: | | Juist, daarom lijkt het zo vreemd. Als we kijken naar de literatuur en jurisprudentie zou je zeggen dat hij heel moeilijk zou kunnen winnen, maar aan de andere kant praten we wel over een van de beste strafpleiters van Nederland. |
Maar is een goede strafpleiter ook automatisch een goede civilist?
Arnoud |
Niet per se, maar je mag daar, vind ik, op zijn minst uit afleiden dat hij wel weet wat hij zou doen.
Ik bedoel, hij brengt nu al naar buiten dat hij 'misschien' de zaak aanneemt. Waarom zou hij iets naar buiten brengen waarvan niet eens zeker is of hij het gaat doen? Moet heel Nederland getuige zijn van zijn gedachtengang om het uiteindelijke wel te doen? (Want ik weet bijna zeker dat hij die zaak gaat aannemen.) En daar op voort bordurend, zal dat uiteindelijk in zijn voordeel werken?
Ik ben er van overtuigd dat Moskovicz elke stap die hij zet zorgvuldig heeft uitgedacht. Alleen is het in dit geval zeer moeilijk om te zoeken naar zijn daadwerkelijke motivatie van zijn handelen tot zo ver. Wij kunnen als jonge juristen veel van hem leren, als we maar weten waarom. |
|
|
|
|
|
|
|
