|
|
| Auteur |
Bericht |
fred vos
Leeftijd: 81
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 45
|
 Geplaatst: za 16 feb 2008 11:56 Onderwerp: |
   |
|
Duch schreef:
| Quote: | | Zullen we het wel gezellig houden? Een aanverwant topic moest gesloten worden wegens (o.a.) een groot aantal steken onder water. Ik hoop niet dat dat ook het lot van dit topic moet zijn. Beledigingen worden niet getolereerd. |
Iemand beledigen, daar ben ik ook fel op tegen; waarbij anonieme figuren de veilige immuniteit tegen beledigingen zelfstandig hebben verworven. Zo'n vaart loopt dat bij de meeste deelnemers dus niet.
Om iemands eer en goede naam aan te tasten, moet men wel een 'naam met eer' willen voeren; dacht ik.
Maar gezellgheid....die zoek ik liefst vrij-willig met 'gezellen'; of mag dat niet?.
Het ware beter om de particuliere wensen van moderatoren via een PB te ventileren; nu voelde ik mij 'openbaar'gedwongen mijn eer en goede naam te verdedigen.
Laatst aangepast door fred vos op za 16 feb 2008 12:43, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
 |
Duch
Moderator
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 4351
|
| Geplaatst: za 16 feb 2008 12:01 Onderwerp: |
|
|
| Ik ben blij dat we het erover eens zijn dat beledigingen niet thuis horen op dit forum. Wat mij betreft vallen daar ook steken onder water, opmerkingen over iemands lees- schrijf- en/of luistervermogen en andere opmerkingen die op de persoon gericht zijn daaronder. |
|
|
|
|
|
fred vos
Leeftijd: 81
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 45
|
| Geplaatst: za 16 feb 2008 12:42 Onderwerp: |
|
|
Duch schreef o.m. over beledigingen:
| Quote: | | Wat mij betreft vallen daar ook steken onder water, opmerkingen over iemands lees- schrijf- en/of luistervermogen en andere opmerkingen die op de persoon gericht zijn daaronder. |
Uw defintie komt ongeveer neer op: alle argumenten op de man.
Iemand ten onrechte beschuldigen van een belediging is een meta belediging. Waakt daar ook iemand over?
Verder was mijn bericht een antwoord op een dergelijk argument door u vlak ervoor bij Bona herhaald toegestaan:
| Quote: | | En nu legt Spong bij Pauw en Witteman uit dat Joran geen enkel strafbaar feit heeft bekend, aangezien niet vast staat of Natalee nog leefde of al dood was! Leest Spong rechtenforum niet?! |
Uitleg Spong verwijtend in verband gebracht met (onvolledig) leesvermogen?
Ook:
| Quote: | | Wat mij betreft kan Moszkowicz zich beter bij zijn leest houden, want van onrechtmatige daad lijkt hij - afgaande op het bericht - weinig kaas te hebben gegeten: |
en:
| Quote: | | Moszkowicz heeft blijkbaar wel eens van het Taxibus-arrest gehoord, maar of hij het gelezen heeft... |
GJudge tegen Bona:
| Quote: | | Ga toch weg met je poging |
Alle leken (niet juristen) in Nederland mogen ook 'weg' in dat bericht:
| Quote: | | Kromspraak, Bananenrepubliek Nederland, softe rechters, klassejustitie, vriendjespolitiek, incompetente rechters en OM, etc etc. zullen dan aan de orde van de dag zijn. Bijna half Nederland (letterlijk) heeft hem zien 'bekennen'. Hoe moet dat uitgelegd worden aan de leken? |
Dit mag dus wel van u als moderator.
Als u fair wilt zijn, dan zou u mijn antwoordtekst (vergelijkbare vraag met die van Bona; als psychologisch verantwoord 'spiegelen')terug moeten plaatsen zodat de discussie deelnemers zelf kunnen oordelen.
Ik reageerde immers met een vraag die ging over het luistervermogen van de anonieme persoon Bona m.b.t. Spong; nadat hij als anonieme deelnemer deze met naam bekende persoon 'op de man speelde' dat hij beweringen doet na onvolledig lezen.
U meet volgens mij met tenminste twee maten en beschuldigt als anoniem figuur mij, met naam bekend, ongegrond van beledigen.
Dat is pas een (meta)belediging.
Maar ja de moderator stelt de regels op juridisch verantwoorde wijze; zoals ik dat als leek met de rest van half Nederland niet begrijp; dat ligt uiteraard aan mij.
Kan ik, of alle andere leken van half Nederland hier op één hoop gegooid , het ooit nog goedmaken bij u hier op dit juridische forum? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: za 16 feb 2008 14:50 Onderwerp: |
|
|
Ik stel voor dat de bijdragen van fred vos gewoon uit deze draad worden verwijderd. Hij heeft evident niet de moeite genomen om de draad vanaf het begin te lezen.
Zijn berichten over de moderatie kunnen naar de rubriek Feedback.
Zijn berichten over Antilliaanse samenzweringen kunnen naar deze draad.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
quinty
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 196
|
| Geplaatst: za 16 feb 2008 15:37 Onderwerp: |
|
|
| De bijdragen van fred Vos "vervuilen" dit topic wat mij betreft. Ik heb dan ook geen zin om nog iets over die zaak van der Sloot te zeggen, want alles wordt toch direct afgekraakt dmv een beetje populair doen met het gebruik van "moeilijke" woorden! |
|
|
|
|
|
fred vos
Leeftijd: 81
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 45
|
| Geplaatst: za 16 feb 2008 15:54 Onderwerp: |
|
|
Bona fides schreef o.m.:
| Quote: | | Hij heeft evident niet de moeite genomen om de draad vanaf het begin te lezen. |
Een argument op de man met de in de empirische wetenschap niet erkende methode van helderziendheid.
Verder:
| Quote: | | Zijn berichten over de moderatie kunnen naar de rubriek Feedback. |
Mijn berichten gingen niet slechts over het modereren maar over het gebruik van op de man argumenten door o.m. uzelf.
De moderator legde slechts mij daarvoor een verbod op en verwijderde daartoe een deel uit mijn bericht.
Verder:
| Quote: | | Zijn berichten over Antilliaanse samenzweringen kunnen naar deze draad. |
Waar had ik het in mijn berichten over Antilliaanse samenzweringen?
Laatst aangepast door fred vos op za 16 feb 2008 16:10, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
fred vos
Leeftijd: 81
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 45
|
| Geplaatst: za 16 feb 2008 16:08 Onderwerp: |
|
|
quinty schreef o.m.:
| Quote: | | De bijdragen van fred Vos "vervuilen" dit topic wat mij betreft. Ik heb dan ook geen zin om nog iets over die zaak van der Sloot te zeggen, want alles wordt toch direct afgekraakt dmv een beetje populair doen met het gebruik van "moeilijke" woorden! |
U begint met een beledigend argument op de man; niet alleen binnen de definitie van de moderator.
Dan motiveert u uw gebrek aan 'zin', uw ongemakken zijn sowieso off topic, met een voorschot op mijn toekomstig gedrag op uw ononderbouwde beschuldigingen. Mijn kinderen deden dat vroeger ook wel; maar ik kan er maar niet aan wennen.
De logica van uw ongemotiveerd beschuldigende beschrijivng van mijn 'methode': een beetje populair doen met moeilijke woorden kraakt een bericht af ontgaat me daarbij.
De huisstijl op dit forum raakt daarbij wel steeds meer uitgekristalliseerd. |
|
|
|
|
|
EdwardB
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 23
|
| Geplaatst: za 16 feb 2008 18:37 Onderwerp: |
|
|
| bona schreef: |
Het verzwijgen van de feiten is onrechtmatig? Sinds wanneer heeft een verdachte in een strafzaak geen zwijgrecht meer?
|
Strikt genomen heeft Moszkowicz daar - volgens mij althans - nog geen afstand van genomen. Hij stelt alleen dat Van der S. door te zwijgen over de feiten onrechtmatig heeft gehandeld jegens de moeder. Op zich levert dat de boeiende gedachte op dat de verdachte die zichzelf niet wil criminaliseren (en zich dus op zijn zwijgrecht beroept dat o.a. afgeleid kan worden uit artikel 6 EVRM), vervolgens in een civielrechtelijk proces aangesproken zou kunnen worden omdat hij van zijn zwijgrecht gebruik heeft gemaakt. Dat lijkt mij in een rechtsstaat uitermate onwenselijk. Een geruststellende gedachte is dat wie beweert ook moet bewijzen. Ik ben benieuwd hoe Moszkowicz gaat bewijzen dat Joran meer weet dan hij de politie heeft verteld. Is de uitzending van Peter R. De Vries daarvoor voldoende bewijs? Dat lijkt mij niet.
En wat betreft die tweede reden ... die is nog moeilijker te plaatsen. Persoon A wordt verantwoordelijk gehouden, omdat hij met B heeft gepraat, wat door C heimelijk is opgenomen; die deze beelden aan D liet zien. Waarna D onwel werd.
_________________
Mijn website krijgt meer bezoek dan ik; en dat mag zo blijven. 
Laatst aangepast door EdwardB op zo 17 feb 2008 10:41, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: za 16 feb 2008 18:49 Onderwerp: |
|
|
| EdwardB schreef: | | bona fides schreef: | | Het verzwijgen van de feiten is onrechtmatig? Sinds wanneer heeft een verdachte in een strafzaak geen zwijgrecht meer? |
Strikt genomen heeft Moszkowicz daar - volgens mij althans - nog geen afstand van genomen. Hij stelt alleen dat Van der S. door te zwijgen over de feiten onrechtmatig heeft gehandeld jegens de moeder. Op zich levert dat de boeiende gedachte op dat de verdachte die zichzelf niet wil criminaliseren (en zich dus op zijn zwijgrecht beroept dat o.a. afgeleid kan worden uit artikel 6 EVRM), vervolgens in een civielrechtelijk proces aangesproken zou kunnen worden omdat hij van zijn zwijgrecht gebruik heeft gemaakt. |
Ben ik met je eens. Het strafrechtelijke zwijgrecht sluit de civiele onrechtmatigheid van het zwijgen nog niet noodzakelijk uit, althans ik zou geen arrest kunnen noemen waaruit dit volgt. Maar ik ben het vervolgens ook met je eens dat dit in een rechtsstaat onwenselijk zou zijn.
Voldoende bewijs lijkt er mij ook niet te zijn, maar als Moszkowicz dit gaat echt proberen zou het leuk zijn als de rechter de vordering al op het zwijgrecht van Joran zou laten afstuiten.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
GJudge
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUN
Berichten: 173
|
| Geplaatst: za 16 feb 2008 22:06 Onderwerp: |
|
|
| fred vos schreef: |
GJudge tegen Bona:
| Quote: | | Ga toch weg met je poging |
Alle leken (niet juristen) in Nederland mogen ook 'weg' in dat bericht:
| Quote: | | Kromspraak, Bananenrepubliek Nederland, softe rechters, klassejustitie, vriendjespolitiek, incompetente rechters en OM, etc etc. zullen dan aan de orde van de dag zijn. Bijna half Nederland (letterlijk) heeft hem zien 'bekennen'. Hoe moet dat uitgelegd worden aan de leken? |
|
Niet op de man hoor, maar uit de context halen schijnt wel een hobby van u te zijn. In uw eerste quote verwijdert u de knipoog, in de tweede heb ik geheel niet gesteld dat leken wegmogen van mijn part. Ik heb slechts de opmerking gemaakt dat we moeten hopen dat het lichaam gevonden wordt, omdat we Joran anders niet kunnen veroordelen. Dat is voor ons juristen vrij logisch, alleen voor veel mensen die niet zo juridisch zijn geschoold vaak niet.
Voor het overige ga ik niet weer deze hele draad herhalen. Lees de draad eerst maar van begin tot eind.
_________________
Justice is in the eye of the beholder. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: za 16 feb 2008 22:12 Onderwerp: |
|
|
Laten we niet meer op deze persoon reageren. Het geeft hem alleen maar voedsel voor meer van hetzelfde. Het enige wat er dan nog opzit is het sluiten van vervuilde threads, en dat is zonde.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
GJudge
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Berichten: 173
|
| Geplaatst: za 16 feb 2008 23:23 Onderwerp: |
|
|
Volgens mij kan Moscowitz zich beter aan zijn lees houden: onrechtmatig zwijgen kan rechtstatelijk gewoon niet juist zijn: het zwijgrecht in strafzaken is dermate beschermd dat het nooit tot een gegrondverklaring zou moeten kunnen komen.
In de tweede plaats over dat argument dat mevrouw Holloway zou zijn geschaadt door de beelden van Joran vd Sloot... wie had ze ook al weer laten zien? Een of andere meneer De Vries die ze ook nog eens onrechtmatig had verkregen... Joran heeft daar volgens mij geen biet mee te maken, althans, dat zou in mijn ogen heel vreemd zijn.
@ Bona: dat taxibusarrest... is dat het arrest van 22 februari 2002, NJ 2002, 240? Ik dacht dat het wel die was, al heet hij bij mij anders (nl Kindertaxi). Gewoon even voor de zekerheid, dat we over hetzelfde arrest praten.
_________________
Justice is in the eye of the beholder. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: za 16 feb 2008 23:30 Onderwerp: |
|
|
| GJudge schreef: | | @ Bona: dat taxibusarrest... is dat het arrest van 22 februari 2002, NJ 2002, 240? Ik dacht dat het wel die was, al heet hij bij mij anders (nl Kindertaxi). Gewoon even voor de zekerheid, dat we over hetzelfde arrest praten. |
Ja, dat is het arrest. In Leiden bekend als het Taxibus-arrest. Het lijkt wel Latijn
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 06 mrt 2008 0:48 Onderwerp: |
|
|
Moszkowicz vertelt nu bij NOVA dat hij nog steeds aan het onderzoeken is of Joran door Beth Twitty op grond van onrechtmatige daad kan worden aangeklaagd. Hij blijft vasthouden aan:
1. shockschade van Beth door het kennis nemen van de bekentenis in het programma van De Vries;
2. civiel onrechtmatig zwijgen door Joran.
Witteman vraagt zich af of die shockschade niet door De Vries is veroorzaakt. Moszkowicz: "nee, natuurlijk niet!"
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
mcvg
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA):
Berichten: 279
|
| Geplaatst: do 06 mrt 2008 11:17 Onderwerp: |
|
|
Uit NRC
| Quote: | Volgens Moszkowicz heeft Van der Sloot de moeder schade berokkend door de bekentenissen over de verdwijning die hij deed voor de verborgen camera van misdaadverslaggever Peter R. de Vries, te verzwijgen tegenover de Arubaanse justitie. Volgens de advocaat is Natalees moeder ,,psychisch gedecompenseerd'' en onder behandeling bij een psychiater.
Dat is volgens hem genoeg aanleiding om compensatie te eisen op basis van zogenaamde shockschade. Moszkowicz zei het proces alleen te beginnen als dat een grote kans van slagen heeft, omdat het verliezen van de zaak de moeder nog zwaarder in geestelijke problemen zou kunnen brengen.
|
Lijkt mij een 100% kansloze vordering. Shockschade is toch uitsluitend beperkt tot de rechtstreekse confrontatie met een ongeval. |
|
|
|
|
|
|
|
