Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten? Blog
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
Verjaring bela...
Reliable Stati...
Force justice ...
verkiezingsbed...
verkiezingsbed...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu di 27 mei 2025 21:53
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

alimentatie jong meerderjarige
Moderators: Nemine contradicente, Flash, StevenK, Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 10 van 11 Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  Volgende
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
klokluider



Leeftijd: 57
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 406


BerichtGeplaatst: wo 14 jan 2009 12:37    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

chantalle schreef:
Ook interessant (met name voor klokluider, aangezien hij een andere mening is toegedaan):


welke quote (jongmeerderjarigen of behoeftigheid) is interessant voor mij omdat ik een andere mening ben toegedaan?

Als het de quote behoeftigheid is, moet je nog even het draadje doorlezen en deze uitspraak herzien.


Laatst aangepast door klokluider op wo 14 jan 2009 13:06, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk profiel Stuur privé bericht
sietske1980



Leeftijd: 44
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Kreeft
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 551


BerichtGeplaatst: wo 14 jan 2009 12:44    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

tussenwalenschip schreef:
Ook nooit iets gehoord of aangeschreven door deze instellingen.
niks niks niks, o,o.


dan heeft je kind waarschijnlijk een verzoek gedaan om geen rekening te laten houden met jouw inkomen. (of er is geen aanvullende beurs aangevraagd).

website IBG:

Als een student bij de IB-Groep het verzoek indient om het inkomen van de ouders buiten beschouwing te laten bij het berekenen van de aanvullende beurs, moet dit worden ondersteund door verklaringen. In dit geval vraagt de IB-Groep aan de student om een verklaring van een onafhankelijke instantie of persoon op te sturen, zoals bijvoorbeeld een decaan, studiebegeleider, maatschappelijk
werker, psycholoog of een vertrouwenspersoon.

In welke situaties is een verklaring nodig?
Situatie 1: geen contact sinds twaalfde jaar
De student heeft sinds zijn of haar twaalfde jaar (of eerder) geen wezenlijk contact meer gehad met (een van) de ouders.
In de verklaring moet in ieder geval staan:
• vanaf welke leeftijd de student geen contact meer heeft met de ouder(s)
• dat het contact tussen de student en de ouder(s) is verbroken en waarom dit zo is (in het kort aan te geven).

Situatie 2: ernstig, onverzoenlijk conflict
De student heeft een ernstig, onverzoenlijk conflict met (een van) de ouders én de ouders weigeren of een van de ouders weigert structureel de ouderbijdrage te verstrekken. Uit de verklaring moet duidelijk blijken:
• wat de ernst is van het conflict
• sinds welke leeftijd er sprake is van een verbroken contact met (een van) de ouders als gevolg van een onverzoenlijk conflict
• hoe het conflict is ontstaan
• wat de achtergronden en de oorzaken zijn van de verbroken ouder-kindrelatie.


Laatst aangepast door sietske1980 op wo 14 jan 2009 13:07, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk profiel Stuur privé bericht
tussenwalenschip








Berichten: 194


BerichtGeplaatst: wo 14 jan 2009 12:57    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Bedankt voor je antwoord, hier moet ik allemaal even over nadenken,

Wat komen er een hoop instanties, en mensen met regels bij kijken,
een volksoploop. Embarassed eigenlijk voor een simpel iets,

vragen, of ontvangen, van een bank-nmr om de alimentatie door te betalen,en of er behoefte is aan deze bijdrage.

pppfff. Push
krijg er dorst van. Drink Drinking beer

Evengoed bedankt dames voor de antwoorden.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Chantalle

Chantalle

Leeftijd: 41
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Maagd
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 552


BerichtGeplaatst: wo 14 jan 2009 14:07    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Nee, deze personen en instanties spelen pas een rol als de ouder weigert te betalen.

Als je het simpel wilt houden als ouder, betaal je de kinderalimentatie vanaf het 18e jaar rechtstreeks aan het meerderjarige kind. Een bankrekeningnummer vragen of ontvangen kan een kwestie zijn van 1 mailtje.

Of er behoefte is, hoeft niet gevraagd te worden. Daar moet je als ouder wettelijk gezien vanuit gaan. Pas als het kind zelf aangeeft dat het geen alimentatie wil/hoeft, kun je in onderling overleg besluiten de alimentatiebetaling te stoppen. Ook niet zo moeilijk. Wat pas moeilijk wordt is wanneer de ouder denkt dat het kind geen behoefte heeft en derhalve niet wil betalen. Dan moet hij een verzoek indienen bij de rechtbank (in het geval er een beschikking ligt mbt kinderalimentatie). Vervolgens kijkt de rechtbank naar de behoefte en de draagkracht etc, waarbij de instanties ter sprake komen.

Over het algemeen kan gezegd worden dat jong-meerderjarigen die studeren vrijwel altijd een behoefte hebben, omdat de studiefinanciering (met of zonder aanvullende beurs) simpelweg niet voldoende is (vergelijk de hoogte van de beurs maar met het maandbedrag). De rentedragende lening wordt niet meegenomen in de berekening of er behoefte is.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Chantalle

Chantalle

Leeftijd: 41
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Maagd
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 552


BerichtGeplaatst: wo 14 jan 2009 14:33    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

klokluider schreef:
chantalle schreef:
Ook interessant (met name voor klokluider, aangezien hij een andere mening is toegedaan):


welke quote (jongmeerderjarigen of behoeftigheid) is interessant voor mij omdat ik een andere mening ben toegedaan?

Als het de quote behoeftigheid is, moet je nog even het draadje doorlezen en deze uitspraak herzien.


Dat komt door je reacties als:
Quote:
Bij meerderjarigheid verandert er wel degelijk wat in de verplichting tot alimentatie. Deze blijft bestaan echter indien er een behoefte is.


Er verandert niks in de verplichting. De hoogte van de alimentatie is al eens door de rechter vastgesteld. Deze heeft hij vastgesteld door middel van een mooie berekening waarin de hoogte van de behoefte en de draagkrachtmogelijkheden e.d. zijn meegenomen. Zeggen dat deze verplichting vervalt indien er geen behoefte is, is klinkklare onzin. Deze behoefte wordt wettig gezien geacht te bestaan (op basis van de eerdere beschikking inzake kinderalimentatie). Indien één van de partijen van mening is dat de hoogte van de behoefte is veranderd (of bijv. de hoogte van de draagkracht), en dit tot gevolg zou moeten hebben dat het alimentatiebedrag wordt gewijzigd, kan een verzoek worden ingediend bij de rechtbank.

Jij gebruikt de term "behoefte hebben" op zo'n manier dat je dit kennelijk niet onderscheidt van "behoeftig zijn". Verderop in datzelfde bericht zeg je namelijk
Quote:
Indien vader niet meer betaald is het ook de dochter die contact moet opnemen en moet aantonen dat zij behoeftig is.


Even later spreek je van:
Quote:
(...) nu vaststaat dat de minderjarige wel moet aantonen dat ze behoeftig is


In een ander bericht zeg je:
Quote:
als een jong meerderjarige behoeftig is dan dient de alimentatieplichtige de betalingen voort te zetten

als een jong meerderjarige niet behoeftig is dan bestaat de verplichting voor de alimentatieplichtige niet.

Het ligt dan ook in de rede dat de jong meerderjarige de behoeftigheid aan de alimentatieplichtige meldt.


En weer verderop:
Quote:
Ik heb volgens mij ook niet gesteld dat deze verplichting er niet is. wat ik wel heb gesteld is dat deze afhangt van de behoeftigheid.


Nog een quote waarin duidelijk wordt dat je "behoefte" en "behoeftig" door elkaar haalt:

Quote:
Los van het feit dat de plicht bestaat geldt dat, indien de in casu jong meerderjarige niet behoeftig is en zelf in zijn/haar levensonderhoud kan voorzien, deze plicht voor de ouders door de rechter kan worden opgeheven nihilstelling of zelfs vervallen.


Vandaar dat ik denk dat jij een andere mening bent toegedaan.

Hierin word ik gesterkt wanneer jij perse een onderscheid wil maken tussen de alimentatieverplichting met betrekking tot minderjarige en jong-meerderjarige kinderen, omdat je niet in staat blijkt om artikel 1:392 lid 2 op een juiste manier te lezen.

Dus nee, na het terug lezen heb ik nog steeds dezelfde mening en ben ik niet van plan deze te herzien.

Daarnaast was de quote over behoeftigheid met name informatief bedoeld. Het schept meer duidelijkheid in de term. Ik dacht dat je dat wel kon gebruiken na een zin als:
Quote:
Hoe meer de tot levensonderhoud gerechtigde heeft hoe minder diens behoeftigheid zal zijn.


"tot levensonderhoud gerechtigde"?

Ter illustratie: wanneer een jong meerderjarige student in zijn levensonderhoud kan voorzien door middel van een bijbaantje of een lening, is hij niet behoeftig. Dit hoeft niet te betekenen dat hij daardoor geen behoefte heeft, aangezien de lening niet wordt gezien als behoefteverminderend. Hoe hoog de ouderbijdrage vervolgens is, hangt van meer factoren af.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
tussenwalenschip








Berichten: 194


BerichtGeplaatst: wo 14 jan 2009 15:33    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Chantalle
Jij weet niet van ophouwen he!,
Ik word namelijk schijtziek van mensen die altijd maar gelijk willen hebben! en doordrammen om gelijk te krijgen!
Leer nou eens te lezen wat er STAAT!
Jij haalt van alles erbij wat er in mijn situatie NIET bijhoort,
Je geeft dingen aan wat ik dus zeker NIET op prijs stel, omdat het niet in mijn situatie van toepassing is.

Je zal zeker ook hier wel weer op in willen gaan, nou je doet maar, ik ben er klaar mee, Shame on you
Bekijk profiel Stuur privé bericht
sietske1980



Leeftijd: 44
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Kreeft
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 551


BerichtGeplaatst: wo 14 jan 2009 15:50    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

ik vind het een beetje flauw om elk bericht wat niet over jouw situatie gaat of niet in jouw straatje past af te branden. Shame on you

"wij juristen" kunnen ook wel gaan roepen dat we moe worden van de eindeloze klaagzang van "aliwetgevingslachtoffers" maar daar komen we niet verder mee in de discussie waar het hier om gaat.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Chantalle

Chantalle

Leeftijd: 41
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Maagd
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 552


BerichtGeplaatst: wo 14 jan 2009 16:18    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

tussenwalenschip schreef:
Chantalle
Jij weet niet van ophouwen he!,
Ik word namelijk schijtziek van mensen die altijd maar gelijk willen hebben! en doordrammen om gelijk te krijgen!
Leer nou eens te lezen wat er STAAT!
Jij haalt van alles erbij wat er in mijn situatie NIET bijhoort,
Je geeft dingen aan wat ik dus zeker NIET op prijs stel, omdat het niet in mijn situatie van toepassing is.

Je zal zeker ook hier wel weer op in willen gaan, nou je doet maar, ik ben er klaar mee, Shame on you


Ik weet niet waar je het over hebt, ik geef slechts antwoord op de vraag van klokluider:
klokluider schreef:

welke quote (jongmeerderjarigen of behoeftigheid) is interessant voor mij omdat ik een andere mening ben toegedaan?

Als het de quote behoeftigheid is, moet je nog even het draadje doorlezen en deze uitspraak herzien.

Dus ik heb het draadje doorgelezen en geconcludeerd dat ik mijn mening (over de mening van klokluider mbt behoeftigheid) niet hoef te herzien.

Dit heeft helemaal niks met jouw persoonlijke omstandigheden te maken. Dit gaat over het algemene begrip van behoeftigheid.

Je hoeft niet alles op jezelf te betrekken hoor. Je bent niet eens de starter van dit onderwerp.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
klokluider



Leeftijd: 57
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 406


BerichtGeplaatst: wo 14 jan 2009 18:21    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

je bedoelde dus de quote behoeftigheid

chantalle schreef:
Hierin word ik gesterkt wanneer jij perse een onderscheid wil maken tussen de alimentatieverplichting met betrekking tot minderjarige en jong-meerderjarige kinderen, omdat je niet in staat blijkt om artikel 1:392 lid 2 op een juiste manier te lezen.

Dus nee, na het terug lezen heb ik nog steeds dezelfde mening en ben ik niet van plan deze te herzien.


Je hebt een uitputtend antwoord gegeven alleen quotes van mij gebruikt die jou antwoord versterken en geen uitspraken gebruikt die jouw bovenstaande uitspraak ontkracht, zoals ze hieronder staan genoemd.

klokluider schreef:
M.a.w. de wet is duidelijk nu er staat dat de ouder tot 21 jaar zijn kind moet onderhouden, maar als de ouder dat niet doet, moet de jong minderjarige het recht gaan opeisen en in die procedure moet de jong minderjarige dan wel degelijk haar behoeftigheid aantonen danwel aannemelijk maken.


klokluider schreef:
Voor dat je het nogmaals moet zeggen laat dit onverlet dat de vader een vastgesteld bedrag voor die tijd nog wel zou moeten betalen conform 1:395.


blijf je dan dezelfde mening nog steeds houden, is dat prima. Dan verschillen we daarover van mening.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Chantalle

Chantalle

Leeftijd: 41
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Maagd
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 552


BerichtGeplaatst: wo 14 jan 2009 18:32    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

klokluider schreef:
je bedoelde dus de quote behoeftigheid

chantalle schreef:
Hierin word ik gesterkt wanneer jij perse een onderscheid wil maken tussen de alimentatieverplichting met betrekking tot minderjarige en jong-meerderjarige kinderen, omdat je niet in staat blijkt om artikel 1:392 lid 2 op een juiste manier te lezen.

Dus nee, na het terug lezen heb ik nog steeds dezelfde mening en ben ik niet van plan deze te herzien.


Je hebt een uitputtend antwoord gegeven alleen quotes van mij gebruikt die jou antwoord versterken en geen uitspraken gebruikt die jouw bovenstaande uitspraak ontkracht, zoals ze hieronder staan genoemd.


Mijn excuses dat ik jouw mening kennelijk niet duidelijk heb weten te destilleren uit de veelheid van jouw berichten. Ik ben er vanuit gegaan dat (in het geval van 2 tegenstrijdige stellingen) de stelling waarvoor je het vaakst hebt gepleit de voorkeur had. Het maakt het een beetje lastig jouw mening te bepalen als je niet duidelijk aangeeft dat eerder gedane uitspraken (en dat zijn er nog veel meer dan ik heb gequote) kennelijk niet op waarheid waren berust. Nergens corrigeer je je mening. Omdat je standpunt niet helemaal eenduidig is te noemen (zoals je zelf ook aangeeft), leek het me wel handig om je expliciet te wijzen op de definitie van de term "behoeftigheid". Zelfs uit de quote die je zelf aandraagt, blijkt dat je niet helemaal begrijpt wat er wordt bedoeld met deze term: "(...) in die procedure moet de jong minderjarige dan wel degelijk haar behoeftigheid aantonen danwel aannemelijk maken." In de andere quote zie ik geen reden waarom dat mijn mening over jouw onwetendheid met betrekking tot het begrip "behoeftigheid" zou ontkrachten. Het constante gebruik van de term "jong-minderjarige" maakt de dingen overigens nog best verwarrend.

[edit] Voor het geval je mocht twijfelen: Mijn excuses dat ik jouw mening kennelijk niet duidelijk heb weten te destilleren uit de veelheid van jouw berichten is sarcastisch bedoeld (in tegenstelling tot de vorige keer). Het was namelijk helemaal niet moeilijk om je mening eruit te halen en is wel degelijk precies het tegenovergestelde van wat artikel 1:392 lid 2 betekent.


Laatst aangepast door Chantalle op wo 14 jan 2009 19:01, in totaal 3 keer bewerkt
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911


BerichtGeplaatst: wo 14 jan 2009 18:46    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

klokluider schreef:
M.a.w. de wet is duidelijk nu er staat dat de ouder tot 21 jaar zijn kind moet onderhouden, maar als de ouder dat niet doet, moet de jong minderjarige het recht gaan opeisen en in die procedure moet de jong minderjarige dan wel degelijk haar behoeftigheid aantonen danwel aannemelijk maken.

Maar ja, dat klopt dus niet. De jongmeerderjarige hoeft geen "behoeftigheid" aan te tonen. Wel zal de hoogte van de alimentatie afhangen van de "behoefte". Het zijn verschillende dingen. Juridisch geneuzel, maar wel van belang.

En verder klopt het natuurlijk niet dat de jongmeerderjarige een procedure zou moeten opstarten. De jongmeerderjarige kan direct overgaan tot executie van de rechterlijke uitspraak. Maar goed, daar hebben we het nu al 100x over gehad.

Deze uiteenzetting van Chantalle gaf volgens mij een correct en volledig antwoord op de vraag waar deze draad mee begon. Misschien is het verstandig om het daar nu maar bij te laten.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
boronaco



Leeftijd: 63
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Weegschaal


Berichten: 8


BerichtGeplaatst: wo 18 mrt 2009 20:23    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

hallo,
half januari heb ik een brief naar mijn dochter geschreven,dat zij bijna 18 is en dat ik nu aan haar moet betalen maar dat ik geen rekeningnummer heb en of zij deze aan mij wil doorgeven,maar totopheden heb ik nog niets van haar gehoord.Ik ben bang dat als ik aan haar moeder blijf betalen dat de dochter dan het lbio inschakeld omdat zij nu recht heeft op het geld en ik daardoor onnodig in de kosten wordt gejaagd.
wat raden jullie mij aan.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
tussenwalenschip








Berichten: 194


BerichtGeplaatst: do 19 mrt 2009 9:56    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Hallo boronaco.
Wij zaten in precies hetzelfde schuitje, als waar jij je nu in bevind.
Heb je een aangetekende brief verzonden?
Als ze 18 is kun je stoppen met aan moeder te betalen, ze is dan inmiddels zelf verantwoordelijk,ook om jou na je brief te beantwoorden, waar je de alimentatie op kan storten,doet ze dat niet, hou de alimentatie appart,krijg je bericht van het LBIO,kun je dit gewoon overmaken,de mnd of mnden die ze niet heeft ontvangen,want dan is ze VERPLICHT haar banknmr door te geven, via het LBIO.
Daar zijn GEEN kosten aan verbonden, alleen als je weigert te betalen.
Een stok achter de deur is dat je een copie hebt van, je verzonden (aangetekende) brief?
Je kunt dan het LBIO tevens op de hoogte stellen, dat je verzocht hebt te betalen, maar dat ze dit NIET heeft gewild.
Als je dit doet word je niet op kosten gejaagd.

Trouwens het blijft, altijd de vraag of ze werkelijk behoeftig is of niet.
Wil je dat weten moet je een procedure opstarten,en dat brengt WEL kosten met zich mee.
Het blijft voor een betalende ouder een nevelige kwestie, als je dit van je kind niet weet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
boronaco



Leeftijd: 63
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Weegschaal


Berichten: 8


BerichtGeplaatst: do 19 mrt 2009 10:53    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

hallo tussenwalenschip,
nee ik heb de brief gewoon verstuurd,misschien niet verstandig wel een copy bewaard.
Ik weet inderdaad niet of ze nog behoeftig is,maar we hebben besloten om door te betalen tot ze 21 jaar is omdat de kosten voor een rechtzaak duurder is. We zijn namelijk nog de vorige zaken die moeder heeft aangespannen voor meer alimentatie aan het afbetalen.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
tussenwalenschip








Berichten: 194


BerichtGeplaatst: do 19 mrt 2009 12:06    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Boronaco,
Wij zijn ook nog bezig t.m. mei (dan 21 jaar) om de alimentatie te betalen, ZONDER dat wij weten of zij inderdaad behoeftig is.(geweest).
Het klopt, dat de rechtzaken in vele gevallen duurder zijn, dan de alimentatie-betalingen,(wij hebben daarvoor een lening moeten nemen)
Wees niet bevreest voor het LBIO,je krijgt eerst de tijd om binnen 6 weken de betaling te voldoen,na een schrijven van hun, met zeker de bijbehorende bank-reknmr van het kind.

Ik weet niet wanneer je dochter 18 jaar word, maar mijn advies is dat, OP HET MOMENT dat ze achtien IS, zeker een aangetekend schrijven aan haar te doen toekomen, (niet daarvoor dat ontleend de kracht,)de kosten hiervoor zijn gering.± 8 euro.
Dit advies hebben wij gehad van een alimentatie-mediator.

Het zijn voor ons GEEN eerlijke zaken, maar de wet zit nu eenmaal zo in elkaar, en daar ontkom je niet aan, HELAAS:
Ik hoop dat je hier wat aan hebt, dit is in ieder geval ONZE ervaring.
Groet en sucses.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 10 van 11 Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  Volgende

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds