Content Syndication
|
|
|
|
|
|
  |
Pagina 5 van 11 |
Ga naar pagina Vorige 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 Volgende |
|
|
| Auteur |
Bericht |
klokluider
Leeftijd: 57
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 406
|
 Geplaatst: wo 07 jan 2009 1:14 Onderwerp: |
   |
|
Ten aanzien van de onderhoudsplicht:
* ik denk dat we het hierover eens zijn.
ten aanzien van de de behoefte van de jong meerderjarige:
* hierover wordt verschillend gedacht.
- Het vastgestelde bedrag dient conform de reeds gegeven beschikking gewoon doorbetaald te worden en de ouder moet maar een verlaging aanvragen.
- De jong meerderjarige moet samen met de alimentatieplichtige afspraken maken over de aanwezige behoefte en de betalingen daarvan. Indien men daar niet uitkomt kan de jong minderjarige naar de rechter.
met betrekking tot het inschakelen van het LBIO door de jong minderjarige:
d. Inning
Indien de alimentatieplichtige ouder in gebreke blijft met de betaling van
kinderalimentatie, kan de andere ouder het LBIO inschakelen (artikel 408
Boek 1 BW). Het LBIO kan de kinderalimentatie innen bij de alimentatieplichtige
ouder en uitkeren aan de verzorgende ouder (of het jongmeerderjarige
kind). Een beroep op het LBIO door de ontvangende ouder
(of het jongmeerderjarige kind) is mogelijk als de rechter een onderhoudsuitkering
heeft vastgesteld en de alimentatieplichtige in de zes maanden
voorafgaande aan het verzoek in de betaling van ten minste één periodieke
betaling tekort is geschoten. Het LBIO kan dan bijvoorbeeld loonbeslag
laten leggen (de ontvangende ouder of het jongmeerderjarige kind
kan dit natuurlijk ook zelf doen door tussenkomst van een deurwaarder).
Tweede Kamer, vergaderjaar 2003–2004, 29 480, nr. 3
Ik lees hierin dat er een verzoek moet zijn geweest wat zou betekenen dat i.c. de jong meerderjarige die geen opneemt met vader en geen afspraken wil maken het LBIO dan niet zou kunnen inschakelen, maar eerst een verzoek moet doen.
M.a.w. de jong meerderjarige zou contact op moeten nemen met de onderhoudsplichtige en indien ze er dan niet uitkomen zal een gang naar de rechter benodigd zijn en binnen afzienbare tijd het LBIO |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 07 jan 2009 1:35 Onderwerp: |
|
|
| atomic schreef: | | Heeft Klokluider geen gelijk als de alimentatie voor de jongmeerderjarige is overeengekomen in een convenant die niet is opgenomen in de echtscheidingsbeschikking? M.a.w. er rust geen executoriale titel op de KA. In dit geval, als de onderhoudsplichtige ouder weigert te betalen zal de jongmeerderjarige een procedure dienen aan te spannen en kan de alimentatieplichtige ouder zich verweren met het ontbreken van behoefte. |
Klopt. In zo'n geval speelt art. 1:395b BW geen rol.
| Quote: | | Hebben de andere geen gelijk als de KA wel onderdeel uitmaakt van de echtscheidingsbeschikking en uitvoerbaar bij voorraad is verklaard? De jongmeerderjarige zou dan gewoon via LBIO of deurwaarder betaling kunnen afdwingen door beslag. Een eventueel executiegeschil zal een eventuele behoeftigheidsvraag vermoedelijk niet behandelen, daar hiervoor een herzieningsverzoek door de onderhoudsplichtige ouder in een bodemprocedure ingediend dient te worden. |
Precies. En in een executiegeschil kan de inhoud van de eerdere rechterlijke beslissing niet ter discussie staat, alleen de interpretatie en uitvoering ervan.
| klokluider schreef: | | Ik lees hierin dat er een verzoek moet zijn geweest wat zou betekenen dat i.c. de jong meerderjarige die geen opneemt met vader en geen afspraken wil maken het LBIO dan niet zou kunnen inschakelen, maar eerst een verzoek moet doen. |
Dat is een voorwaarde die specifiek geldt als de alimentatiegerechtigde van de diensten van het LBIO gebruik wil maken. Ook de ontvangende ouder van een minderjarig kind moet eerst zo'n verzoek hebben gedaan, zoals je kunt lezen. De vraag of en hoeveel behoefte er is komt bij zo'n verzoek niet aan de orde. Zowel de ontvangende ouder van een minderjarig kind als de jongminderjarige kunnen bij niet-nakoming van de betalingsverplichting op basis van de rechterlijke beslissing direct naar de gerechtsdeurwaarder voor bijv. een loonbeslag.
Het hele verhaal staat ook behoorlijk goed weergegeven op deze pagina. Alleen de implicatie van art. 1:395b BW blijft m.i. wat onderbelicht. Wat betreft de inning:
| Quote: | Inning kinderalimentatie
Stel u heeft (na de scheiding) recht op kinderalimentatie, maar de alimentatieplichtige betaalt niet, wat kunt u dan doen?
Executoriale titel
Om (direct) te kunnen innen is het van belang dat u beschikt over een zogenaamde executoriale titel heeft, waarmee u de alimentatie kunt innen. Een executoriale titel is bijvoorbeeld de beschikking van de rechter waarin is bepaald dat er alimentatie betaald moet worden.
Indien u de afspraken omtrent de alimentatie niet heeft laten vastleggen door een rechter, dan dient u eerst een zogenaamde executoriale titel te halen. Uw advocaat of echtscheidingsbemiddelaar kan u hierin adviseren en/of bijstaan.
Inschakelen LBIO
Indien u in het bezit bent van een executoriale titel, dan is het vrij eenvoudig om de kinderalimentatie te (laten) innen. U kunt dan namelijk het Landelijk Bureau Inning Onderhoudsbijdragen (LBIO) inschakelen. Aan het LBIO is door het ministerie van Justitie namelijk de inning van kinderalimentatie opgedragen. Het LBIO int de kinderalimentatie voor de alimentatiegerechtigde indien de alimentatieplichtige in gebreke blijft en de alimentatie dus niet betaalt.
Voorwaarden
Indien u het LBIO in wilt schakelen, dient u wel te voldoen aan vijf voorwaarden, namelijk:
* de bijdrage moet door de rechter zijn vastgesteld
* er moet minimaal één maand achterstand zijn, waarbij er dus sprake moet zijn van geen of onvolledige betaling van de kinderalimentatie
* de betalingsachterstand moet minimaal € 10,-- bedragen
* de betalingsachterstand mag niet ouder zijn dan zes maanden
* de alimentatieplichtige moet op de hoogte zijn gesteld van het bankrekeningnummer waarop de kinderalimentatie dient te worden betaald. |
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 07 jan 2009 3:24 Onderwerp: |
|
|
| atomic schreef: | | 1. In hoeverre is D2 nog behoeftig? In hoeverre is zij onderhoudsplichtig voor haar moeder nu zij 18 wordt? |
Of ze behoeftig is maakt geen verschil voor jouw onderhoudsplicht (art. 1:392 jo. 395a BW). Denk je bij je tweede helft van deze vraag aan een mogelijk bijstandsverhaal op je dochter? Lijkt mij onwaarschijnlijk, maar ik weet er het fijne op dit moment niet van.
| Quote: | | 2. Zou ik D2 een brief kunnen sturen, waarin ik bevestig dat de alimentatie voor haar aan haar moeder stopt. Dat mij vooralsnog gebleken is dat zij door haar eigen inkomsten geen aanspraak meer kan maken op KA. Mocht dit onjuist zijn mij binnen 30 dagen haar behoeftigheid aan te tonen, of zoiets. |
Dat kun je doen, maar als zij niet reageert blijf je net zo goed verplicht te betalen (op basis van het convenant, of anders afhankelijk van behoefte en draagkracht).
| Quote: | | 3. Is een aanvullende overeenkomst met tussenkomst van wederzijdse advocaten om het alimentatie deel van een echtscheidingsbeschikking buiten werking te stellen rechtsgeldig? Indien niet, is dit aan te merken als beroepsfout van een advocaat? |
In principe kunnen partijen bindend met elkaar overeenkomen om af te wijken van een rechterlijke uitspraak tussen diezelfde partijen. In het geval van kinderalimentatie moet je echter rekening houden met art. 1:400 lid 2 BW ("Overeenkomsten waarbij van het volgens de wet verschuldigde levensonderhoud wordt afgezien, zijn nietig."). (Voor PA maakt art. 1:158 BW het mogelijk om bij overeenkomst af te wijken.)
| Quote: | | 4. Is er na bijna 5 jaar geen aanspraak maken op PA geen sprake van rechtsverwerking? |
Dat lijkt me niet. Wel geldt art. 1:403 BW ("Geen uitkering is verschuldigd over de tijd, die op het tijdstip van het indienen van het verzoek reeds meer dan vijf jaren is verstreken."), maar dat laat dus de mogelijkheid open om over de afgelopen 5 jaar alimentatie te vorderen.
| Quote: | | 5. Na gesprekken met ex-schoonfamilie en D1 is een eerdere relatie van ex ook aan te merken als samenwonen als ware gehuwd (periode 2000-2003). Ze hadden een affectieve relatie, hadden een gezamelijke huishouding, onderhielden intensieve contacten met schoonfamilies, zijn verloofd, D1 is meegeweest op ringen te kopen, ex-schoonvader heeft bij relatieproblemen in 2003 actief bemiddeld etc. ex-schoonvader en D1 zijn bereid te getuigen. In hoeverre is onverschuldigd betaalde PA terug te vorderen? |
Vóór 2003 heb je PA betaald op basis van het convenant? Dan zou m.i. eerst het convenant vernietigd moeten worden op grond van iets als dwaling of bedrog. Daarna zou een vordering op grond van onverschuldigde betaling een mogelijkheid kunnen zijn. Het is echter de vraag of dit niet ergens stukloopt op verjaringstermijnen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
boronaco
Leeftijd: 63
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 8
|
| Geplaatst: wo 07 jan 2009 12:02 Onderwerp: |
|
|
de hoogte van de alimentatie is inderdaad door de rechter vastgelegd.
en ik begrijp natuurlijk dat je moet betalen als de behoefte er is.ook tot 21 jaar ,maar mijn vraag was daarom ook of de dochter contact met mij moest opnemen , bv voor de rekeningnummer want ik heb geen zin om de moeder doortebetalen na alle ellende die zij mij en mijn gezin hebben aangedaan,en ik weet zeker dat de alimentatie dan niet naar de dochter gaat .wat ik ook wilde weten was of de dochter aan mij moest laten zien dat zij ook behoeftig is na een ervaring van andere dochter die gewoon werkte waar ik toen nog alimentatie voor betaalde omdat ik niet op de hoogte was van het feit dat zij werkte,en zij op koste van mijn gezin haar rijbewijs was gaan halen en op vakantie was gegaan .terwijl wij met moeite de eindjes aan elkaar moeten knopen omdat mijn ex steeds maar weer een rechtzaak aanspande voor verhoging alimentatie wat ons een hoop geld aan advocaat heeft gekost en nog steeds aan het afbetalen zijn .(zij heeft de laatste verhoging niet gewonnen) |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 07 jan 2009 12:23 Onderwerp: |
|
|
| boronaco schreef: | de hoogte van de alimentatie is inderdaad door de rechter vastgelegd.
en ik begrijp natuurlijk dat je moet betalen als de behoefte er is.ook tot 21 jaar , |
Ok, in dat geval blijft gewoon het door de rechter vastgestelde bedrag gelden, alleen wordt je dochter de ontvangstgerechtigde. Wil je het bedrag aanpassen of zelfs stoppen met betalen, dan moet je in principe bij de rechter een verzoek om wijziging van het alimentatiebedrag indienen. Een andere mogelijkheid is om contact op te nemen met je dochter en haar te vragen of ze akkoord gaat met een lager bedrag of zelfs met stopzetting. Gaat ze daarmee akkoord, dan kan ze daar volgens mij echter later op terugkomen en ben je alsnog de alimentatie verschuldigd (i.v.m. art. 1:400 lid 2 BW).
| Quote: | | maar mijn vraag was daarom ook of de dochter contact met mij moest opnemen , bv voor de rekeningnummer want ik heb geen zin om de moeder doortebetalen na alle ellende die zij mij en mijn gezin hebben aangedaan,en ik weet zeker dat de alimentatie dan niet naar de dochter gaat . |
Dit is een praktische vraag. Je blijft verplicht te betalen (zie het antwoord hierboven), dus als je zeker wilt zijn dat je aan je dochter betaalt zul je je dochter of haar moeder om een rekeningnummer moeten vragen. Tot je een ander rekeningnummer hebt kun je bij het overboeken "voor dochter" vermelden, of iets dergelijks.
| Quote: | | wat ik ook wilde weten was of de dochter aan mij moest laten zien dat zij ook behoeftig is |
Nee, dat hoeft zij niet.
Als je wilt weten of je dochter nog steeds behoefte heeft aan het huidige bedrag aan kinderalimentatie, dan kun je je dochter zelf om informatie vragen (maar ze is niet verplicht die te geven, denk ik). Wil je het bedrag veranderen, dan moet je zelf een procedure beginnen (zie het antwoord hierboven).
Zie het zo: er verandert in principe niets door het feit dat ze 18 jaar wordt. Het enige verschil is dat zij ontvangstgerechtigd wordt en niet meer de moeder. Er is net zo weinig reden om nu te stoppen met betalen als toen ze 17 werd en als toen ze 17 jaar en 6 maanden werd. (Wel kan het uitmaken als ze gaat studeren of werken en dergelijke.)
En nog even praktisch: als je toch stopt met betalen kan je dochter loonbeslag laten leggen of het LBIO inschakelen. Bij zo'n procedure hoeft ze slechts te wijzen op de rechterlijke beslissing die er ligt. Ze hoeft niet haar behoefte aan te tonen. Ze wint dat dus met zekerheid en het kost je alleen maar geld. Vervolgens moet je alsnog naar de rechter om verlaging te vragen, en dat zal vast niet met terugwerkende kracht lukken (als het al lukt).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
boronaco
Leeftijd: 63
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 8
|
| Geplaatst: wo 07 jan 2009 12:30 Onderwerp: |
|
|
| bedankt voor het antwoord het is mij duidelijk nu . |
|
|
|
|
|
tussenwalenschip
Berichten: 194
|
| Geplaatst: wo 07 jan 2009 12:43 Onderwerp: |
|
|
Boronaco.
Zelf heb ik advies gekregen van een mediator,
Het beste is om een aangetekend schrijven te richten, aan je dochter.
met de vraag die jij nodig vind, hoe of wat.
Dit probleem kan je ook (voordat er WEER hoge kosten voor jou aankomen)voorleggen in een tel, gesprek,met deze mediator.
Het is.Greveling rechtshulp.
www.alimentatiemediator.nl
zoek het eens op.bel en vraag advies,
advies is bij hem vrijblijvend.
Sterkte en groet. |
|
|
|
|
|
Joey26
Leeftijd: 67
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 127
|
| Geplaatst: wo 07 jan 2009 13:12 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | Quote:
4. Is er na bijna 5 jaar geen aanspraak maken op PA geen sprake van rechtsverwerking?
Dat lijkt me niet. Wel geldt art. 1:403 BW ("Geen uitkering is verschuldigd over de tijd, die op het tijdstip van het indienen van het verzoek reeds meer dan vijf jaren is verstreken."), maar dat laat dus de mogelijkheid open om over de afgelopen 5 jaar alimentatie te vorderen. |
In exact vergelijkbaar geval over een veel kortere periode ligt hier een beschikking dat het terugvorderen van "in stilzwijgen goedgekeurde" niet betaalde PA radicaal wordt afgewezen.
Motivatie: moeder heeft zonder protest deze periode van niet ontvangen PA in stilzwijgen goedgekeurd. Had ze maar moeten ageren.
Van jou kan niet verwacht worden dat je na deze 5 jaar even wil gaan betalen met terugwerkende kracht. Hier heb je nooit meer op gerekend.
E.e.a geciteerd uit die beschikking.
Ik weet niet of je wat hebt aan dit soort praktische tips uit het land der levende ellende naast de theorie der juridische boeken, of dat je dit ook als vervuiling van de draad ziet... |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 07 jan 2009 15:07 Onderwerp: |
|
|
Nee, dit zie ik niet als vervuiling maar als een nuttige aanvulling/correctie. Misschien schat ik de kans dat een beroep op rechtsverwerking slaagt inderdaad verkeerd in.
In ieder geval is voor het slagen van zo'n beroep normaal gesproken meer nodig dan het enkele stilzitten van de vrouw. Atomic zal omstandigheden moeten aanvoeren op grond waarvan bij hem het gerechtvaardigde vertrouwen is gewekt dat zijn ex geen aanspraak meer maakte op PA.
En natuurlijk staat een verweer gebaseerd op rechtsverwerking weer los van een verweer gebaseerd op het samenwonen van de vrouw. Slaagt het ene verweer niet, dan misschien het andere wel.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 07 jan 2009 15:21 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Quote: | | 5. Na gesprekken met ex-schoonfamilie en D1 is een eerdere relatie van ex ook aan te merken als samenwonen als ware gehuwd (periode 2000-2003). Ze hadden een affectieve relatie, hadden een gezamelijke huishouding, onderhielden intensieve contacten met schoonfamilies, zijn verloofd, D1 is meegeweest op ringen te kopen, ex-schoonvader heeft bij relatieproblemen in 2003 actief bemiddeld etc. ex-schoonvader en D1 zijn bereid te getuigen. In hoeverre is onverschuldigd betaalde PA terug te vorderen? |
Vóór 2003 heb je PA betaald op basis van het convenant? Dan zou m.i. eerst het convenant vernietigd moeten worden op grond van iets als dwaling of bedrog. (...) |
Dit antwoord klopt niet. Vanaf het moment dat de vrouw is gaan samenwonen is de verplichting tot betaling van PA opgehouden te bestaan. Het convenant hoeft daarvoor niet te worden vernietigd (en dwaling/bedrog is sowieso onzin, bedenk ik nu), want uit het convenant volgt (neem ik aan) sowieso al geen plicht tot betaling in het geval de vrouw samenwoont met een nieuwe partner. De alimentatie betaald na de datum waarop de vrouw is gaan samenwonen is dus onverschuldigd betaald en kan in beginsel worden teruggevorderd. De verjaringstermijn hiervoor is 5 jaar, maar is pas gaan lopen op het moment dat je bekend bent geworden met het bestaan van de vordering, d.w.z. het moment dat je erachter kwam dat je ex al langere tijd samenwoonde.
Als het samenwonen bewezen kan worden, zou een vordering uit onverschuldigde betaling dus moeten slagen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
klokluider
Leeftijd: 57
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 406
|
| Geplaatst: wo 07 jan 2009 21:58 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Dat is een voorwaarde die specifiek geldt als de alimentatiegerechtigde van de diensten van het LBIO gebruik wil maken. |
Als dit een voorwaarde is dan betekent dit dus dat i.c. de dochter contact moet opnemen met de vader om zulks door te geven.
Dan kan vader aangeven het niet eens te zijn met de hoogte van het staande bedrag en inzicht wil hebben in de inkomsten (bijv studiefinanciering). Komen ze er dan niet uit en vader vindt het bedrag te hoog dan zou vader een verzoek tot matiging moeten doen
Vindt de jong minderjarige het vastgestelde bedrag van kinderalimentatie te laag en zou het meer willen dient het kind een procedure te starten.
Bottom line is dat er contact zou moeten zijn tussen ouder en jong meerderjarige want de alimentatieplichtige moet weten op welke rekening het bedrag gestort moet worden.
In dit geval is er geen contact tussen vader en dochter, en dochter heeft nog geen directe rechtsvordering op alimentatieplichtige via LBIO of deurwaarder omdat nog niet is voldaan aan de vereisten. vader betaald (nog) niet maar weet dat hij het vastgestelde bedrag aan de kan zet voor als het contact komt.
___________________
Kind wordt 18 jaar
Zodra een kind 18 jaar is en er kinderalimentatie moet worden gewijzigd of gevraagd, moet het kind daar zelf het initiatief voor nemen. Komen ouder en kind er samen niet uit, dan kan het kind het verzoek aan de rechter voorleggen. Het kind heeft dan tegenover de betalende ouder dezelfde positie als de ex-partner die niet (helemaal) in het eigen levensonderhoud kan voorzien.
(http://www.xs4all.nl/~advocare/folder48.htm)[/quote] |
|
|
|
|
|
atomic
Leeftijd: 62
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 22
|
| Geplaatst: wo 07 jan 2009 23:23 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | Nee, dit zie ik niet als vervuiling maar als een nuttige aanvulling/correctie. Misschien schat ik de kans dat een beroep op rechtsverwerking slaagt inderdaad verkeerd in.
In ieder geval is voor het slagen van zo'n beroep normaal gesproken meer nodig dan het enkele stilzitten van de vrouw. Atomic zal omstandigheden moeten aanvoeren op grond waarvan bij hem het gerechtvaardigde vertrouwen is gewekt dat zijn ex geen aanspraak meer maakte op PA.
En natuurlijk staat een verweer gebaseerd op rechtsverwerking weer los van een verweer gebaseerd op het samenwonen van de vrouw. Slaagt het ene verweer niet, dan misschien het andere wel. |
Ik denk ook dat ik met verweer in een bodemprocedure behoorlijk sterk sta. Ex heeft ook geweigerd haar inkomen over 2003 op te geven om verrekening van eigen inkomsten op de PA 2003 in 2004 mogelijk te maken. Dit zou gezien kunnen worden als een bevestiging. Bovendien kan een schuldenaar nooit in gebreke zijn als schuldeiser in gebreke is.
Deze samenwoonrelatie en aard is ook goed met documenten te bewijzen, door onderzoeken en betrokkenheid van politie, jeugdzorg, RvdK, en eerdere gerechtelijke uitspraken inzake kinderen.
Als deze niet zouden slagen, kan ik ook nog een derde verweer toevoegen dat het in redelijkheid en billijkheid niet meer van mij verwacht kon worden PA te betalen, daar mijn ex de kinderen betrok bij haar internetsex aktiviteiten. Ik heb hier als bewijs: screenshots van vanuit de kinderkamers, badkamer, etc en msnlogfiles van de kinderen met hun moeder waarin plannen en activiteiten beschreven worden.
De eerdere samenwoning in periode 2000-2003 en onverschuldigde betaling ligt kwa bewijs moeilijker, daar ik hierover volledig afhankelijk ben van de verklaringen en getuigenissen van D1 en ex-schoonvader.
Het gevaar schuilt mijn inziens nog steeds het meeste in mogelijke executie.
De deurwaarder heeft vooralsnog afgezien van betekening en gaat terug naar zijn opdrachtgever. In ieder geval voorlopig genoeg twijfel bij hem veroorzaakt door de overeenkomst, om het alimentatie deel van de beschikking buiten werking te stellen, te overhandigen en te stellen dat geen inkomsten opgave meer is ontvangen sinds 2003, waardoor de te vorderen bedragen oncontroleerbaar en vermoedelijk onjuist zijn.
In ieder geval bedankt voor jullie inzichten. |
|
|
|
|
|
tussenwalenschip
Berichten: 194
|
| Geplaatst: wo 07 jan 2009 23:27 Onderwerp: |
|
|
Vraag, hoe het dan zit als dochter GEEN contakten wil met vader,
valt dit niet onder, wangedrag?
Het volkomen negeren van dochter voor enig contakt? i.v.m.voortzetting van alimentatie, van 18-21 jaar.?
Negeren van schrijven van vader, en enig ander verzoek van vader om de alimentatie, voort te zetten,
Tot hoever noemt men dit wangedrag.
ergens heb ik meer gelezen dat dit voorkomt.
komt dit meer voor in rechtspraken? |
|
|
|
|
|
lindast
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 7
|
| Geplaatst: wo 07 jan 2009 23:48 Onderwerp: |
|
|
is de scheiding alleen via een advocaat gegaan,dan heeft een convenant geen nut,een rechter is daar heel duidelijk over,en als je het convenant niet nakomt geen probleem hoor,er gebeurt je niets,
dus ook alimentatie daar kan je onderuit komen,
als je kind jou niet wil zien heel erg maar dan hoef je er ook niet voor te betalen,laten die moeders het lekker zelf uitzoeken dan
ik weet dat er veel mensen mij nu een trut vinden maar ik heb wel gelijk, ik ben gescheiden ,en dat is voor mij dan ook gescheiden , ik heb niets van ex nodig red mezelf wel |
|
|
|
|
|
sietske1980
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 551
|
| Geplaatst: wo 07 jan 2009 23:54 Onderwerp: |
|
|
Weigering van contact betekent niet dat vader niet meer onderhoudsplichtig zou zijn.
Ik lees wel in tekst en commentaar BW: De meerderjarigheid vd onderhoudsgerechtigde betekent tevens dat matiging vd onderhoudsbijdrage mogelijk is in geval van zodanige gedragingen vh meerderjarige kind dat verstrekking van levensonderhoud in redelijkheid niet of niet ten volle kan worden gevergd. Dit kan zch bijv voordoen als het kind niet serieus studeert of een studiekeuze maakt waarmee de ouders het zozeer oneens zijn dat in redelijkheid niet van hen gevergd kan worden die studie te bekostigen. |
|
|
|
|
|
|
|
| |
Pagina 5 van 11 |
Ga naar pagina Vorige 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 Volgende |
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|
