|
|
| Auteur |
Bericht |
sietske1980
Leeftijd: 44
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 551
|
 Geplaatst: zo 11 jan 2009 18:18 Onderwerp: |
   |
|
| klokluider schreef: | | Quote: | | De rechtbank bepaalt alleen dat het convenant deel uitmaakt van de beschikking als partijen daarom vragen. |
@ Sietske waar kunnen we dit terugvinden.
De rechtbank kan alleen beslissen op wat er wordt verzocht middels een petitum. Als partijen het niet vragen, dan kun je niet ambtshalve bepalen dat een convenant tussen partijen aan de beschikking wordt gehecht en de inhoud ervan als ingelast in de beschikking wordt beschouwd.
Uit de praktijk lees ik vaak dat de belangrijkste afspraken kali, omgang, verdeling dan wel in het verzoekschrift staan zie het voorbeeldje
Zie bij de tekst uit een gezamenlijk scheidingsverzoek:
Verzoekers zijn van mening, dat het huwelijk duurzaam is ontwricht en zij op grond daarvan gerechtigd zijn de Rechtbank te verzoeken de echtscheiding tussen hen uit te spreken. De mede-ondertekening van dit verzoekschrift geldt tevens als een bevestiging van de door hen gemaakte afspraken, zoals hieronder opgenomen.
Het kan natuurlijk zijn dat het bovenstaande het vragen is zoals jij bedoeld Sietske. Dat hoor ik graag.
Meestal vragen partijen vragen om echtscheiding en willen ze het convenant aan de beschikking gehecht. Dat doet de rb, dan geldt de inhoud van het convenant als tegen over elkaar bindend. Soms willen mensen expliciet bepaalde dingen zoals kali in de beschikking naast dat het al in het convenant staat wat aangehecht is. Dat kun je als overbodig wegschrijven als rechtbank want het is feitelijk dubbelop, of je doet het wel om ze een plezier te doen.
Maar als er een convenant is en partijen vragen niet dit aan de bs te hechten dan doe je dat niet ambtshalve (je kunt natuurlijk wel even de advocaat bellen of dit een foutje is en dan een aanvullend verzoek laten doen). Dan kunnen die afspraken wel geldend zijn maar moet je via een kort geding nakoming vragen als er problemen komen. Terwijl bij een aangehecht convenant, je de deurwaarder de beschikking kunt geven en dan kan die executeren.
|
|
|
|
|
|
 |
klokluider
Leeftijd: 57
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 406
|
| Geplaatst: zo 11 jan 2009 18:37 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Meestal vragen partijen vragen om echtscheiding en willen ze het convenant aan de beschikking gehecht. Dat doet de rb, dan geldt de inhoud van het convenant als tegen over elkaar bindend. |
Ik zou al verbaasd geweest zijn als het convenant niet aan BS gehecht zou zijn , maar gelukkig bevestig je dat dit meestal wel zo is.
| Bonafides schreef: | | En zoals je ziet bevestigt sietske1980 dat een convenant zoals ik al dacht niet per definitie in de echtscheidingsbeschikking wordt bekrachtigd. |
en
| Sietske schreef: | De rechtbank bepaalt alleen dat het convenant deel uitmaakt van de beschikking als partijen daarom vragen.
|
@Bonafides
De conclusie die jij uit het statement van Sietske haalde was misschien iets te voorbarig, want je ziet dat ze bevestigt dat dit meestal wel gebeurd zoals ik ook al stelde |
|
|
|
|
|
sietske1980
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 551
|
| Geplaatst: zo 11 jan 2009 18:44 Onderwerp: |
|
|
| Bona fides heeft gelijk dat de rb niet per definitie als er een convenant ligt, dit aan de beschikking hecht en als over en weer bindend bepaalt. Partijen moeten daarom verzoeken. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 11 jan 2009 20:35 Onderwerp: |
|
|
| klokluider schreef: | | De conclusie die jij uit het statement van Sietske haalde was misschien iets te voorbarig, want je ziet dat ze bevestigt dat dit meestal wel gebeurd zoals ik ook al stelde |
Wat probeer je nu eigenlijk te bereiken? Ik zeg steeds dat het convenant niet per definitie wordt bekrachtigd, en het is toch duidelijk dat sietske1980 dat bevestigt?
Bekrachtiging vindt dus niet plaats als partijen daar niet om verzoeken.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
klokluider
Leeftijd: 57
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 406
|
| Geplaatst: zo 11 jan 2009 22:45 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Wat probeer je nu eigenlijk te bereiken? |
ik laat je de combinatie zien van de uitleg van de rechtsregel door jouw en de invulling uit praktijk.
partijen moeten verzoeken en meestal gebeurd dit ook. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 11 jan 2009 23:00 Onderwerp: |
|
|
Ja, en dan? Dat heb ik nooit ontkend en daar ging het niet om.
Jij komt steeds met uitspraken als:
| klokluider schreef: | | ik kan je met zekerheid zeggen dat het gedeelte uit het convenant met betrekking tot de kinderen en zeker de alimentatie altijd wordt meegenomen door de rechter in de beschikking ook al is deze het er mee eens. |
"met zekerheid" en "altijd", maar dat klopt dus niet. Maar in plaats van dat je voor één keer toegeeft dat wat je schreef gewoon niet klopt, probeer je opnieuw op een wat raadselachtige en in ieder geval onnavolgbare manier dingen in je voordeel uit te leggen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
klokluider
Leeftijd: 57
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 406
|
| Geplaatst: ma 12 jan 2009 8:11 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | voor één keer toegeeft |
Beste Bonafides, ik denk dat je er verstandig aan doet om dit draadje nog eens een keer goed te lezen voor dat je weer van deze onnavolgbare domme uitspraken doet.
Trouwens over toegeven gesproken lijkt het een beetje op de pot verwijt de ketel, maar dat zul je zelf ook wel weten. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: ma 12 jan 2009 11:52 Onderwerp: |
|
|
| klokluider schreef: | | Quote: | | voor één keer toegeeft |
Beste Bonafides, ik denk dat je er verstandig aan doet om dit draadje nog eens een keer goed te lezen voor dat je weer van deze onnavolgbare domme uitspraken doet. |
Zeg je nog steeds "met zekerheid" dat het gedeelte uit het convenant met betrekking tot de kinderen en zeker de alimentatie "altijd" wordt meegenomen door de rechter in de beschikking ook al is deze het er mee eens?
Kun je één bericht aangeven waarin je toegeeft dat je het verkeerd had?
Of ben je nog steeds van mening dat je oorspronkelijke antwoord in wezen volkomen correct was?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
sietske1980
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 551
|
| Geplaatst: di 13 jan 2009 15:19 Onderwerp: |
|
|
Misschien nog nuttig voor de lezers van dit topic:
Gelet op de zogeheten Trema-normen wordt voor de behoefte van een jong meerderjarige in beginsel aangesloten bij de maandbudgetten zoals die elk jaar door de Informatie Beheer Groep met betrekking tot de studiefinanciering in het beroepsonderwijs worden
vastgesteld.
Artikel 3.18 van de Wet Studiefinanciering 2000
De bedragen in onderstaande overzichten luiden per maand en zijn uitgedrukt in euro’s naar de maatstaf van 1 september 2007:
Overzicht 1. Maandbedragen
Levensonderhoud
a. thuiswonend
€ 573,53[Red: per 1 januari 2008: € 580,13.] Hoger onderwijs
€ 438,67[Red: per 1 januari 2008: € 443,71.] Beroepsonderwijs
b. uitwonend
€ 754,41[Red: per 1 januari 2008: € 763,09.] Hoger onderwijs
€ 619,55[Red: per 1 januari 2008: € 626,67.] Beroepsonderwijs
Overzicht 2. Financieringsbronnen
Basisbeurs (excl. toeslagen)
a. thuiswonend
€ 90,77[Red: per 1 januari 2008: € 91,81.] Hoger onderwijs
€ 71,57[Red: per 1 januari 2008: € 72,39.] Beroepsonderwijs
b. uitwonend
€ 252,73[Red: per 1 januari 2008: € 255,64.] Hoger onderwijs
€ 233,53[Red: per 1 januari 2008: € 236,22.] Beroepsonderwijs |
|
|
|
|
|
Chantalle
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 552
|
| Geplaatst: di 13 jan 2009 21:22 Onderwerp: |
|
|
| Even concreet betekent dit dus dat wanneer een uitwonende student geen aanvullende beurs krijgt en geen baan heeft, zijn ouders gezamenlijk een euro of 500 zouden moeten bijdragen, behoefte technisch gezien? |
|
|
|
|
|
klokluider
Leeftijd: 57
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 406
|
|
|
|
|
|
sietske1980
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 551
|
| Geplaatst: di 13 jan 2009 22:36 Onderwerp: |
|
|
| @ chantalle: ja dat klopt.. |
|
|
|
|
|
Chantalle
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 552
|
| Geplaatst: wo 14 jan 2009 7:12 Onderwerp: |
|
|
Dat is ook zo, want volledige toelage betekent namelijk maar ongeveer 200 euro extra, dan heb je nog een verschil van 300 euro. |
|
|
|
|
|
Chantalle
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 552
|
| Geplaatst: wo 14 jan 2009 11:41 Onderwerp: |
|
|
Ter volledigheid (uit het Tremarapport versie augustus 2008):
| Quote: | 3.3 Jongmeerderjarigen
Voor de vaststelling van de behoefte van jongmeerderjarigen, meestal studerenden die een uitkering in het kader van de Wet Studiefinanciering (hierna:WSF) ontvangen, zijn nog geen maatstaven ontwikkeld.
De WSF geeft de student recht op een basisbeurs en een OV-studentenjaarkaart onafhankelijk van het inkomen van de ouders. Afhankelijk van het inkomen van de ouders kan een student aanspraak maken op een aanvullende beurs. Tenslotte kan een student ongeacht het inkomen van de ouders aanspraak maken op een rentedragende lening welke, gelet op de terugbetalingsverplichting, niet als behoefteverlagend dient te worden beschouwd.
De WSF-norm voor studenten is in verschillende posten onderverdeeld. Deze posten zijn: levensonderhoud, premie ZVW, studiekosten (boeken, schrijfmaterialen etc) en onderwijsbijdrage (collegegeld etc). Het lijkt raadzaam voor de behoeftebepaling van studerende kinderen hierbij aansluiting te zoeken. Juist omdat deze norm in posten is onderverdeeld, is het voor studerenden eenvoudig aan te tonen dat zij voor een bepaalde post een hoger budget nodig hebben. Overigens stellen zij veelal zelf hun behoefte op het bedrag van de in het kader van de WSF bepaalde niet rechtens afdwingbare ouderbijdrage. |
Ook interessant (met name voor klokluider, aangezien hij een andere mening is toegedaan):
| Quote: | Behoeftigheid
Men is behoeftig indien men zelf niet in het eigen levensonderhoud kan voorzien, dat wil zeggen indien men zelf daartoe de nodige middelen mist en die ook in redelijkheid niet kan verwerven.
De verplichting van (stief)ouders jegens hun minderjarige en jongmeerderjarige (stief)kinderen bestaat onafhankelijk van de vraag of sprake is van behoeftigheid. Bij alle andere betrekkingen bestaat slechts een recht op alimentatie voor degene die behoeftig is. |
Waar dit voornamelijk op neerkomt is dat jongmeerderjarigen niet verplicht zijn om te werken om in hun levensonderhoud te voorzien. |
|
|
|
|
|
tussenwalenschip
Berichten: 194
|
| Geplaatst: wo 14 jan 2009 12:36 Onderwerp: |
|
|
Ook nooit iets gehoord of aangeschreven door deze instellingen.
niks niks niks, o,o. |
|
|
|
|
|
|
|
