Content Syndication
|
|
|
|
|
|
  |
Pagina 7 van 11 |
Ga naar pagina Vorige 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 Volgende |
|
|
| Auteur |
Bericht |
klokluider
Leeftijd: 57
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 406
|
 Geplaatst: do 08 jan 2009 21:40 Onderwerp: |
   |
|
| Quote: | | Ok, je hebt dus geen flauw idee van wat een executoriale titel is |
dit is iets te kort door de bocht gesteld.
Kan de jong meerderjarige loonbeslag laten leggen indien onderhoudsplichtige niet weet waar de alimentatie gestort moet worden?
(De verplichting van artikel 1:395b en dat het alimentatiebedrag voor leeftijd 18 jaar is en na 18 jaar gelijk is, is door mij al veel eerder in dit draadje bevestigt. Dat die lijn door jullie consistent werd toegepast heb ik mogen zien. Ook kun je uit websites wat anders lezen zoals ik probeer aan te geven, namelijk overeenkomen van bedrag tussen ouder en kind)
| Quote: | | Er is ook geen reden waarom het enkele 18 jaar worden nou zoveel zou veranderen aan de behoefte en draagkracht, dus aan de omvang van de onderhoudsverplichting. Relevanter lijkt mij het gaan werken of het gaan studeren of het op kamers gaan wonen. |
Het enkele 18 jaar worden op zich is ook niet relevant tenzij er sprake is van werk, studie, trouwen etc.
@Chantalle
de studiefinanciering kan m.i. wel van invloed zijn op de hoogte van de onderhoudsplicht.
NJ 1989, 49
HR, Civiele kamer
15 april 1988, nr. 7247
Ras, Martens, Hermans, Bloembergen, Boekman, Verburg
RvdW 1988, 77
Nemesis 1988/5, p. 198 (W. Elzinga)
FJR 1988/10, p. 237 (W.C.E. Hammerstein-Schoonderwoerd)
m.nt. EAAL
Regeling
BW art. 1:397 lid 1; Wet op de studiefinanciering van 24 april 1986, Stb. 252
Essentie
Alimentatie. Behoefte en behoeftigheid.
Samenvatting
De enkele omstandigheid dat het kind recht heeft op een volledige studietoelage krachtens de Wet op de studiefinanciering behoeft niet te betekenen dat het kind geen behoefte heeft aan een bijdrage van zijn ouder(s) in de kosten van verzorging en opvoeding
Zie ook
http://www.scheidingsweg.nl/pages/alimentatie.htm#Bij_kinderalimentatie
| Quote: | Bij kinderalimentatie:
Kinderalimentatieplicht loopt totdat de kinderen de leeftijd van 18 jaar hebben bereikt. Wanneer een kind 18, 19 of 20 jaar is, dan moeten ouders de kosten van levensonderhoud en studiekosten betalen; dit noemt men een voortgezette onderhoudsplicht. Overigens wordt de afspraak over het betalen van alimentatie wanneer het kind 18 jaar wordt, vervangen door een afspraak tussen de betalende ouder en het kind zelf. <terug>
Kinderalimentatie
Hoogte van de kinderalimentatie ?
Wanneer de ouders in onderling overleg afspraken maken over de hoogte van de kinderalimentatie, zal de rechter nog wel controleren of het afgesproken bedrag niet te laag is. Wanneer dit wel te laag zou zijn, dan zal de rechter een hoger bedrag vaststellen. In het geval dat de ouders niet tot afspraken over de hoogte van de kinderalimentatie kunnen komen, dan zal de rechter per kind op basis van de geldende Tremanormen een bedrag vaststellen. Er wordt uitgegaan van de behoefte van de kinderen en dat is het bedrag dat nodig is om ervoor te zorgen dat kinderen na de scheiding op financieel gebied niet op achteruitgaan. Er wordt gekeken of het bedrag ook daadwerkelijk betaald kan worden en wat het aandeel van beide ouders in de kosten van levensonderhoud van de kinderen zal moeten zijn. Belangrijk hierbij is ook het bedrag dat fiscaal aftrekbaar is voor de alimentatieplichtige. De Minister van Justitie bepaalt elk jaar, met welk percentage de kinderalimentatie wordt verhoogd. <terug>
Mijn kind is meerderjarig, en nu?
Vanaf de leeftijd van 18 jaar, dient de kinderalimentatie overigens met het kind zelf overeen te zijn gekomen en aan hem/haar betaald te worden.
* De onderhoudsplicht van de ouders naar van hun kinderen van 18 tot en met 20 jaar blijft bestaan, of het kind studeert, werkt of uitwonend is.
* De hoogte van de bijdrage in het onderhoud naar de kinderen toe hangt ook af van de eigen inkomsten van het kind.
* Ouders zijn niet aansprakelijk voor schulden van een kind van 18 jaar of ouder.
*
Van kinderen die gaan huwen of een geregistreerd partnerschap aangaan, wordt de partner in eerste instantie onderhoudsplichtig. De onderhoudsplicht van de ouders duurt echter onverminderd voort.
Wanneer een kind 18, 19 of 20 jaar is, dan moeten ouders bijdragen in de kosten van levensonderhoud en studiekosten. In feite is het dezelfde plicht als die voor kinderen onder de 18 jaar geldt, en die in dat geval de onderhoudsplicht betreffende opvoeding en verzorging wordt genoemd. Vanaf de leeftijd van 18 jaar tot en met 20 jaar kan het alimentatiebedrag, lager worden als het kind eigen inkomsten heeft of een studiefinanciering ontvangt. <terug>
Studiefinanciering en kinderalimentatie?
De Informatie Beheer Groep bepaalt de ouderlijke bijdrage die het bedrag vormt dat de ouders kunnen bijdragen in de school- of studiekosten en levensonderhoud van hun kind. Deze ouderlijke bijdrage wordt gebaseerd op het inkomen van de ouders. De ouders zijn echter niet verplicht om dit bedrag ook daadwerkelijk bij te dragen en er staan geen sancties op het niet betalen, dit is echter een zeer zwaarwegend advies. Het kind kan proberen meer studiefinanciering te krijgen door een beroep te doen op de regeling inzake weigerachtige ouders. Men hoeft overigens niet bovenop de kinderalimentatie nog eens de ouderlijke bijdrage te betalen. In de praktijk zal men moeten kijken naar het eventuele verschil tussen ouderlijke bijdrage en de kinderalimentatie. Dat wat de ouderlijke bijdrage hoger is dan de kinderalimentatie kan men dan extra gaan betalen. |
Laatst aangepast door klokluider op do 08 jan 2009 21:53, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
 |
klokluider
Leeftijd: 57
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 406
|
| Geplaatst: do 08 jan 2009 21:52 Onderwerp: |
|
|
| Chantalle schreef: | | klokluider schreef: |
in jouw redenering hoeft de minderjarige alleen het rekening nummer door te geven en dan incasseren los van de eventuele eigen inkomsten zoals studiefinanciering. |
De jong meerderjarige kan zelfs incasseren zonder het doorgeven van het rekeningnummer.
Los van dit alles vergeet je (en met jou meer mensen) dat studiefinanciering geen inkomsten is.
Maar even voor de informatie: de hoogte van de studiefinanciering is niet eens genoeg om je studie en je huur van te betalen (uitwonende beurs is € 259,76). De IB-Groep gaat er namelijk vanuit dat ouders een financiële bijdrage leveren. En zelfs als de IB-Groep beslist dat je recht hebt op aanvullende beurs, is dit nog te weinig om van rond te komen (€ 491,19). Als student kun je alleen in je eentje rondkomen als je daarbij een flink bedrag leent of een bijbaan hebt. De hele reden voor de voortgezette onderhoudsplicht is dat studenten niet hoeven te werken en hun tijd kunnen besteden aan hun voltijd studie.
Als de jong meerderjarige echter fulltime werkt, kunnen ouder en kind in overleg besluiten de alimentatie stop te zetten. Als de jong meerderjarige dit weigert, moet de ouder de procedure tot wijziging starten (wanneer de alimentatie is vastgesteld in een eerdere beschikking van de rechter). |
Volgens mij wordt hier in de onderstaande uitspraak nu de studiefinanciering wel als inkomen gezien.
https://www.jongbloedonline.nl/zoeken/public/uitspraak.php?uitspraakID=80206&ljn=AX7718
| Quote: | In het onderhavige geval heeft verweerder berekend dat het gezamenlijk inkomen hoger is dan de bijstandsnorm voor gehuwden. Bij die berekening is, naast de bijstandsuitkering van eiseres (inclusief 20% toeslag), meegenomen:
- inkomen uit studiefinanciering van de dochter ten bedrage van ? 280,17;
- alimentatie die de ex-echtgenoot van eiseres betaalt voor de verzorging en opvoeding van de dochter, ten bedrage van ? 208,-.
Genoemd bedrag aan inkomen uit studiefinanciering betreft een normbedrag dat is ontleend aan artikel 33, tweede lid, van de Wet werk en bijstand (Wwb). Ingevolge deze bepaling ? zoals deze luidde op 1 november 2004 en voor zover hier van belang ? wordt het inkomen uit studiefinanciering op grond van de Wet studiefinanciering 2000 (Wsf) in aanmerking genomen naar het normbedrag voor levensonderhoud waarnaar deze is berekend, met dien verstande dat het normbedrag voor levensonderhoud als bedoeld in artikel 3.2 Wsf voor een inwonende studerende wordt gesteld op ? 280,17. Volgens de wetsgeschiedenis van deze bepaling wordt daarmee bereikt dat de in de studiefinanciering begrepen tegemoetkoming voor directe studiekosten en de eventuele forfaitaire vergoeding voor de ziektekosten-verzekering buiten beschouwing blijven en dat rekening wordt gehouden met de eventuele ? rentedragende ? lening en de ouderlijke bijdrage. Omdat op deze wijze de ouderlijke bijdrage reeds is verdisconteerd in de wijze waarop de ontvangen studiefinanciering wordt gewaardeerd, spreekt het vanzelf dat deze verder als inkomen van de studerende buiten beschouwing blijft, aldus de parlementaire toelichting. |
|
|
|
|
|
|
klokluider
Leeftijd: 57
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 406
|
| Geplaatst: do 08 jan 2009 21:57 Onderwerp: |
|
|
@BonaFides
Hieronder een website die meer mijn gedachte inzake deze kwestie beschrijft/
http://www.jurofoon.nl/alimentatie/wat_is_kinderalimentatie.asp
| Quote: | Wat is kinderalimentatie?
A. Kinderalimentatie in onderling overleg
Over alimentatie voor minderjarige kinderen kunnen uw ex-partner en u als ouders in het echtscheidingsconvenant een afspraak maken. In dat geval bekijkt de rechter of het overeengekomen bedrag naar verhouding niet veel te laag is. Als de rechter dat nodig vindt, kan hij of zij een ander bedrag vaststellen.
Kinderalimentatie loopt door tot het kind 21 jaar wordt. Dit betekent dat de afspraak tussen uw ex-partner en u (de ouders) moet worden vervangen door een afspraak tussen de betalende ouder en het kind, als het kind 18 jaar wordt. Het kan zijn dat dan hetzelfde bedrag wordt afgesproken, maar er kan ook een andere afspraak worden gemaakt. Is het kind op het moment dat uw partner en u uit elkaar gaan 18, 19 of 20 jaar, dan moeten de betalende ouder en het kind samen afspreken welk bedrag het kind als bijdrage in de kosten van levensonderhoud en studie van de ouder krijgt.
Bij meerderjarige kinderen speelt de Wet studiefinanciering een rol. Als het kind studiefinanciering heeft en er wordt een relatief laag alimentatiebedrag afgesproken, kan het zijn dat het kind voor een hoger bedrag wordt gekort op de aanvullende beurs.
B. Kinderalimentatie via de rechter
Wanneer u als ouders samen geen afspraken kunt maken over kinderalimentatie voor een minderjarig kind, dan stelt de rechter een bedrag per kind vast dat meestal maandelijks moet worden betaald.
De rechter kan ook voor meerderjarige kinderen tussen 18 en 21 jaar een bedrag vaststellen dat de meerderjarige van de ouder(s) moet krijgen als ouder(s) en kind er niet samen uitkomen. In de beslissing van de rechter staat wanneer de eerste betaling moet worden gedaan. De rechter kan in de beslissing ook voorwaarden opnemen. |
|
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 08 jan 2009 22:09 Onderwerp: |
|
|
| klokluider schreef: | | Quote: | | Ok, je hebt dus geen flauw idee van wat een executoriale titel is |
dit is iets te kort door de bocht gesteld. |
Sorry, maar je vorige reactie maakte dat toch wel duidelijk.
Vermoedelijk ben je van mening dat je oorspronkelijke standpunt in deze draad nog steeds staat, en er hooguit sprake is van wat langs elkaar heen praten?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 08 jan 2009 23:10 Onderwerp: |
|
|
| klokluider schreef: | @BonaFides
Hieronder een website die meer mijn gedachte inzake deze kwestie beschrijft/ |
Onder A. gaat het over het geval dat het bedrag niet door de rechter is vastgesteld. Dan bestaat er wel een plicht (art. 1:392 en 395a BW), maar beide partijen kunnen op ieder willekeurig moment stellen dat het bedrag omhoog of omlaag moet.
Onder B. gaat het over het vaststellen van het bedrag door de rechter. Het stukje laat de consequentie van art. 1:395b BW onvermeld. In dit geval is een gang naar de rechter door de persoon die het bedrag gewijzigd wil zien in beginsel de enige manier.
Nogmaals: het verschil is cruciaal, en hoewel je in dit bericht schrijft dat er "geen verschil speelt" blijkt juist uit die reactie dat het verschil je in ieder geval op dat moment nog ontging. (Maar hopelijk heeft mijn utleg over wat een executoriale titel is en mijn vergelijking met de vaststelling van een schadebedrag door de rechter dit inmiddels verduidelijkt. Maar ja, het feit dat je nu je gelijk weer denkt te vinden op jurofoon.nl geeft eigenlijk al aan dat mijn uitleg niet heeft geholpen.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
sietske1980
Leeftijd: 44
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 551
|
| Geplaatst: do 08 jan 2009 23:26 Onderwerp: |
|
|
Ik denk dat we na 7 pagina's de hoop op moeten geven dat de juristen en niet-juristen op 1 lijn zullen komen te zitten  |
|
|
|
|
|
klokluider
Leeftijd: 57
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 406
|
| Geplaatst: vr 09 jan 2009 8:10 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | klokluider schreef: | @BonaFides
Hieronder een website die meer mijn gedachte inzake deze kwestie beschrijft/ |
Onder A. gaat het over het geval dat het bedrag niet door de rechter is vastgesteld. Dan bestaat er wel een plicht (art. 1:392 en 395a BW), maar beide partijen kunnen op ieder willekeurig moment stellen dat het bedrag omhoog of omlaag moet.
Onder B. gaat het over het vaststellen van het bedrag door de rechter. Het stukje laat de consequentie van art. 1:395b BW onvermeld. In dit geval is een gang naar de rechter door de persoon die het bedrag gewijzigd wil zien in beginsel de enige manier.
Nogmaals: het verschil is cruciaal, en hoewel je in dit bericht schrijft dat er "geen verschil speelt" blijkt juist uit die reactie dat het verschil je in ieder geval op dat moment nog ontging. (Maar hopelijk heeft mijn utleg over wat een executoriale titel is en mijn vergelijking met de vaststelling van een schadebedrag door de rechter dit inmiddels verduidelijkt. Maar ja, het feit dat je nu je gelijk weer denkt te vinden op jurofoon.nl geeft eigenlijk al aan dat mijn uitleg niet heeft geholpen.) |
Ik lees A klaarblijkelijk anders dan jij. het bedrag is wel vastgesteld door de rechter, of behoeft een scheiding waarbij kinderen bij betrokken zijn niet via de rechter te gaan? Het echtscheidingsconvenant maakt dan deel uit van de uitspraak. In dat licht bezien naar de volgende alinea.
Het gaat trouwens niet om het halen van mijn gelijk mocht je dat denken. Het feit dat ik de site op jurofoon aanhaal is komt omdat heel veel niet juristen ook op deze site kunnen komen en misschien wel hetzelfde lezen. Het blijven tenslotte interpretaties |
|
|
|
|
|
tussenwalenschip
Berichten: 194
|
| Geplaatst: vr 09 jan 2009 10:26 Onderwerp: |
|
|
Ha Ha,
Zo blijft het weer even ver als op de eerste vraag, van pag 1.
als jullie allen, waarvoor mijn dank, er al NIET uitkomen, hoeveel te meer degene die hier zijn eerste vraag stelde.
Dan blijkt dat de alimentatie-plichtige,het bij het goede eind te hebben met al zijn vragen over de jongmeerderjarige 18-21 jaar.
Waarvan dit een zeer on-evenwichtige wetgeving is.
Dus blijft het zoals het is, zoekend naar recht, in deze zogenoemde rechtvaardige wetgeving!
Juridisch ONZEKER,als een huis wat op zand is gebouwd. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 09 jan 2009 12:28 Onderwerp: |
|
|
| klokluider schreef: | | Ik lees A klaarblijkelijk anders dan jij. het bedrag is wel vastgesteld door de rechter, of behoeft een scheiding waarbij kinderen bij betrokken zijn niet via de rechter te gaan? Het echtscheidingsconvenant maakt dan deel uit van de uitspraak. In dat licht bezien naar de volgende alinea. |
Ok, daar heb je een punt.
Ik vermoed dat het zo moet worden gelezen dat het echtscheidingsconvenant in het geval onder A bedoeld geen deel uitmaakt van de uitspraak, en dus niet is bekrachtigd. (Natuurlijk wel als de rechter zich er niet in kan vinden en zelf een bedrag vaststeld.) Zie bijv. hier:
| Quote: | | In de tweede fase wordt een gemeenschappelijk verzoekschrift tot echtscheiding ingediend bij de rechtbank. Dit wordt voor u verzorgd door de scheidingsbemiddelaar.Vervolgens spreekt de rechter de echtscheiding uit. De echtscheiding komt daarna formeel tot stand door inschrijving van de beschikking van de rechter in de registers van de burgerlijke stand. De beschikking van de rechter houdt vaak ook een bekrachtiging in van het echtscheidingsconvenant waardoor u zo nodig de door u in het convenant gemaakte (financiële) afspraken kunt afdwingen. |
Wat ook zou kunnen zijn bedoeld is de situatie dat partijen steeds in onderling overleg tot overeenstemming kunnen komen. Als beide partijen het eens zijn, kan worden afgeweken van een in de beschikking opgenomen echtscheidingsconvenant. (Maar voor kinderalimentatie is iedere afspraak die afwijkt van de wettelijke normen weer ongeldig, dus een afwijking kan als later onenigheid ontstaat nog worden aangevochten.)
Voor zover de informatie op jurofoon.nl de indruk geeft dat een door de rechter vastgesteld of bekrachtigd bedrag aan kinderalimentatie opnieuw moet worden overeengekomen als het kind 18 jaar wordt, klopt de informatie niet i.v.m. art. 1:395b BW.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
klokluider
Leeftijd: 57
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 406
|
| Geplaatst: vr 09 jan 2009 21:00 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Ik vermoed dat het zo moet worden gelezen dat het echtscheidingsconvenant in het geval onder A bedoeld geen deel uitmaakt van de uitspraak, en dus niet is bekrachtigd. (Natuurlijk wel als de rechter zich er niet in kan vinden en zelf een bedrag vaststeld.) |
ik kan je met zekerheid zeggen dat het gedeelte uit het convenant met betrekking tot de kinderen en zeker de alimentatie altijd wordt meegenomen door de rechter in de beschikking ook al is deze het er mee eens. voorts zal in de beschikking door de rechter worden verwezen naar het convenant en deze als zodanig door de rechter worden meegenomen in de beschikking. vandaar dat deze afspraken later weer afdwingbaar zijn.
| Quote: | | Als beide partijen het eens zijn, kan worden afgeweken van een in de beschikking opgenomen echtscheidingsconvenant. |
maar als zij dit niet opnieuw vast laten leggen geldt dat de afspraken uit het convenant als uitgangspunt dienen.
| Quote: | | Voor zover de informatie op jurofoon.nl de indruk geeft dat een door de rechter vastgesteld of bekrachtigd bedrag aan kinderalimentatie opnieuw moet worden overeengekomen als het kind 18 jaar wordt, klopt de informatie niet i.v.m. art. 1:395b BW. |
Ook al klopt het niet, het is niet de eerste en ook niet de enige website die zulks doet voorkomen. |
|
|
|
|
|
sietske1980
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 551
|
| Geplaatst: za 10 jan 2009 2:27 Onderwerp: |
|
|
http://www.jurofoon.nl/alimentatie/wat_is_kinderalimentatie.asp
Wat is kinderalimentatie?
A. Kinderalimentatie in onderling overleg
Over alimentatie voor minderjarige kinderen kunnen uw ex-partner en u als ouders in het echtscheidingsconvenant een afspraak maken. In dat geval bekijkt de rechter of het overeengekomen bedrag naar verhouding niet veel te laag is. Als de rechter dat nodig vindt, kan hij of zij een ander bedrag vaststellen.
Dit is echt lulkoek. Als partijen onderling eea zijn overeengekomen in een convenant controleert de rechter niks als er geen zitting aan te pas komt (dus bij een gemeenschappelijk verzoek, verstek of referte). Hij zal in een beschikking vastleggen wat partijen willen tenzij dat niet kan (bijv partnerali kan niet eerder ingaan dan per datum inschrijving echtscheidingsbeschikking in het gba, dus dan kun je samen overeenkomen dat het eerder is, maar dat komt niet in het dictum te staan). Je kunt meestal niet eens controleren want er staat vaak alleen een bedrag wat ze overeen zijn gekomen en niet hoe ze daartoe zijn gekomen. |
|
|
|
|
|
sietske1980
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 551
|
| Geplaatst: za 10 jan 2009 2:33 Onderwerp: |
|
|
| klokluider schreef: |
Ik lees A klaarblijkelijk anders dan jij. het bedrag is wel vastgesteld door de rechter, of behoeft een scheiding waarbij kinderen bij betrokken zijn niet via de rechter te gaan? Het echtscheidingsconvenant maakt dan deel uit van de uitspraak. In dat licht bezien naar de volgende alinea.
|
een scheiding gaat altijd langs een rechter (ook zonder kids, tenzij je het huwelijk om laat zetten in een gp), maar als er geen zitting aan te pas komt en partijen zijn het eens dan controleert een rechter geen kali. |
|
|
|
|
|
klokluider
Leeftijd: 57
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 406
|
| Geplaatst: za 10 jan 2009 13:01 Onderwerp: |
|
|
| sietske1980 schreef: | | klokluider schreef: |
Ik lees A klaarblijkelijk anders dan jij. het bedrag is wel vastgesteld door de rechter, of behoeft een scheiding waarbij kinderen bij betrokken zijn niet via de rechter te gaan? Het echtscheidingsconvenant maakt dan deel uit van de uitspraak. In dat licht bezien naar de volgende alinea.
|
een scheiding gaat altijd langs een rechter (ook zonder kids, tenzij je het huwelijk om laat zetten in een gp), maar als er geen zitting aan te pas komt en partijen zijn het eens dan controleert een rechter geen kali. |
De issue is dat het convenant deel en dus de afgesproken kali (zoals jij het uitdrukt) deel uitmaakt van de beschikking. Ik neem aan dat dit zal bevestigen. |
|
|
|
|
|
klokluider
Leeftijd: 57
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 406
|
| Geplaatst: za 10 jan 2009 13:15 Onderwerp: |
|
|
| sietske1980 schreef: | http://www.jurofoon.nl/alimentatie/wat_is_kinderalimentatie.asp
Wat is kinderalimentatie?
A. Kinderalimentatie in onderling overleg
Over alimentatie voor minderjarige kinderen kunnen uw ex-partner en u als ouders in het echtscheidingsconvenant een afspraak maken. In dat geval bekijkt de rechter of het overeengekomen bedrag naar verhouding niet veel te laag is. Als de rechter dat nodig vindt, kan hij of zij een ander bedrag vaststellen.
controleert de rechter niks als er geen zitting aan te pas komt (dus bij een gemeenschappelijk verzoek, verstek of referte). [b]Hij zal in een beschikking vastleggen wat partijen willen tenzij dat niet kan[/b] (bijv partnerali kan niet eerder ingaan dan per datum inschrijving |
volgens mij heb je hier mijn aanname in het vorige bericht reeds bevestigt dat de rechter vastlegt wat partijen willen. Maar met hetgeen ik heb vetgemaakt lijkt het alsof je jezelf tegenspreekt. De rechter controleert niets maar zal vastleggen tenzij het niet kan. Dan controleert hij toch wel wat is vastgelegd? |
|
|
|
|
|
klokluider
Leeftijd: 57
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 406
|
| Geplaatst: za 10 jan 2009 13:23 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | Quote:
Kind wordt 18 jaar
Zodra een kind 18 jaar is en er kinderalimentatie moet worden gewijzigd of gevraagd, moet het kind daar zelf het initiatief voor nemen. Komen ouder en kind er samen niet uit, dan kan het kind het verzoek aan de rechter voorleggen. Het kind heeft dan tegenover de betalende ouder dezelfde positie als de ex-partner die niet (helemaal) in het eigen levensonderhoud kan voorzien.
(http://www.xs4all.nl/~advocare/folder48.htm)
Wel goed lezen: en er kinderalimentatie moet worden gewijzigd of gevraagd
Als er al kinderalimentatie wordt betaald, loopt die verplichting gewoon door. Als het kind i.v.m. studie meer behoefte krijgt, is het uiteraard aan het kind om het initiatief te nemen om tot verhoging van het bedrag te komen. |
@Bonafides
Als je dit nu nogmaals leest rekening houdende met mijn punt (jurofoon) zie je hier ook staan overleg. Jouw laatste als er al .......te komen was al van toepassing in het betreffende stukje |
|
|
|
|
|
|
|
| |
Pagina 7 van 11 |
Ga naar pagina Vorige 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 Volgende |
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|
