alimentatie jong meerderjarige

[boronaco]

Mijn dochter wordt eerdaags 18 jaar maar we hebben geen contact meer .
mijn vraag is: ik betaal alimentatie aan haar moeder maar als dochter 18 jaar wordt moet ik aan haar betalen . ik weet niets van haar situatie of ze alimentatie nodig heb (moeder heeft zich nooit aan informatieplicht voldaan en wij hebben geen geld meer om te procederen daarvoor)moet de dochter zelf contact met mij opnemen om bv haar rekening nummer te geven en laten zien dat ze alimentatie nodig heb omdat ze misschien nog op school zit. of hoe gaat dat?

[klokluider]

Je betaald alimentatie aan de moeder. Is dat ingevolge een convenant. Indien dit zo is moet je daar kijken wat er staat omschreven bij de leeftijd. het was gebruikelijk dat de alimentatie bij 18 jaar stopte tenzij...

De inmiddels meerjarige zou dan contact moeten opnemen met de betalende ouder.

[boronaco]

hallo klokkeluider
bedankt voor je antwoord in de convenant staat geen leeftijd ,dus mag ik ervan uitgaan dat mijn dochter als ze 18 jaar is contact moet opnemen met mij ?

[klokluider]

Er staat dus ook niet in het convenant dat de betalingen stoppen bij meerderjarigheid.

Er zijn m.i. drie opties:

1. Je stopt de betalingen en wacht af of de dochter zich meldt. Er rust namelijk nog steeds een onderhoudsplicht op de ouders ook al zijn de kinderen meerderjarig. Indien zij, maar waarschijnlijker de moeder, zich meldt kun je in overleg voor de hoogte van. In beginsel dient de dochter zich zelf te melden

2. je neemt zelf contact op met dochter via moeder geeft aan dat je vanwege meerderjarigheid de alimentatie wilt beëindigen tenzij er behoefte is bij de dochter. Indien deze behoefte er is moet ze dat aan jou laten weten.

3. je betaald het bedrag door totdat de dochter 21 jaar is geworden.

[Chantalle]

[klokluider]

[boronaco]

bedankt voor de informatie .

[Chantalle]

Dat zie je dus verkeerd.

Het is niet de dochter die hoeft aan te tonen dat ze behoefte heeft aan alimentatie. De betalingsverplichting blijft gewoon bestaan. Pas als de ouder denkt dat de dochter geen behoefte heeft, kan hij alimentatieverlaging aanvragen bij de rechtbank. Bij zo'n procedure is inderdaad de dochter de andere procespartij. Dat heb je goed gezien, klokluider. Qua betaling: officieel heeft het kind nu inderdaad een zelfstandig recht op alimentatiebetaling. Als het echter nog bij de andere ouder thuis woont, is er in de praktijk niet zoveel op tegen om dit via de andere ouder te laten lopen (zeker als je nog geen rekeningnummer van het kind hebt). Al is het juridisch gezien correcter om dit rechtstreeks aan het kind te betalen.

Wie met wie contact moet opnemen is, zoals ik al aangaf, niet relevant. Enkel omdat het kind nu een zelfstandig recht op alimentatie heeft en dit haar procespartij maakt in een procedure bij de rechter, zorgt er niet voor dat de ouder maar kan afwachten tot het kind contact opneemt om te vragen naar de alimentatie. De alimentatieplicht loopt namelijk automatisch door.

Als je als ouder ervoor kiest om maar niet meer te betalen, kan je dochter de alimentatie laten innen via het LBIO. Je komt niet van je verplichting af door eenzijdig aan te geven dat je niet wilt betalen of vindt dat zij maar contact met jou had moeten opnemen. Zo werkt dat niet. Je kunt dit wel in overleg met je dochter doen. Als zij aangeeft dat ze afziet van de alimentatie omdat ze werkt, dan kun je stoppen met betalen. Als zij dit niet vrijwillig doet, zul je toch echt moeten procederen als je er vanaf wilt.

Met kleine kanttekening: dit geldt indien er al een beslissing van de rechter ligt waarbij kinderalimentatie werd vastgesteld.

Zie bijvoorbeeld deze site, deze of anders deze site.

Uit de folder die je linkte:
Als één van de ouders alimentatie voor een kind betaalt, loopt die betaling door tot het kind 21 jaar is. Pas dan stopt in principe de financiële verplichting van de ouder. Financiële verplichtingen van ouders staan los van het gezag.

en

Als een kind van 18, 19 of 20 jaar wèl in het eigen onderhoud kan voorzien, bijvoorbeeld omdat het werkt, zou de alimentatiebetaling in overleg met het kind kunnen worden gestopt. Komen ouder en kind in zo’n geval niet tot overeenstemming, dan kan de ouder aan de rechter om beëindiging van de betalingsverplichting vragen.

Het vrij essentiële zinnetje wat jij hebt weggelaten is:
Wil de alimentatieplichtige of het kind de hoogte van de ouderbijdrage wijzigen en men komt er samen niet uit, dan kan een wijzigingsverzoek worden ingediend bij de rechtbank.

Let vooral op het woord samen. Dit houdt in dat de vader dit niet eenzijdig kan besluiten. Als hij zijn betaling wil stopzetten omdat hij van mening is dat de dochter geen behoefte heeft, zal hij moeten procederen.

Klokluider: kun je anders stoppen met verkeerd "juridisch" advies geven?

[klokluider]

Ik denk niet dat ik dit verkeerd zie

1e alinea: Volgens mij zijn we het eens over het feit dat de ouder nog een onderhoudsplicht heeft. Ook zijn we het er over een dat de dochter een zelfstandig recht heeft en het niet meer via de andere ouder zou moeten. Dat gezegd hebbende vind ik de zinsnede: als de ouder denkt dat .... rechtbank niet onderbouwde onzin.

2e alinea: ik denk dat het wel degelijk relevant is wie er contact moet opnemen nu vaststaat dat de minderjarige wel moet aantonen dat ze behoeftig is. Hierover blijven wij dan van mening verschillen.

3e alinea: ik heb niet gesteld dat de ouder vrijgesteld is van de verplichting van alimentatie.

van jouw eerst genoemde site:

Door deze regeling zijn meerderjarigen van 18, 19 en 20 jaar weliswaar volwassen waardoor ze zelfstandig zijn met de daarbij behorende verantwoordelijkheden echter de ouders houden de financiële verantwoordelijkheid als het kind door scholing, studie of onvoldoende inkomsten uit arbeid niet zelfstandig in de kosten van levensonderhoud en studie kan voorzien.

van jouw tweede site

Wanneer de rechter geen beslissing heeft gegeven, zal het kind zelf een procedure moeten opstarten om de onderhoudsplichtige ouder tot betaling te dwingen. Daarbij zal het kind een verzoek tot vaststelling van een bijdrage bij de rechter moeten indienen.
Ook wanneer het kind de 21-jarige leeftijd heeft bereikt, kan een ouder verplicht zijn bij te dragen in de kosten van die meerderjarige, mits het aantoont behoefte te hebben aan een bijdrage. Dat kan het geval zijn wanneer het kind nog studeert.

van jouw derde sit: In relatie tot het daar genoemde 1:395b (wat daar overigens fout staat) is het onderstaande artikel lid 2 van belang.

Titel 17. Levensonderhoud
Afdeling 1. Algemene bepalingen
Artikel 392
1.

Tot het verstrekken van levensonderhoud zijn op grond van bloed- of aanverwantschap gehouden:
a.

de ouders;
b.

de kinderen;
c.

behuwdkinderen, schoonouders en stiefouders.
2.

Deze verplichting bestaat, behalve wat betreft ouders en stiefouders jegens hun minderjarige kinderen en stiefkinderen en jegens hun kinderen bedoeld in artikel 395a van dit boek, slechts in geval van behoeftigheid van de tot levensonderhoud gerechtigde.
3.

De in het eerste lid genoemde personen zijn niet verplicht levensonderhoud te verstrekken, voor zover dit van de echtgenoot of een vroegere echtgenoot dan wel de geregistreerde partner of vroegere geregistreerde partner overeenkomstig het in de vijfde titel a, zesde, negende of tiende titel van dit boek bepaalde kan worden verkregen.

in jouw opmerking over het het woordje samen geef je eigenlijk aan wie met wie moeten praten en ondergraaf je je eigen argument of dat wel of niet relevant is. Het essentiële zinnetje is dan in casu helemaal niet van toepassing want er is in het geheel geen communicatie. daarnaast ligt het op de weg van de dochter aan te geven dat ze behoeftig is waardoor vader de betalingen gewoon zal moeten voortzetten (want daarover was geen discussie) daarnaast heeft dochter ook met terugwerkende kracht gewoon recht op de bijdragen indien zij behoeftig is.

Ik verbaas mij er over en vraag mij af wat voor een zin het heeft een betoog van jouw steeds te sluiten met een snerende vraag als iemand een afwijkende mening heeft dan de jouwe en verzoek je daar dan ook mee te stoppen.

[Ienie]

Chantalle, ik zie niet in waarom Klokluider zou moeten stoppen met het geven van juridisch advies alleen maar omdat jij zaken anders interpreteert
Deze man heeft erg veel verstand van juridische zaken en kletst dus niet zomaar wat, en of hij contracten en wetsartikelen kan lezen?
Hij doet bijna niet anders en is wel degelijk erg goed op de hoogte van alles, dus ja hij is zeker wel in staat om contracten en wetsartikelen te kunnen lezen
Ik begrijp ook niet zo goed waar dit gesneer voor nodig is
Ben je het niet met elkaar eens, het zij zo, maar dat is nog geen reden openlijk het verstand (van zaken) van iemand in twijfel te trekken en zeker niet van iemand die zijn argumenten zeer goed onderbouwd
Ik ken deze man dus inderdaad en weet dat hij heel erg professioneel is
_________________
http://petitie.123forum.nl/phpBB2/

[Chantalle]

[Chantalle]

[Chantalle]

[tussenwalenschip]

Geschetste gelijke situatie.
In de beschikking van 2005 staat dat de vader een bedrag aan kinderalimentatie moet betalen aan de MINDERJARIGE dochter.
Dochter in juni 2006 18 jaar,De vader stopt met betalen aan de moeder,
15 mnd daarna krijgt vader een schrijven van een advocaat dat hij een achterstand heeft van 15 mnd alimentatie.(moeder en dochter hebben geen verzoek tot lbio gedaan), vader weet niks van dochter, moeder wil GEEN contakt maken, en dochter ook niet naar de vader.
Leuk bedrag dus 15 mnd. betalingsregeling getroffen doorlopend naar 21 jaar.
Vader weet niet van, of dochter in haar levensbehoefte kan voorzien,
niets van huisvesting, samenwonen, werk,of ze in eigen levensbehoefte
kan voorzien niks maar dan ook niks.
Nu moet vader nog 6 mnd betalen,en dochter woont samen met vriend die werkt, ze rijden samen vrolijk rond in een auto,(hoge kosten)
Ze heeft haar eigen ingeschreven laten staan bij moeder,
Is dit een vies spelletje of niet,
Vader vroeg zich al die tijd af.,,,,,
Als zij de dochter zo behoeftig is, hoe heeft zij dan 15 mnd ZONDER de behoeftige alimentatie kunnen leven?????????
Dochter WEET waar vader woont!

Moeder is hertrouwd, en betaald GEEN alimentatie,Ach ja kan ook niet want, dochter staat nog ingeschreven bij mams maar woont daar al dik 2 jaar niet meer!

Hoe weet vader dat?van 2 broers die dus WEL bij vader komen.

Procedure?, onbetaalbaar!

Antwoorden welkom, maar

Zou graag een antwoord van klokluider hierop zien.

[sietske1980]

Je had dus een nihil of verlagingsverzoek in moeten dienen, anders loopt de bij beschikking vastgelegde kali door tot 21 jr en kun je idd Lbio of een advocaat achter je aan krijgen want er ligt nog een executabele beschikking. Het initiatief ligt bij jou en niet bij dochter. Dat het via die weg gaat, daaraan kunnen juristen niks veranderen, dan moet je bij de wetgever zijn.