|
|
| Auteur |
Bericht |
MiriamvL
Leeftijd: 42
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 2826
|
 Geplaatst: wo 22 nov 2006 14:15 Onderwerp: |
   |
|
Dat is een interessante en zeer onwaarschijnlijke hypothese, maar ik zie niet in waarom ik daarom voor een verbod zou zijn... Aangezien jij dat wel verwacht kan je misschien uitleggen waarom ik dan wel voor zo'n verbod zou zijn?
_________________
If you've done nothing wrong, you've got nothing to fear. If you've something to hide, you shouldn't even be here.
We're concerned you're a threat..
We're moving to a situation, where your lives exist as information.
Pet Shop Boys - Integral |
|
|
|
|
 |
Michaelm
Leeftijd: 54
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 1662
|
| Geplaatst: wo 22 nov 2006 14:20 Onderwerp: |
|
|
Omdat het dan geen religieus standpunt betreft en men de link met veiligheid zonder schroom wel kan maken.
_________________
All errors are intentional but mistakes could have been made. |
|
|
|
|
|
MiriamvL
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 2826
|
| Geplaatst: wo 22 nov 2006 14:55 Onderwerp: |
|
|
Maar dan zou het toch ook gewoon terecht zijn, als het puur om veiligheid gaat? Hoewel ik dan nog steeds betwijfel of het dan terecht om veiligheid gaat, want het zal niet opeens een bedreiging van de veiligheid zijn als men zo gekleed gaat vanwege een modetrend...
_________________
If you've done nothing wrong, you've got nothing to fear. If you've something to hide, you shouldn't even be here.
We're concerned you're a threat..
We're moving to a situation, where your lives exist as information.
Pet Shop Boys - Integral |
|
|
|
|
|
Michaelm
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 1662
|
| Geplaatst: wo 22 nov 2006 15:41 Onderwerp: |
|
|
Maar daar gaat het toch nu ook om, om de veiligheid.
Dat religieuze wordt door de tegenstanders aangehaald en is volkomen irrelevant als je het mij vraagt.
(nou ja, ik persoonlijk heb helemaal niks met religies dus voor mij is dat ook wel een goed punt. Net zoals dat ik het niet leuk zou vinden als ineens het straatbeeld door rabbijnen wordt gedomineerd)
_________________
All errors are intentional but mistakes could have been made. |
|
|
|
|
|
MiriamvL
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 2826
|
| Geplaatst: wo 22 nov 2006 15:44 Onderwerp: |
|
|
Waarom is het dan onveilig om een boerka of andere gezichtsverhullende kleding te dragen?
_________________
If you've done nothing wrong, you've got nothing to fear. If you've something to hide, you shouldn't even be here.
We're concerned you're a threat..
We're moving to a situation, where your lives exist as information.
Pet Shop Boys - Integral |
|
|
|
|
|
Michaelm
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 1662
|
| Geplaatst: wo 22 nov 2006 15:45 Onderwerp: |
|
|
Vanwege de mogelijkheid tot.
Waarom moet ik mijn autogordels omdoen ?
_________________
All errors are intentional but mistakes could have been made. |
|
|
|
|
|
Suijkerbuijk
Leeftijd: 48
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 931
|
| Geplaatst: wo 22 nov 2006 16:16 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | @ Suijkerbuijk: ik snap niet hoe je erbij komt dat boerkadragende vrouwen dit doen onder dwang van hun familie |
Dat is wat ik constant als argument hoor om het te verbieden: deze vrouwen worden gedwongen een boerka te dragen, dat staat hun emancipatie en integratie in de weg, dus moeten we het verbieden.
_________________
That information is on a want-to-know basis, and trust me...you don't want to know. |
|
|
|
|
|
Volento Deo
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 4007
|
| Geplaatst: wo 22 nov 2006 23:25 Onderwerp: |
|
|
| Suijkerbuijk schreef: | | Quote: | | @ Suijkerbuijk: ik snap niet hoe je erbij komt dat boerkadragende vrouwen dit doen onder dwang van hun familie |
Dat is wat ik constant als argument hoor om het te verbieden: deze vrouwen worden gedwongen een boerka te dragen, dat staat hun emancipatie en integratie in de weg, dus moeten we het verbieden. |
Tjah...als we alles zouden geloven wat de politici zeggen....  |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 22 nov 2006 23:51 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | | Het dragen van een boerka impliceert m.i. helemaal niet dat je je van de maatschappij afschermt. Je kiest er alleen voor om op een bepaalde manier gekleed aan die maatschappij deel te nemen. Dat staat een ieder vrij. Net zoals het mensen vrij staat om met die akelige naveltruitjes of voorzien van 100 piercings aan het maatschappelijk verkeer deel te nemen (om nog maar even niet te spreken van wat men tijdens de Gay Parade of Dance Parade "draagt" en hoe men zich dan gedraagt). |
Maar is het oordeel van D66 over het dragen van boerka's niet volkomen vergelijkbaar met het oordeel van jou over naveltruitjes en (voor zover ik je juist interpreteer) kleding en gedrag bij Gay en Dance Parades? Evenmin als jij die truitjes wilt verbieden, wil D66 het dragen van boerka's niet verbieden.
Het verschil is dat jij een mens bent en daarom nu eenmaal niet automatisch van iedere kledingwijze gecharmeerd bent en D66 een politieke partij. Is het fout wanneer een politieke partij als D66 zich uitspreekt voor (of tegen) een bepaalde manier van kleding? Misschien wel, maar erg zwaar til ik daar zelf eigenlijk niet zo aan.
Ik zou het persoonlijk wel kwalijk vinden als D66 (of jij) haar smaak zou willen opdringen via wetgeving. Maar dat is niet het geval.
Natuurlijk kan een afwijkende kledingsmaak wel een reden zijn om niet op D66 te stemmen. Maar dat het een ieder vrij moet zijn om op een bepaalde manier aan de maatschappij deel te nemen, volgens mij is D66 het daar wel mee eens.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 23 nov 2006 0:18 Onderwerp: |
|
|
| Suijkerbuijk schreef: | | Onder het kopje "veiligheid" wordt getracht de boerka uit het straatbeeld te laten verdwijnen. Dat dit verbod zich ook uit moet breiden tot andere gezichtverhullende kleding is duidelijk een fabricering om het voorstel niet direct op het discriminatieverbod uit de grondwet te zijn stuiteren. |
Ik vraag me af hoe het EHRM redeneert wanneer het zo duidelijk is dat een bepaalde inperking van een mensenrecht een discriminatoire achtergrond heeft en de rechtvaardiging er slechts bij is gezocht om het juridisch "rond" te krijgen.
| Quote: | | Zullen die vrouwen die nu vanuit hun familiekring worden gedwongen om een boerka te dragen wanneer dat op straat verboden wordt dan voortaan zonder boerka op straat verschijnen? Ik denk dat deze vrouwen als het verbod er komt door hun familie thuisgehouden zullen worden. |
Dit doet me denken aan de argumentatie in de dissenting opinion van een EHRM rechter (in de zaak over het verbod op het dragen van hoofddoekjes op, als ik me niet vergis, Turkse universiteiten). En ik ben het er wel mee eens.
| Volento Deo schreef: | | @ Suijkerbuijk: ik snap niet hoe je erbij komt dat boerkadragende vrouwen dit doen onder dwang van hun familie |
Ik denk niet dat Suijkerbuijk dat bedoelt. Dat vrouwen ertoe worden gedwongen is juist het uitgangspunt van Verdonk. Om daar iets tegen te doen wil ze een boerkaverbod. Zoals Suijkerbuijk aangeeft werkt dat vermoedelijk slechts averechts. Of het uitgangspunt van Verdonk juist is, is dus niet eens zo van belang om te mogen concluderen dat een verbod niet handig is.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 23 nov 2006 0:26 Onderwerp: |
|
|
| Michaelm schreef: | Maar daar gaat het toch nu ook om, om de veiligheid.
Dat religieuze wordt door de tegenstanders aangehaald en is volkomen irrelevant als je het mij vraagt. |
Als het om veiligheid ging, zou Verdonk niet zo nadrukkelijk in beeld zijn. Over veiligheid gaan Hirsch Ballin en Remkes. Die heb ik nog niet over het verbod op gezichtbedekkende kleding gehoord.
Ik zie verder ook niet in waarom een modetrend van gezichtbedekkende kleding een gevaar voor de veiligheid zou vormen. Het dragen van zonnebrillen en een nepbaard is net zo "gevaarlijk".
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: do 23 nov 2006 9:14 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Maar is het oordeel van D66 over het dragen van boerka's niet volkomen vergelijkbaar met het oordeel van jou over naveltruitjes en (voor zover ik je juist interpreteer) |
Nee. Ik geef slechts een esthetisch oordeel. D66 vindt de boerka "onderdrukkend", dat is iets anders.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
MiriamvL
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 2826
|
| Geplaatst: do 23 nov 2006 18:16 Onderwerp: |
|
|
Misschien ligt het wel aan mij, maar ik heb geloof ik een heel klein beetje gemist wat D66 gezegd heeft.. (die uitspraak waar Simone het over heeft..) 
_________________
If you've done nothing wrong, you've got nothing to fear. If you've something to hide, you shouldn't even be here.
We're concerned you're a threat..
We're moving to a situation, where your lives exist as information.
Pet Shop Boys - Integral |
|
|
|
|
|
leader
Leeftijd: 68
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 120
|
| Geplaatst: do 23 nov 2006 20:26 Onderwerp: |
|
|
| Even los van alle juridische aspecten, persoonlijk vind ik een boerka c.q. nika niet passen in het nederlandse straatbeeld. Ik gun ieder land z'n eigen cultuur, laten we dan ook enigszins de nederlandse cultuur in ere houden. Voor alle duidelijkheid, dit heeft niets met discriminatie van doen. Het gaat natuurlijk om incidentele gevallen, maar ook dit kunnen er meerdere worden en dan kom ik toch weer terug op eerder genoemd. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: do 23 nov 2006 23:32 Onderwerp: |
|
|
| MiriamvL schreef: | | Misschien ligt het wel aan mij, maar ik heb geloof ik een heel klein beetje gemist wat D66 gezegd heeft.. (die uitspraak waar Simone het over heeft..) |
Die staat in het document waar ik naar verwees en is weergegeven in een eerdere post.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
|
|
