|
|
| Auteur |
Bericht |
Michèle
Moderator
Leeftijd: 43
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 3307
|
 Geplaatst: di 21 nov 2006 17:57 Onderwerp: |
   |
|
Nou, dat vraag ik me dus af, omdat de Kamer om dit wetsvoorstel heeft gevraagd. Ik meen zelfs een kamermeerderheid.
| clauclau schreef: | | [...]Ik denk dat het eens tijd wordt dat de politiek nu eens probeert om iedereen daadwerkelijk wat dichter bij elkaar te laten komen en dan moet zij vooral dit soort verboden achterwege laten.[...] |
Daarom: stem morgen D66!!
_________________
www.breiwinkeltje.nl
 |
|
|
|
|
 |
Duch
Moderator
Leeftijd: 45
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 4351
|
| Geplaatst: di 21 nov 2006 18:35 Onderwerp: |
|
|
| Michèle schreef: | | [O]mdat de Kamer om dit wetsvoorstel heeft gevraagd. Ik meen zelfs een kamermeerderheid. |
Het is misschien een beetje flauw om te zeggen maar: de enige manier waarop de Kamer ergens om kan vragen is bij meerderheid. De motie in kwestie betrof er een van Wilders (Groep Wilders) die werd gesteund door een (rechtse) Tweede-Kamermeerderheid.
Overigens dacht ik dat het voorstel nog niet aanhanig is, maar ik kan me natuurlijk vergissen.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes - |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: wo 22 nov 2006 0:20 Onderwerp: |
|
|
@ Duch: Ziehier
En D66 heeft nu net mijn stem verloren ......
Reden: die kameruitlating rijmt toch niet met wat bijvoorbeeld hier wordt vermeld.
Jammer. Spijtig.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 22 nov 2006 0:46 Onderwerp: |
|
|
Je link werkt niet. Misschien weet je het kamerstuknummer of iets dergelijks nog?
| Quote: | En D66 heeft nu net mijn stem verloren ......
Reden: die kameruitlating rijmt toch niet met wat bijvoorbeeld hier wordt vermeld. |
Dat stukje op de website rijmt bepaald niet met het feit dat D66 het kabinet Balkenende II in de eerste plaats mogelijk heeft gemaakt. Een zwak excuus dat ik nog kan bedenken is dat ten tijde van de formatie de aanstaande ramp Verdonk nog niet bekend was.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: wo 22 nov 2006 0:55 Onderwerp: |
|
|
Stemmingen over een motie, ingediend bij het debat over het boerkaverbod, te weten de motie-Wilders/Weekers over voorstellen voor een effectief boerkaverbod in Nederland (dossiernr 29754, nr. 8
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
JBA
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 419
|
| Geplaatst: wo 22 nov 2006 1:00 Onderwerp: |
|
|
| Michèle schreef: | Nou, dat vraag ik me dus af, omdat de Kamer om dit wetsvoorstel heeft gevraagd. Ik meen zelfs een kamermeerderheid.
| clauclau schreef: | | [...]Ik denk dat het eens tijd wordt dat de politiek nu eens probeert om iedereen daadwerkelijk wat dichter bij elkaar te laten komen en dan moet zij vooral dit soort verboden achterwege laten.[...] |
Daarom: stem morgen D66!!
|
Het spijt me wel, daar heb ik altijd op gestemd, maar ik ben overgestapt. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 22 nov 2006 1:09 Onderwerp: |
|
|
Zonder de haakjes klopt het inderdaad 
| tikSimone schreef: | | dossiernr 29754, nr. 88 |
D66 stemde dus wel tegen de motie Wilders, al vindt men het kunnen zien van het gezicht van de gesprekspartner een beschavingsregel.
Ik zie persoonlijk niet zo in wat gesprekspartners van doen hebben met het dragen van een boerka in het openbaar, maar misschien is dat ook wel een reden van D66 om tegen te zijn.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: wo 22 nov 2006 11:10 Onderwerp: |
|
|
Nee, dit was wat er werd genoemd dat me tegen de borst stuitte (zie vetgedrukte deel):
| Quote: |
Mevrouw Koser Kaya (D66): Voorzitter. D66 is tegen het
dragen van een boerka. Wij vinden het dragen van een
boerka onderdrukkend voor vrouwen. Door het dragen
van een boerka schermt de draagster zich volledig af van
de maatschappij waarin zij zich beweegt. D66 vindt dat
het zien van het gezicht van je gesprekspartner een
beschavingsregel is. Daarom steunt D66 het streven om
het dragen van een boerka tegen te gaan.
In tegenstelling tot de indieners van deze motie
geloven wij echter niet dat wij de positie van deze
vrouwen kunnen verbeteren door het dragen van de
boerka te verbieden. Dat zal er alleen maar toe leiden dat
zij het huis helemaal niet zullen verlaten en zelfs het
laatste beetje contact met de maatschappij verliezen.
Mijn fractie wil de boerka niet afrukken, maar weg
emanciperen. Daarom zullen wij tegen deze motie
stemmen. |
Dat vind ik dat nogal paternalistisch, helemaal omdat de partij zo de vrijheid van het individu benadrukt.
Bijvoorbeeld:
| Quote: | | Al die tijd is onze missie ongewijzigd gebleven: mensen meer te zeggen geven over wie hen bestuurt en hoe zij hun eigen land en leven inrichten. |
of:
| Quote: | | Het krampachtig vasthouden aan zogenaamde 'gezamenlijke' Nederlandse gebruiken heeft impliciet tot gevolg dat grote groepen van de Nederlandse bevolking worden uitgesloten. |
Het dragen van een boerka impliceert m.i. helemaal niet dat je je van de maatschappij afschermt. Je kiest er alleen voor om op een bepaalde manier gekleed aan die maatschappij deel te nemen. Dat staat een ieder vrij. Net zoals het mensen vrij staat om met die akelige naveltruitjes of voorzien van 100 piercings aan het maatschappelijk verkeer deel te nemen (om nog maar even niet te spreken van wat men tijdens de Gay Parade of Dance Parade "draagt" en hoe men zich dan gedraagt).
Nu ja, mogen jullie allemaal onzin vinden. Kan me niks schelen.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
Volento Deo
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 4007
|
| Geplaatst: wo 22 nov 2006 11:26 Onderwerp: |
|
|
Geen onzin te lezen in je post  . Ik ben het volledig met je eens  |
|
|
|
|
|
LeChat
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 797
|
| Geplaatst: wo 22 nov 2006 12:38 Onderwerp: |
|
|
| Volento Deo schreef: | | Ik ben het volledig met je eens |
En *dus* is het geen onzin?
(Overigens ben ik het ook met jullie eens, hoor.)
_________________
Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen. |
|
|
|
|
|
Suijkerbuijk
Leeftijd: 48
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 931
|
| Geplaatst: wo 22 nov 2006 12:42 Onderwerp: |
|
|
Ik ben benieuwd hoe het wetsvoorstel in deze geformuleerd gaat worden. Met een verbod op "gezichtsverhullende kleding" in de "publieke ruimte" worden volgens mij ook veel zaken meegepakt die wel wenselijk en zelfs noodzakelijk zijn.
Te beginnen met de motorhelm. Wordt een motorhelm met een ondoorzichtig vizier ook verboden op de snelweg? Zo'n vizier beschermd juist tegen fel zonlicht en is zo bevoordelijk voor de veiligheid van de motorrijder.
En de al genoemde carnavalsmaskers. Die kunnen ook onder de reikwijdte van het verbod vallen.
Onder het kopje "veiligheid" wordt getracht de boerka uit het straatbeeld te laten verdwijnen. Dat dit verbod zich ook uit moet breiden tot andere gezichtverhullende kleding is duidelijk een fabricering om het voorstel niet direct op het discriminatieverbod uit de grondwet te zijn stuiteren.
Ook wordt er gesteld dat de boerka vrouwonvriendelijk is, en integratie bemoeilijkt. Door afschaffing zou hier een eind aan gemaakt worden.
Ik vraag mij af of dat wel zo is.
Zullen die vrouwen die nu vanuit hun familiekring worden gedwongen om een boerka te dragen wanneer dat op straat verboden wordt dan voortaan zonder boerka op straat verschijnen? Ik denk dat deze vrouwen als het verbod er komt door hun familie thuisgehouden zullen worden. En dat dat de integratie niet bevordert mag duidelijk zijn.
_________________
That information is on a want-to-know basis, and trust me...you don't want to know. |
|
|
|
|
|
Volento Deo
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 4007
|
| Geplaatst: wo 22 nov 2006 13:47 Onderwerp: |
|
|
| LeChat schreef: | | Volento Deo schreef: | | Ik ben het volledig met je eens |
En *dus* is het geen onzin? |
Nee niet alleen daarom  |
|
|
|
|
|
Volento Deo
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 4007
|
| Geplaatst: wo 22 nov 2006 13:49 Onderwerp: |
|
|
@ Suijkerbuijk: ik snap niet hoe je erbij komt dat boerkadragende vrouwen dit doen onder dwang van hun familie  |
|
|
|
|
|
MiriamvL
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 2826
|
| Geplaatst: wo 22 nov 2006 14:00 Onderwerp: |
|
|
Maar Suijkerbuijk heeft, ongeacht de reden dat vrouwen een boerka dragen, wel een punt dat zij dan wellicht meer thuis blijven, waar zij wel hun boerka mogen dragen = niet bevordelijk voor integratie
_________________
If you've done nothing wrong, you've got nothing to fear. If you've something to hide, you shouldn't even be here.
We're concerned you're a threat..
We're moving to a situation, where your lives exist as information.
Pet Shop Boys - Integral |
|
|
|
|
|
Michaelm
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 1662
|
| Geplaatst: wo 22 nov 2006 14:08 Onderwerp: |
|
|
Een helm is geen kledingstuk maar een verplicht beschermingsmiddel.
Stel ik ga vanaf nu altijd compleet bedekt over straat. Hoe dat zie ik nog wel, geen bivakmuts want dat mag niet. Sjalen of weet ik wat, maar in ieder geval zo dat ik onherkenbaar ben.
Volgens de tegenstanders van een verbod op gezichtsbedekkende kleding mag ik dat dan zeker doen.
Ik schijn opeens een trendsetter te zijn en velen volgen mijn voorbeeld.
Volgens de tegenstanders mogen zij dat dus zeker doen.
Waarom denk ik dan dat als dit werkelijk gebeurd de standpunten van de tegenstanders opeens zullen worden verdraaid tot voorstanders ?
_________________
All errors are intentional but mistakes could have been made. |
|
|
|
|
|
|
|
