|
|
| Auteur |
Bericht |
komodo
Leeftijd: 54
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 312
|
 Geplaatst: za 03 mrt 2007 23:20 Onderwerp: |
   |
|
| Michaelm schreef: | | komodo schreef: | Is op zich logisch als de hele bepaling bekijkt die in feite gaat over de rechten van arrestanten.
Waar ongeveer beweer ik dat het niet over mensenrechten zou gaan? |
Omdat je zegt dat de hele bepaling in feite over de rechten van arrestanten gaat. Maar dat zijn slechts de uitzonderingen op het recht op vrijheid.
Yep, het EVRM oftewel Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. |
Nee, de uitzonderingsgronden op het recht op vrijheid staan in artikel 5, eerste lid, sub a t/m f. De leden 2-5 van artikel 5 EVRM gaan specifiek over rechten van arrestanten. En daarmee ontken ik op geen enkele wijze dat het EVRM noch artikel 5 EVRM over mensenrechten gaat. Dus nogmaals: hoe kom je erbij dat ik zou beweren dat het verdrag of artikel 5 EVRM niet over mensenrechten gaat? En citeer de door jou bedoelde passage, anders blijven we langs elkaar heen praten. |
|
|
|
|
 |
Michaelm
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 1662
|
| Geplaatst: zo 04 mrt 2007 0:02 Onderwerp: |
|
|
Blz 4.
| Quote: |
Artikel 5 ñ Recht op vrijheid en veiligheid
1. Een ieder heeft recht op vrijheid en veiligheid van zijn persoon. Niemand mag zijn vrijheid worden ontnomen, behalve in de navolgende gevallen en overeenkomstig een wettelijk voorgeschreven procedure: |
Het dik gedrukte is toch volgens mij de kern van het verhaal.
Maar goed, dan heb ik je dus verkeerd begrepen. Mijn excuses daarvoor.
_________________
All errors are intentional but mistakes could have been made. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 04 mrt 2007 3:19 Onderwerp: |
|
|
Art 5 EVRM garandeert inderdaad het recht op vrijheid en veiligheid van persoon. Het betekent vooral dat de staat niet zomaar iemand van de straat mag plukken, maar je kunt er m.i. ook een beroep op doen wanneer de staat haar verantwoordelijkheid niet neemt om personen tegen vrijheidsberoving door derden te beschermen. Omdat expliciet ook veiligheid wordt genoemd, vloeit er voor de staat ook een plicht uit voort om veiligheid van personen te garanderen. Natuurlijk meer een inspanningsverplichting dan een resultaatverplichting. (Was het misschien art 5 EVRM waarop Turkse burgers zich met succes hebben beroepen toen de Turkse overheid naliet in de veiligheid van hun woonomgeving te voorzien? Ik ben even kwijt wat precies het probleem was, ik meen iets met het milieu.)
Een recht op vrijheid van fobieën valt uit art 5 EVRM echter niet af te leiden.
Edit: Öneryıldız v. Turkey draaide niet om art 5 maar om art 2 EVRM.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 12 jun 2007 17:50 Onderwerp: |
|
|
'Vrouw met boerka mag niet gekort worden op uitkering'
De uitspraak.
| inhoudsindicatie schreef: | | Verweerder heeft een maatregel opgelegd (100% korting gedurende drie maanden). Verzoekster draagt een boerka. In het kader van een traject richting arbeid heeft verzoekster een aantal sollicitaties verricht, echter - mede tengevolge van de boerka - zonder het gewenste resultaat. Volgens verweerder is sprake van verwijtbare gedragingen. De rechter is voorshands van oordeel dat in het geval van verzoekster niet is gebleken van het niet aanvaarden van algemeen geaccepteerde arbeid. Niet in geschil is dat verzoekster heeft geweigerd om telefonisch loten te verkopen, maar dat is geen algemeen geaccepteerde arbeid nu het een feit van algemene bekendheid is dat moslims niet mogen gokken. Verweerders stelling dat verzoekster haar boerka zou kunnen afdoen om de bemiddeling naar arbeid (beter) te doen slagen, acht de rechter voorshands disproportioneel. Niet is gebleken dat de bemiddelingsmogelijkheden reeds in zoverre zijn uitgeput, dat van verzoekster kan worden gevraagd om afstand te doen van het kledingstuk dat voor haar een rechtstreekse uitdrukking is van haar godsdienstige overtuiging. |
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Marco Knol
Leeftijd: 55
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 598
|
| Geplaatst: di 12 jun 2007 20:11 Onderwerp: |
|
|
Mwah, laten we nou niet op de feiten vooruit gaan lopen. Het gaat slechts om een voorlopige voorziening terwijl de bezwaarprocedure nog loopt.
Ik vermoed dat er een minder zware maatregel gaat volgen en dat die stand zal houden in beroep.
Het oordeel van deze rechter dat niet gezegd kan worden dat zij werk heeft geweigerd, maar dat twee werkgevers haar hebben afgewezen mag dan wel formeel juist zijn, het is natuurlijk wel zo dat iemand die keer op keer vanwege haar boerka wordt afgewezen een "tekortschietend besef van verantwoordelijkheid voor de voorziening in het bestaan" kan worden aangewreven.
In ieder geval kan gesteld worden dat het een gedraging van de 3e categorie is (gedraging die de inschakeling in arbeid belemmerd) volgens het maatregelenbesluit Abw, Ioaw en Ioaz, hetgeen een korting van 20% oplevert gedurende een maand.
Opvallend wat mij betreft is dat het weigeren passende arbeid te aanvaarden, een gedraging van de 4e categorie, slechts 100% korting gedurende een maand oplevert.
Ik zou het vreemd vinden dat een gemeente in een lokale verordening verder kan gaan en bijvoorbeeld blijvend geheel kan weigeren.
En wat natuurlijk scheelt is dat betrokkene niet van tevoren gewaarschuwd is.
En verder moet die vrouw niet zeuren. Godsdienstvrijheid prima, maar dan dus ook zelf je verantwoordelijkheid nemen en niet je hand ophouden. |
|
|
|
|
|
Michèle
Moderator
Leeftijd: 43
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 3307
|
| Geplaatst: di 12 jun 2007 20:20 Onderwerp: |
|
|
| Marco Knol schreef: | Het oordeel van deze rechter dat niet gezegd kan worden dat zij werk heeft geweigerd, maar dat twee werkgevers haar hebben afgewezen mag dan wel formeel juist zijn, het is natuurlijk wel zo dat iemand die keer op keer vanwege haar boerka wordt afgewezen een "tekortschietend besef van verantwoordelijkheid voor de voorziening in het bestaan" kan worden aangewreven.
|
Is dat zo? Je kan ook zeggen dat deze werkgevers een bekrompen en discriminatoire houding ten aanzien van andere culturen cultiveren.
| Quote: | | En verder moet die vrouw niet zeuren. Godsdienstvrijheid prima, maar dan dus ook zelf je verantwoordelijkheid nemen en niet je hand ophouden. |
In abstracto: als de consequentie van het naleven van je godsdienst inhoudt dat je niet kan eten en geen dak boven je hoofd hebt, is die godsdienstvrijheid zonder inhoud.
(Waarmee ik natuurlijk niet wil zeggen dat iedereen met het excuus van religie achterover mag leunen en op de samenleving mag teren.)
_________________
www.breiwinkeltje.nl
 |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 12 jun 2007 21:07 Onderwerp: |
|
|
Dat het om een voorlopige voorziening ging heb ik over het hoofd gezien, dat is inderdaad wel het vermelden waard.
| Marco Knol schreef: | | Het oordeel van deze rechter dat niet gezegd kan worden dat zij werk heeft geweigerd, maar dat twee werkgevers haar hebben afgewezen mag dan wel formeel juist zijn, het is natuurlijk wel zo dat iemand die keer op keer vanwege haar boerka wordt afgewezen een "tekortschietend besef van verantwoordelijkheid voor de voorziening in het bestaan" kan worden aangewreven. |
Dan houd ik mijn hart vast voor bijv. alle werkzoekenden met een zichtbare tatoeage en/of piercing.
| Quote: | | Ik zou het vreemd vinden dat een gemeente in een lokale verordening verder kan gaan en bijvoorbeeld blijvend geheel kan weigeren. |
Dat mag op grond van art 8 lid 1 aanhef en onder b WWB (lees ik ).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Marco Knol
Leeftijd: 55
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 598
|
| Geplaatst: di 12 jun 2007 22:31 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: |
| Quote: | | Ik zou het vreemd vinden dat een gemeente in een lokale verordening verder kan gaan en bijvoorbeeld blijvend geheel kan weigeren. |
Dat mag op grond van art 8 lid 1 aanhef en onder b WWB (lees ik ). |
Op grond van dat artikel moeten ze een verordening vaststellen met regels omtrent verlaging van de bijstand. Wat ze op grond van die verordering dan precies zouden mogen is weer een ander verhaal. Op grond van het lex-specialis beginsel zou je kunnen verdedigen dat men echter geen mensen mag uitsluiten van bijstand, want dat is geregeld in artikel 13 WWB en zou je eveneens kunnen verdedigen dat men niet verder mag gaan dan het maatregelenbesluit Abw, Ioaw en Ioaz.
| Michèle schreef: | | Is dat zo? Je kan ook zeggen dat deze werkgevers een bekrompen en discriminatoire houding ten aanzien van andere culturen cultiveren. |
Dat kan. Je kunt ook zeggen dat mensen met een boerka gek zijn en in de WIA thuishoren. 
| Michèle schreef: | | In abstracto: als de consequentie van het naleven van je godsdienst inhoudt dat je niet kan eten en geen dak boven je hoofd hebt, is die godsdienstvrijheid zonder inhoud. |
| artikel 6 lid 1 GW schreef: | | Ieder heeft het recht zijn godsdient of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap van anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet. |
Godsdienstvrijheid was natuurlijk sowieso nooit absoluut. De wet overigens zegt dat je in ruil voor een uitkering je best moet doen om passende arbeid te krijgen en dat je een passende baan niet mag weigeren. Zo simpel is het eigenlijk.
Daarnaast is het dragen van een boerka een bewuste en, als het goed is, vrije keuze. Wie die keuze maakt moet daarvan zelf de consequenties dragen en die niet afschuiven op de maatschappij. Dat kan natuurlijk een financieel probleem opleveren, maar dat zal men dan binnen zijn/haar godsdienst/levensovertuiging zelf moeten oplossen. Grote groepen gereformeerden doen dat ook en vragen nooit een uitkering aan.
| bona fides schreef: | | Dan houd ik mijn hart vast voor bijv. alle werkzoekenden met een zichtbare tatoeage en/of piercing. |
Ik ken er wel een paar bij ons bedrijf, zelfs een bedrijfsleider. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 12 jun 2007 23:12 Onderwerp: |
|
|
Dat valt inderdaad te verdedigen. Ook de beoordeling van "naar het oordeel van het college tekortschietend besef van verantwoordelijkheid" zal toch wel niet helemaal aan het college worden overgelaten. Anders zou de gemeente in die verordening willekeurige gedragingen kunnen bestempelen als "tekortschietend besef". Of dat maatregelenbesluit zelf daar een aanknopingspunt voor geeft betwijfel ik een beetje (maar ik ben hier niet goed in thuis).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
JetKroket
Leeftijd: 105
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1635
|
| Geplaatst: di 26 jun 2007 21:52 Onderwerp: |
|
|
'Korten op bijstand om boerka moet kunnen'
Uitgegeven: 26 juni 2007 16:57
Laatst gewijzigd: 26 juni 2007 17:30
DEN HAAG - Een meerderheid van de Tweede Kamer wil dat de overheid zeker stelt dat gemeenten bijstandsgerechtigden kunnen korten als ze door het dragen van een boerka niet aan de slag komen. Een motie hierover van VVD-Kamerlid Atzo Nicolaï en zijn PvdA-collega Hans Spekman werd dinsdag aangenomen.
ANP
Regeringspartij PvdA en oppositiepartij VVD maken zich zorgen over een uitspraak van de rechtbank in Amsterdam eerder deze maand. De rechter oordeelde in een voorlopige voorziening dat de gemeente Diemen ten onrechte een moslima met een boerka had gekort op haar uitkering, omdat zij na vier sollicitaties nog geen werk had kunnen krijgen.
Bodemprocedure
Als deze uitspraak in een bodemprocedure wordt bevestigd, willen Spekman en Nicolaï weten wat staatssecretaris Ahmed Aboutaleb van Sociale Zaken gaat doen om het korten van uitkeringen in deze gevallen zeker te stellen.
Bron: www.nu.nl
_________________
'Sorry, onze bar is gesloten. Wilt u misschien iets drinken in afwachting dat ze opengaat?'
- Wiet van Broeckhoven |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 26 jun 2007 21:55 Onderwerp: |
|
|
Pfff, maakt zelfs Hans Spekman zich nu druk om andermans kleding?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Marco Knol
Leeftijd: 55
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 598
|
| Geplaatst: wo 27 jun 2007 4:34 Onderwerp: |
|
|
Het zal Hans een rotzorg zijn hoe je erbij loopt. Maar ga dan niet lopen zeiken dat je een uitkering wil. In rondom tien ofzo heeft ie destijds verdedigd dat vrouwen wel het recht hebben een boerka te dragen, al was ie daar niet blij mee, maar wel hun kans op een baan op die manier om zeep hielpen en dus geen recht op een uitkering hebben.
Wat ik me trouwens meer afvraag is of ie ooit wel wat nieuws koopt.
_________________
Gelijk hebben is niet hetzelfde als bewijs hebben. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 27 jun 2007 9:17 Onderwerp: |
|
|
Om maar even heel flauw te zijn, met zijn eigen kledingdracht vermindert hij zijn eigen kansen op de arbeidsmarkt aanzienlijk. Maar er blijven voldoende banen over. Voor boerkadraagsters is dat niet per se anders.
Een boerkadraagster die alleen beschikbaar is voor banen waarvoor een boerka een groot bezwaar is, mag wat mij betreft gewoon gekort worden op haar uitkering. De rechter ziet dat duidelijk ook zo.
Een Hans Spekman die alleen beschikbaar is voor typische stropdasfuncties mag wat mij betreft gewoon gekort worden op zijn uitkering.
Een specifieke anti-boerkabepaling lijkt me in strijd met de godsdienstvrijheid. Er is al een algemene weg waarlangs misbruik van uitkeringen door boerkadraagsters en andere onaangepasten kan worden aangepakt.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Marco Knol
Leeftijd: 55
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 598
|
| Geplaatst: wo 27 jun 2007 18:05 Onderwerp: |
|
|
Die rechter redeneert mij wat al te formeel.
Hij of zij gaat er aan voorbij dat werkgevers het gewoon niet wenselijk vinden dat medewerkers op de werkvloer in een boerka rondlopen en dat mensen daarom geweigerd worden. In Nederland is het nog altijd zo dat mensen willen zien met wie ze praten. Dat heeft verder niets met al dan niet geschikt zijn voor een baan te maken. Ik zou ook geen boerkadraagster aannemen.
Sommigen zullen dat discriminatie noemen, je kunt het ook contractsvrijheid nomen.
_________________
Gelijk hebben is niet hetzelfde als bewijs hebben. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 27 jun 2007 20:47 Onderwerp: |
|
|
Als de gemeente Diemen in de hoofdzaak en het hoger beroep dat argument aanvoert, weet je zelf ook wel wat de uitkomst zal zijn.
Het argument kun je ook gebruiken om mensen naar aanleiding van hun naam op hun uitkering te korten.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
