|
|
| Auteur |
Bericht |
Prætorianus
Leeftijd: 88
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 89
|
 Geplaatst: zo 12 dec 2010 16:09 Onderwerp: Overheid: "verzoek niet ontvangen" - wet dwangsom |
   |
|
Ik heb een overheidsinstantie een brief gestuurd met daarin een verzoek om een beslissing te nemen. Nadat de wettelijke beslistermijn ruimschoots was afgelopen, heb ik de instantie een ingebrekestelling verstuurd met de mededeling dat ze een dwangsom zou moeten betalen tenzij binnen twee weken mijn verzoek toch werd behandeld.
Ruim veertig dagen na het verzenden van de ingebrekestelling en na het sturen van een herinneringsbrief, krijg ik een antwoord van de instelling met de mededeling dat mijn verzoek om beslissing hun nooit heeft bereikt, en of ik de brief nogmaals op wil sturen.
Heb ik nu nog recht op uitbetaling van de dwangsom? |
|
|
|
|
 |
Furr
Leeftijd: 39
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): NTI
Berichten: 208
|
| Geplaatst: zo 12 dec 2010 16:13 Onderwerp: |
|
|
Nee dit is nieuwe tactiek van o.a. justitie en politie. Doordat de ingebreke stelling niet aangetekend is verstuurd boeken zij hem niet in in het systeem! Daardoor heb je geen recht op de dwangsom.
Nu dus aangetekend opsturen of nafaxen  |
|
|
|
|
|
Prætorianus
Leeftijd: 88
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 89
|
| Geplaatst: zo 12 dec 2010 16:31 Onderwerp: |
|
|
| Furr schreef: | | Doordat de ingebreke stelling niet aangetekend is verstuurd boeken zij hem niet in in het systeem! |
Sailliant detail is dat na het verzenden van de ingebrekestelling ik een (tweede) antwoord kreeg op een veel ouder verzoek dat al afgehandeld was. |
|
|
|
|
|
BG
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1134
|
| Geplaatst: zo 12 dec 2010 17:20 Onderwerp: |
|
|
Dat saillante detail kan wel eens impliceren dat er wel degelijk iets is ontvangen, maar dat zij de recente ingebrekestelling hebben gekoppeld aan een oudere reeds afgewerkte zaak. Dat is echter het probleem van het bestuursorgaan, alleen jij zal moeten bewegen om daar iets mee te doen.
_________________
Mine! |
|
|
|
|
|
Laurens02
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 467
|
| Geplaatst: ma 13 dec 2010 12:11 Onderwerp: |
|
|
Of het sailliante detail kan een aanwijzing zijn dat ze inderdaad je brief niet hebben ontvangen en dat een overijverige ambtenaar dacht dat je het antwoord op je eerdere verzoek nog niet had ontvangen.
Het is natuurlijk maar net hoe achterdochtig je wilt zijn
_________________
È meglio una mano dal giudice, che un abbraccio dall'avvocato. |
|
|
|
|
|
BartL
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 442
|
| Geplaatst: ma 13 dec 2010 12:50 Onderwerp: Re: Overheid: "verzoek niet ontvangen" - wet dwangsom |
|
|
| Prætorianus schreef: | Ik heb een overheidsinstantie een brief gestuurd met daarin een verzoek om een beslissing te nemen. Nadat de wettelijke beslistermijn ruimschoots was afgelopen, heb ik de instantie een ingebrekestelling verstuurd met de mededeling dat ze een dwangsom zou moeten betalen tenzij binnen twee weken mijn verzoek toch werd behandeld.
Ruim veertig dagen na het verzenden van de ingebrekestelling en na het sturen van een herinneringsbrief, krijg ik een antwoord van de instelling met de mededeling dat mijn verzoek om beslissing hun nooit heeft bereikt, en of ik de brief nogmaals op wil sturen.
Heb ik nu nog recht op uitbetaling van de dwangsom? |
Tenzij je kunt bewijzen dat je de brief hebt verstuurd wordt het lastig. Misschien kun je via de Wob of gewoon een telefoontje een medewerker naar de brief laten zoeken in het systeem?
Tip: de Awb stelt geen formele vormvereisten aan een ingebrekestelling. Je herinneringsbrief is dus ook een ingebrekestelling mocht het bovenstaande geen soelaas bieden. Twee weken na het versturen van de herinneringsbrief gaat de teller dus alsnog lopen. |
|
|
|
|
|
Furr
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): NTI
Berichten: 208
|
| Geplaatst: ma 13 dec 2010 17:26 Onderwerp: |
|
|
Ja maar zolang er maar ingebreke instaat toch? Ik heb ook wel een keer gewoon herinnerd aan de WOB maar dat zagen ze niet als een ingebreke stelling omdat er niet specificiek naar verwezen werd.  |
|
|
|
|
|
Furr
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): NTI
Berichten: 208
|
| Geplaatst: ma 13 dec 2010 17:28 Onderwerp: |
|
|
| 2x door traag internet |
|
|
|
|
|
BartL
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 442
|
| Geplaatst: ma 13 dec 2010 18:13 Onderwerp: |
|
|
| Furr schreef: | | Ja maar zolang er maar ingebreke instaat toch? Ik heb ook wel een keer gewoon herinnerd aan de WOB maar dat zagen ze niet als een ingebreke stelling omdat er niet specificiek naar verwezen werd. |
Nee, enkel aangeven dat er te laat wordt beslist is voldoende mits duidelijk is om welk besluit het gaat.
In de MvT staat:
| Quote: | Aan de inhoud van de ingebrekestelling zijn geen bijzondere wettelijke eisen gesteld. Het spreekt echter vanzelf dat van een ingebrekestelling in de zin van de wet slechts sprake kan zijn indien voldoende duidelijk is op welk te nemen besluit zij betrekking heeft.
Als de aanvrager wegens het niet tijdig beslissen bezwaar instelt (artikel 6:2, aanhef en onder b, Awb) of daarover een schriftelijke klacht indient bij het bestuursorgaan (artikel 9:4 Awb), is daarmee tevens voldaan aan het vereiste van schriftelijke ingebrekestelling.
|
Misschien heb je in je ingebrekestelling niet voldoende duidelijk gemaakt om welk verrzoek het ging? |
|
|
|
|
|
Furr
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): NTI
Berichten: 208
|
| Geplaatst: di 14 dec 2010 12:42 Onderwerp: |
|
|
| Hmm oke dus als je zegt, u bent te laat met beslissen op verzoek kenmerk xxxxx dan zou dat in principe genoeg moeten zijn? |
|
|
|
|
|
BartL
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 442
|
| Geplaatst: di 14 dec 2010 13:57 Onderwerp: |
|
|
| Furr schreef: | | Hmm oke dus als je zegt, u bent te laat met beslissen op verzoek kenmerk xxxxx dan zou dat in principe genoeg moeten zijn? |
Klopt. Meer is niet nodig. Daarom is het ook zo'n drama voor overheidsinstellingen om ze goed in te boeken in het postregistratiesysteem  |
|
|
|
|
|
Furr
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): NTI
Berichten: 208
|
| Geplaatst: di 14 dec 2010 16:45 Onderwerp: |
|
|
Ha oke dan  thnx! |
|
|
|
|
|
Prætorianus
Leeftijd: 88
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 89
|
| Geplaatst: vr 17 dec 2010 0:56 Onderwerp: |
|
|
| BartL schreef: | | Furr schreef: | | Hmm oke dus als je zegt, u bent te laat met beslissen op verzoek kenmerk xxxxx dan zou dat in principe genoeg moeten zijn? |
Klopt. Meer is niet nodig. Daarom is het ook zo'n drama voor overheidsinstellingen om ze goed in te boeken in het postregistratiesysteem |
Ik heb altijd naar mijn brieven verwezen via de datum die erop vermeld staat. |
|
|
|
|
|
Prætorianus
Leeftijd: 88
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 89
|
| Geplaatst: vr 17 dec 2010 1:00 Onderwerp: Re: Overheid: "verzoek niet ontvangen" - wet dwangsom |
|
|
| BartL schreef: | | Tenzij je kunt bewijzen dat je de brief hebt verstuurd wordt het lastig. |
Tussen de regels doorlezend vraag ik me nu af: stel dat mijn originele brief (hoe onwaarschijnlijk ook) inderdaad de instantie niet heeft bereikt. Wat is mijn positie dan? |
|
|
|
|
|
sietske1980
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 551
|
| Geplaatst: za 18 dec 2010 1:45 Onderwerp: |
|
|
het handigste is dat je beroep instelt bij de rechtbank (art. 8:55 b Awb)
waarin je stelt dat de beslistermijn is verstreken en dan een kopie van je
ingebrekestelling bijvoegen. je vraagt in rechte vast te stellen dat de dwangsommen zijn verbeurd en je vraagt de rb een termijn te stellen waarbinnen moet worden beslist.
rechtbank doet binnen 8/13 weken uitspraak (8:55b) |
|
|
|
|
|
|
|
