|
|
| Auteur |
Bericht |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
 Geplaatst: ma 19 apr 2010 2:35 Onderwerp: |
   |
|
| wilgraagdewaarheid schreef: | | WAREN DAT BEWEZEN DADERS??????? |
Uiteindelijk wel. Had de politie bij hen nog wat harder moeten rammen om ook andere moorden "op te lossen"?
| Quote: | | Voor die persoon maakt het niets uit, maar wat dacht je van de nabestaanden? |
Dus waarom zou die persoon de waarheid vertellen? Als je toch al levenslang hebt...
Zoals we bij Joran gezien hebben levert de manier waarop Peter R. in dit soort gevallen te werk gaat ook niets nuttigs op.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
 |
wilgraagdewaarheid
Leeftijd: 65
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 14
|
| Geplaatst: ma 19 apr 2010 2:41 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Uiteindelijk wel. Had de politie bij hen nog wat harder moeten rammen om ook andere moorden "op te lossen"? |
Daar zijn we precies wat we bedoelen met uitspraken van een rechterlijke dwaling. die jij dus graag wilt respecteren.
| Quote: | | Zoals we bij Joran gezien hebben levert de manier waarop Peter R. in dit soort gevallen te werk gaat ook niets nuttigs op. |
Hierin heb je gelijk, maar hij probeert het tenminste ook al is het voor een uitzending, maar zou jij het doen?
En heb je echt het gevoel dat justitie het wel doet!
iemand op Aruba weet meer, het is toch Joran met zijn grote babbel zijn eigen schuld.
Zou jij zo kletsen als hem, nee toch!!!
Dus ik heb geen enkele medelijden met Joran.
Dit vraagt erom om hem nog langer in de gaten te houden toch? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: ma 19 apr 2010 2:48 Onderwerp: |
|
|
| wilgraagdewaarheid schreef: | | bona fides schreef: | | Uiteindelijk wel. Had de politie bij hen nog wat harder moeten rammen om ook andere moorden "op te lossen"? |
Daar zijn we precies wat we bedoelen met uitspraken van een rechterlijke dwaling. die jij dus graag wilt respecteren. |
Waar heb je het over?
Heb jij een glazen bol waarin je kunt zien wie wel en wie niet terecht is veroordeeld?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
wilgraagdewaarheid
Leeftijd: 65
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 14
|
| Geplaatst: ma 19 apr 2010 2:53 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | Daar zijn we precies wat we bedoelen met uitspraken van een rechterlijke dwaling. die jij dus graag wilt respecteren.
Waar heb je het over?
Heb jij een glazen bol waarin je kunt zien wie wel en wie niet terecht is veroordeeld? |
Nee, maar jij dus wel omdat je zegt dat je altijd een uitspraak van een rechter altijd moeten volgen.
Hoeveel geld gaat ons dat kosten?
Er komen teveel rechterlijke dwalingen voor, en dan is het maar goed dat er mensen zijn die wel de waarheid achterhalen willen anders hadden ze twee onschuldigen in de Puttense moordzaak nog steeds vast zitten, en o.a. Lucia de B. en zo zijn er wel meer.
Rechters doen goede maar ook slechte uitspraken, en daar moet u het mee doen. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: ma 19 apr 2010 3:04 Onderwerp: |
|
|
| wilgraagdewaarheid schreef: | | Nee, maar jij dus wel omdat je zegt dat je altijd een uitspraak van een rechter altijd moeten volgen. |
Nou ja, je kunt natuurlijk ook gebruik maken van de rechtsmiddelen die de wet je biedt. Peter R. had in hoger beroep kunnen gaan. Het algemeen belang zou geen grote schade hebben opgelopen door uitzending van de beelden nog even uit te stellen.
Peter R. heeft nu wél eieren voor zijn geld gekozen. Blijkbaar speelt geld toch een rol. De rechter had vorige week slechts een dwangsom van 15.000 euro opgelegd omdat hij ervan uitging met fatsoenlijke programmamakers van doen te hebben die rechterlijke uitspraken zouden respecteren. Dit bleek een vergissing. Had de rechter dit eerder geweten, dan zou hij gelijk al voor een dwangsom van 500.000 euro hebben gekozen.
In de toekomst zullen rechters die met Peter R. te maken krijgen natuurlijk nooit meer zo naïef zijn om te geloven dat hij op een andere manier te stoppen is dan door grof geld.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
wilgraagdewaarheid
Leeftijd: 65
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 14
|
| Geplaatst: ma 19 apr 2010 3:10 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: |
Peter R. heeft nu wél eieren voor zijn geld gekozen. Blijkbaar speelt geld toch een rol. De rechter had vorige week slechts een dwangsom van 15.000 euro opgelegd omdat hij ervan uitging met fatsoenlijke programmamakers van doen te hebben die rechterlijke uitspraken zouden respecteren. Dit bleek een vergissing. Had de rechter dit eerder geweten, dan zou hij gelijk al voor een dwangsom van 500.000 euro hebben gekozen. |
Maar hier zet hij toch ook het recht systeem voor schut.
In dit geval een zij.
Wat is nou 15.000,00 voor zo'n organisatie.
Dat is toch ook een lachertje, en dat is met veel straffen zo.
Dit kon ook niet anders hij moest alleen daarom het al uitzenden.
Hoeveel mensen verschijnen niet telkens voor de rechter met een zelfde overtreding zoals te snel rijden, als die de rechter zouden respecteren dan rijden ze de volgende keer toch niet meer zo snel.
Nu met de hogere strafeis is het wederom logisch dat hij voor een andere opzet gekozen heeft.
Maar ik kan er niks aan doen, maar ik vind het wel goed dat er mensen zijn zoals Peter, en eerlijk ik ben het ook niet altijd met hem eens.
Maar in dit geval vorige week ik gaf hem groot gelijk. |
|
|
|
|
|
komodo
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 312
|
| Geplaatst: ma 19 apr 2010 7:23 Onderwerp: |
|
|
| wilgraagdewaarheid schreef: | | MarijnP schreef: | | Ah, marteling. Ja, dat komt de kwaliteit van de verklaringen vast ten goede. |
Dus je vind het goed de doofpot, als het jouw kind was zou je het dan goed vinden dat hij zijn daderschap mee het graf in nam?
En wat is er mis met martelen?
Als je niets doet hoef je er ook niet bang voor te zijn. |
Als er niets is, hoef je ook niet bang te zijn voor martelen? Man, je zou de moord op Napoleon nog bekennen als je serieus wordt gemarteld. |
|
|
|
|
|
komodo
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 312
|
| Geplaatst: ma 19 apr 2010 7:29 Onderwerp: |
|
|
| wilgraagdewaarheid schreef: |
LEES EENS EEN BEETJE BETER!!!!!!
WAREN DAT BEWEZEN DADERS??????? |
Ja, dat waren zij in de ogen van de politie, het OM en later de rechters wel. Dat heeft jaren geduurd voor de echte waarheid aan het licht kwam.
Lucia de Berk is tot levenslang veroordeeld omdat iedereen er van overtuigd was dat zij de dader was. Het Hof heeft zelfs geprobeerd om de levenslange straf te combineren met TBS, voor het onwaarschijnlijke geval dat zij ooit gratie zou krijgen. Ook bij haar was men er van overtuigd dat het bewezen was dat zij de moorden heeft gepleegd. |
|
|
|
|
|
cvb
Leeftijd: 72
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 1159
|
| Geplaatst: ma 19 apr 2010 8:50 Onderwerp: |
|
|
| komodo schreef: | | Het Hof heeft zelfs geprobeerd om de levenslange straf te combineren met TBS, voor het onwaarschijnlijke geval dat zij ooit gratie zou krijgen. Ook bij haar was men er van overtuigd dat het bewezen was dat zij de moorden heeft gepleegd. |
Maarten 't Hart vond het inderdaad/overigens meer hebben van middeleeuwse heksenvervolging. |
|
|
|
|
|
Suijkerbuijk
Leeftijd: 48
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 931
|
| Geplaatst: ma 19 apr 2010 12:41 Onderwerp: |
|
|
De uitzending van gisteren liet quotes zien van hetgeen Koos H. op camera had gezegd. We weten dat Peter R. de Vries over die camerabeelden beschikt, dus de bron van de quotes is duidelijk. Waar mogelijk werden de beweringen van Koos H. bevestigd door verklaringen van anderen (o.a. zijn voormalig advocaat).
De gelaatsuitdrukkingen en wijze van spreken van Koos H. hadden niet veel toegevoegd aan de overtuigingskracht van het stuk.
En in plaats van te focussen op wat Peter R. de Vries van de rechter niet mocht, kun je ook bekijken wat hij dus wel mocht. Met een camera de TBS kliniek binnendringen en in het geheim beelden maken van Koos H. mocht dus wel, en de informatie die daarmee verkregen werd mocht ook gewoon doorgespeeld worden naar het publiek. Dat is een vergaande inbreuk op de privacy, die niet zou zijn toegestaan als het hier niet om een grote crimineel ging.
_________________
That information is on a want-to-know basis, and trust me...you don't want to know. |
|
|
|
|
|
Paula van O
Leeftijd: 39
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 20
|
| Geplaatst: ma 19 apr 2010 13:34 Onderwerp: |
|
|
Het is inderdaad wel interessant om te bekijken of hier inderdaad sprake is van vergaande pirvacyschending van een veroordeelde.
De Vries heeft in deze zaak, toch net als in de zaak tegen Joran, gebruik gemaakt van een jeugdvriend? Als Koos dan uitspraken doet en deze jeugdvriend deze uitspraken vervolgens doorsluist aan de Vries is er slechts sprake van vertrouwenschending en niet van privacyschending. Deze jeugdvriend heeft immers geen geheimhoudingsplicht. Het zou niet netjes zijn geweest van de jeugdvriend, maar het zou volgens mij geen grond opleveren om de beelden niet uit te zenden. Alleen omdat Koos niet wist dat zijn uitspraken op beeld werden vastgelegd door een verborgen camera, wat hij ook niet hoefde te verwachten aangezien het ging om een vermeende jeugdvriend, is er sprake van schending van zijn privacy, toch?
Ik denk ook niet dat de Vries volgens de rechter het recht had om een verborgen camera de gevangenis binnen te smokkelen en deze te gebruiken om heimelijk uitspraken van Koos op beeld vast te leggen, dat is ook de reden geweest dat er een dwangsom is opgelegd als de beelden zouden worden uitgezonden. De informatie die met de verborgen camera is opgenomen had echter ook op een andere manier naar buiten kunnen komen en misschien is dat wel de reden geweest dat de informatie wel aan het publiek getoond mocht worden. |
|
|
|
|
|
Suijkerbuijk
Leeftijd: 48
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 931
|
| Geplaatst: ma 19 apr 2010 14:14 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Ik denk ook niet dat de Vries volgens de rechter het recht had om een verborgen camera de gevangenis binnen te smokkelen en deze te gebruiken om heimelijk uitspraken van Koos op beeld vast te leggen, dat is ook de reden geweest dat er een dwangsom is opgelegd als de beelden zouden worden uitgezonden. |
Dan had het voor de hand gelegen dat de rechter had verboden om geen van de informatie die van de beelden kwam te gebruiken, en de banden af te geven aan Koos H., zoals in de eerste zaak ook werd gevorderd.
Het maken van de beelden werd in de omstandigheden toegestaan, alleen het uitzenden van de beelden ging net een stap te ver.
Overigens: in het laatste vonnis heeft de rechter aangegeven dat het uitzenden ook niet nodig was omdat Koos H. ook niet ontkende dat hij bepaalde uitspraken had gedaan. Als hij glashard had ontkent dat hij iets gezegd had, dan had Peter R. de Vries de beelden waarschijnlijk wel uit mogen zenden, omdat daarmee dan aangetoond kon worden dat Koos dat wel gezegd had. Er zijn dus omstandigheden waaronder ook het uitzenden van heimelijk gemaakte beelden in een prive-omgeving kan worden toegestaan.
_________________
That information is on a want-to-know basis, and trust me...you don't want to know. |
|
|
|
|
|
Paula van O
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 20
|
| Geplaatst: ma 19 apr 2010 15:27 Onderwerp: |
|
|
'Dan had het voor de hand gelegen dat de rechter had verboden om geen van de informatie die van de beelden kwam te gebruiken, en de banden af te geven aan Koos H., zoals in de eerste zaak ook werd gevorderd'.
De informatie is niet afkomstig van de beelden, maar van het gesprek van Koos met zijn jeugdvriend. Het lijkt mij niet voor de hand liggend dat een rechter iemand verbiedt informatie kenbaar te maken die hij middels een gesprek heeft verkregen, behoudens bepaalde specifieke gevallen natuurlijk. |
|
|
|
|
|
Nemine contradicente
Moderator
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 2250
|
| Geplaatst: ma 19 apr 2010 15:32 Onderwerp: |
|
|
| wilgraagdewaarheid schreef: | | MarijnP schreef: | | Ah, marteling. Ja, dat komt de kwaliteit van de verklaringen vast ten goede. |
Dus je vind het goed de doofpot, als het jouw kind was zou je het dan goed vinden dat hij zijn daderschap mee het graf in nam?
En wat is er mis met martelen?
Als je niets doet hoef je er ook niet bang voor te zijn. |
"De Tortuur is de beste manier om de onschuldige met een zwak gestel gevangen te nemen en de schuldige met een sterk gestel vrij uit te laten gaan."
(vrij naar) Beccaria
_________________
Legere Iudicare Reparare |
|
|
|
|
|
MarijnP
Leeftijd: 37
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 321
|
| Geplaatst: ma 19 apr 2010 15:42 Onderwerp: |
|
|
| wilgraagdewaarheid schreef: |
Nee, maar jij dus wel omdat je zegt dat je altijd een uitspraak van een rechter altijd moeten volgen.
Hoeveel geld gaat ons dat kosten?
Rechters doen goede maar ook slechte uitspraken, en daar moet u het mee doen. |
Wie gaat bepalen of een uitspraak 'goed' of 'slecht' is? De benadeelde partij zelf? Blijkbaar wel, aangezien je van mening bent dat de Vries goed gehandeld heeft.
Nou, dan heb ik nieuws voor je....ik denk dat een veroordeelde het nooit eens is met het vonnis. Iedere veroordeelde mag dus de uitspraak van de rechter negeren? En je ziet niet in wat daar het probleem mee is?
Er is gewoon iemand die het laatste woord moet hebben, en dat is in ons land, gelukkig, de rechter.
Ik denk trouwens dat het 'ons' veel meer geld kost als je uitspraken mag negeren.
Wat betreft het martelen; je hebt er ook rekening mee gehouden dat een valse bekentenis mogelijk ten gevolg heeft dat de echte dader vrij rond blijft lopen? |
|
|
|
|
|
|
|
