|
Auteur |
Bericht |
Michaelm
Leeftijd: 54 Geslacht:  Sterrenbeeld: 
Berichten: 1662
|
Geplaatst: ma 22 mei 2006 14:56 Onderwerp: Produkt vanaf dag 1 defect, winkel wil niet ruilen, kan dit |
|
|
Ik heb laats een audio/video switch gekocht bij een webshop.
Het afhaaladres was bij mij in de buurt dus heb ik het opgehaald.
Bij thuiskomst bleek de switch echter maar door 1 ingang beeld te geven.
Uiteraard heb ik verschillende kabels en aansluitmogelijkheden geprobeerd.
Ik heb dit dezelfde dag nog doorgemaild en gevraagd of ik de switch kon komen omruilen.
Hierop werd mij verteld dat ik de switch langs kon brengen en dan zou hij ter controle opgestuurd worden.
Kan dit zomaar ?
Volgens mij moet de webshopeigenaar mij deze switch gewoon omruilen voor een nieuwe want het is toch uiterst waarschijnlijk dat deze fout er al vanaf de productie inzit ? |
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 22911
|
Geplaatst: ma 22 mei 2006 15:23 Onderwerp: |
|
|
Zolang het mankement zich binnen 6 maanden openbaart, neemt de wet inderdaad aan dat de switch al wat mankeerde op het moment dat je deze kocht. Dat neemt niet weg dat de verkoper in beginsel de keus heeft tussen vervangen en repareren. Maar omdat de switch bij jou van het begin af aan al niet goed werkte en je dit onmiddellijk hebt gemeld, en reparatie vermoedelijk wel even op zich laat wachten, lijkt het me redelijk als de verkoper je een vervangend exemplaar zou leveren.
De winkelier moet dus in ieder geval zorgen dat je een goed werkend exemplaar krijgt. Of reparatie ipv vervanging in dit geval onredelijk is, is lastig te beoordelen. Wat voor reparatietermijn geeft de verkoper zelf aan? _________________ Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
 |
Michaelm
Leeftijd: 54 Geslacht:  Sterrenbeeld: 
Berichten: 1662
|
Geplaatst: ma 22 mei 2006 15:48 Onderwerp: |
|
|
Bedankt voor je antwoord !
Ik had net ook met mijn rechtsbijstand gebeld en die raden mij aan om een aangetekende brief te sturen waarin ik van de aankoop afzie.
Me hierbij beroepende op de wet 'kopen op afstand'.
Deze brief is net de deur uit, dus hij zal deze waarschijnlijk morgen binnenkrijgen.
De bestelling was vorige week woensdag geplaatst waarna ik het donderdag kon afhalen.
De man had ook gemaild dat ik niet meer aan de deur geholpen zou worden en dat ik de switch via bijgevoegd retourformulier kon opsturen.
Aangezien dit zijn keus is heb ik in de aangetekende brief gezet dat ik de switch best wil opsturen na overmaking van de verzendkosten op mijn rekening.
In de eerdere emailwisseling heb ik meerdere keren aangegeven dat ik het niet pikte dat de switch ter controle opgestuurd zou worden terwijl hij bij mij nog niets eens fatsoenlijk gefunctioneerd heeft.
Ik heb melding gemaakt van het defect op dag 1.
Ik heb hem ook laten weten dat als ik de switch al 3 maanden ofzo gehad had dat dit geen probleem was geweest voor mij.
Maar ik zie niet in dat ik als klant toevallig een defect apparaat krijg en dat ik dan weken moet wachten voordat ik een nieuwe heb.
Ik geloof dat dit in Duitsland ondertussen toch al beter geregeld is ? Of was dit iets Europees ?
Een termijn voor de reparatie werd niet aangegeven maar ik vermoed dat dat doorgaans al gauw 2 weken in beslag neemt.
Ook vind ik het vreemd dat de verkoper wil dat ik het product opstuur terwijl ik het wel gewoon heb kunnen afhalen. |
|
|
|
 |
StevenK Moderator
Leeftijd: 52 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): OU Studieomgeving (MA): OU Berichten: 4108
|
Geplaatst: ma 22 mei 2006 19:07 Onderwerp: Re: Produkt vanaf dag 1 defect, winkel wil niet ruilen, kan |
|
|
Michaelm schreef: | Volgens mij moet de webshopeigenaar mij deze switch gewoon omruilen voor een nieuwe want het is toch uiterst waarschijnlijk dat deze fout er al vanaf de productie inzit ? |
Recht op ruilen bestaat niet zonder meer, recht op ontbinden (bij koop op afstand) wel. |
|
|
|
 |
Michaelm
Leeftijd: 54 Geslacht:  Sterrenbeeld: 
Berichten: 1662
|
Geplaatst: ma 22 mei 2006 19:22 Onderwerp: Re: Produkt vanaf dag 1 defect, winkel wil niet ruilen, kan |
|
|
StevenK schreef: | Recht op ruilen bestaat niet zonder meer, recht op ontbinden (bij koop op afstand) wel. |
En 'zonder meer' bestaat uit bijvoorbeeld ? |
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 22911
|
Geplaatst: ma 22 mei 2006 19:27 Onderwerp: |
|
|
Michaelm schreef: | Ik had net ook met mijn rechtsbijstand gebeld en die raden mij aan om een aangetekende brief te sturen waarin ik van de aankoop afzie.
Me hierbij beroepende op de wet 'kopen op afstand'. |
Ok, ik nam aan dat je het product wel graag wilde hebben (maar dan werkend). Je kunt de koop in ieder geval ontbinden als de verkoper niet bereid is tot vervanging of (snelle) reparatie. Op grond van de wet koop op afstand is ontbinding nog veel makkelijker, want daarbij doet het er niet toe of het product goed functioneert of niet.
Waarschijnlijk valt deze koop ook onder koop op afstand, ook al heb je het product zelf afgehaald. Het gaat erom of de koopovereenkomst al via internet (of telefoon) tot stand is gekomen. Mocht het zo zijn dat je bij het afhalen nog de keuze had om het product wel of niet te kopen, dan valt dit strikt genomen niet meer onder koop op afstand. (Maar dan kun je je natuurlijk nog wel beroepen op het mankement.)
Quote: | De bestelling was vorige week woensdag geplaatst waarna ik het donderdag kon afhalen. |
Besteld vat ik op als gekocht, dus ja, koop op afstand .
Quote: | De man had ook gemaild dat ik niet meer aan de deur geholpen zou worden en dat ik de switch via bijgevoegd retourformulier kon opsturen.
Aangezien dit zijn keus is heb ik in de aangetekende brief gezet dat ik de switch best wil opsturen na overmaking van de verzendkosten op mijn rekening. |
Mee eens, als ze je het laten ophalen, moeten ze het je ook laten terugbrengen.
Quote: | Maar ik zie niet in dat ik als klant toevallig een defect apparaat krijg en dat ik dan weken moet wachten voordat ik een nieuwe heb. |
Nu ik artikel 7:21 BW er nog eens op nalees, denk ik dat je als koper inderdaad kunt kiezen voor vervanging (7:21 lid 1 sub c BW). _________________ Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 22911
|
Geplaatst: ma 22 mei 2006 19:36 Onderwerp: Re: Produkt vanaf dag 1 defect, winkel wil niet ruilen, kan |
|
|
Michaelm schreef: | StevenK schreef: | Recht op ruilen bestaat niet zonder meer, recht op ontbinden (bij koop op afstand) wel. |
En 'zonder meer' bestaat uit bijvoorbeeld ? |
Voldoet het afgeleverde niet aan de overeenkomst, dan kan de koper eisen:
a. aflevering (...)
b. herstel (...)
c. vervanging van de afgeleverde zaak, tenzij de afwijking van het overeengekomene te gering is om dit te rechtvaardigen, dan wel de zaak na het tijdstip dat de koper redelijkerwijze met ongedaanmaking rekening moet houden, teniet of achteruit is gegaan doordat hij niet als een zorgvuldig schuldenaar voor het behoud ervan heeft gezorgd. (7:21 BW)
Als het ding gewoon niet doet waarvoor je het gekocht hebt, is de afwijking niet te gering om vervanging te rechtvaardigen. De andere voorwaarde komt erop neer dat je vanaf het moment dat je behoort te vermoeden dat je het ding terug gaat sturen (dus zodra je merkt dat het ding niet goed werkt), er een beetje zorgvuldig mee om moet gaan. Voor een switch betekent dat niet zoveel, maar als het een fiets was kun je je daar natuurlijk wel wat bij voorstellen.
In jouw situatie kun je m.i. zonder meer vervanging eisen (tenzij de verkoper het in een handomdraai repareert, dan kun je de afwijking als te gering beschouwen denk ik). Weigert de verkoper dit, dan kun je ontbinden (switch terug en geld terug). _________________ Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
 |
Michaelm
Leeftijd: 54 Geslacht:  Sterrenbeeld: 
Berichten: 1662
|
Geplaatst: ma 22 mei 2006 19:52 Onderwerp: |
|
|
Nogmaals Hartelijk Bedankt !!.
Ik vind het werkelijk super dat jullie je kennis hier met de mensen delen !!!!
@bona fides:
Eigenlijk had ik het product ook wel graag willen hebben maar door hun houding is me de zin een beetje vergaan. Dan zoek ik liever even verder.
Het is dat ik je eerste reactie pas las toen ik al van het posten van de aangetekende brief terugkwam anders had ik misschien nog wel even gewacht. Maar omdat me via de telefoon aangeraden werd het op die manier te doen en daarbij weinig tijd te verliezen was heb ik het maar zo gedaan. |
|
|
|
 |
StevenK Moderator
Leeftijd: 52 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): OU Studieomgeving (MA): OU Berichten: 4108
|
Geplaatst: ma 22 mei 2006 21:33 Onderwerp: Re: Produkt vanaf dag 1 defect, winkel wil niet ruilen, kan |
|
|
bona fides schreef: | In jouw situatie kun je m.i. zonder meer vervanging eisen (tenzij de verkoper het in een handomdraai repareert, dan kun je de afwijking als te gering beschouwen denk ik). Weigert de verkoper dit, dan kun je ontbinden (switch terug en geld terug). |
Ik denk dat je toch ff het hele artikel moet pakken. Omruilen betekent voor een leverancier over het algemeen het inkopen van een nieuw exemplaar; het is maar de vraag of dat wel in verhouding staat tot de kosten van een kostenloze garantie-reparatie (lid 5). Aan de andere kant moet de verkoper nakomen zonder ernstige overlast (lid 3).
Juist al deze nuances zijn voor mij grond om te zeggen dat je niet zondermeer recht hebt op vervanging. Ook uit de literatuur blijkt dat de alternatieven van het eerste lid niet als gelijkwaardige alternatieven hebben te gelden, maar dat afhankelijk van de concrete omstandigheden een beroep op één of meer van deze alternatieven aan de koper toekomt, bij gebreke waarvan één van de andere alternatieven, al dan niet in samenhang met lid 6 of met artikel 22, toepasbaar is.
Het enige recht wat echt buiten kijf staat, is het ontbindingsrecht in het kader van koop op afstand (mits TS het artikel als consument heeft gekocht via koop op afstand). |
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 22911
|
Geplaatst: ma 22 mei 2006 22:10 Onderwerp: |
|
|
Ik heb niet gezegd dat het zonder meer kan, maar m.i. wel in deze situatie.
Reparatie kan soms niet de moeite waard zijn, bijvoorbeeld als de kosten van een nieuw exemplaar lager liggen. In zo'n geval kan reparatie natuurlijk niet gevergd worden.
Vervanging zal meestal niet kunnen worden gevergd als het een op maat gemaakt produkt betreft.
Maar hier hebben we, naar ik aanneem, te maken met een product dat op voorraad leverbaar is. Al op de eerste dag werkte het niet, waarvan direct melding is gemaakt. Misschien is reparatie kostenloos voor de verkoper, maar die reparatie kan hij toch wel laten doorgaan. De verkoper kan simpelweg een nieuw exemplaar uit zijn voorraad meegeven, en dan in zijn eigen tijd, zonder verdere overlast voor de koper, die reparatie regelen.
Mocht het niet om een uit voorraad leverbaar product gaan, maar iets dat door de verkoper speciaal voor de koper is besteld, dan is het een andere zaak.
In elk geval is de hoofdregel volgens mij wel degelijk dat het de koper is die kan kiezen uit de alternatieven van 7:21 lid 1, en niet de verkoper. _________________ Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
 |
StevenK Moderator
Leeftijd: 52 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): OU Studieomgeving (MA): OU Berichten: 4108
|
Geplaatst: ma 22 mei 2006 22:24 Onderwerp: |
|
|
bona fides schreef: | Maar hier hebben we, naar ik aanneem, te maken met een product dat op voorraad leverbaar is. Al op de eerste dag werkte het niet, waarvan direct melding is gemaakt. Misschien is reparatie kostenloos voor de verkoper, maar die reparatie kan hij toch wel laten doorgaan. De verkoper kan simpelweg een nieuw exemplaar uit zijn voorraad meegeven, en dan in zijn eigen tijd, zonder verdere overlast voor de koper, die reparatie regelen.
|
Ik betwijfel ten sterkste of jouw argumentatie opgeld doet, maar ik heb geen literatuur tot mijn beschikking om daarop na te slaan. |
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 22911
|
Geplaatst: ma 22 mei 2006 22:43 Onderwerp: |
|
|
StevenK schreef: | Ik betwijfel ten sterkste of jouw argumentatie opgeld doet, maar ik heb geen literatuur tot mijn beschikking om daarop na te slaan. |
Onder welke omstandigheden zou je dan wel vervanging kunnen eisen? Alleen als reparatie niet gevergd kan worden? Dat zou betekenen dat de keuze niet aan de koper maar aan de verkoper is, in tegenspraak met de formulering van de bepaling.
Ik geef zonder meer toe dat mijn argumentatie niet gebaseerd is op de literatuur of de rechtspraak. Uit de literatuur en de rechtspraak volgen ongetwijfeld nog veel meer mitsen en maren, maar als deze duidelijke aanwijzingen geven dat in het geval van deze switch reparatie (inclusief de 2-3 weken vertraging) niet kan worden geweigerd, dan zou me dat verbazen. Daarom zou ik daar zeer geïnteresseerd in zijn . _________________ Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
 |
StevenK Moderator
Leeftijd: 52 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): OU Studieomgeving (MA): OU Berichten: 4108
|
Geplaatst: ma 22 mei 2006 23:02 Onderwerp: |
|
|
bona fides schreef: | StevenK schreef: | Ik betwijfel ten sterkste of jouw argumentatie opgeld doet, maar ik heb geen literatuur tot mijn beschikking om daarop na te slaan. |
Onder welke omstandigheden zou je dan wel vervanging kunnen eisen? Alleen als reparatie niet gevergd kan worden? Dat zou betekenen dat de keuze niet aan de koper maar aan de verkoper is, in tegenspraak met de formulering van de bepaling.
|
Waar zie jij die tegenspraak ?
Quote: |
Ik geef zonder meer toe dat mijn argumentatie niet gebaseerd is op de literatuur of de rechtspraak. Uit de literatuur en de rechtspraak volgen ongetwijfeld nog veel meer mitsen en maren, maar als deze duidelijke aanwijzingen geven dat in het geval van deze switch reparatie (inclusief de 2-3 weken vertraging) niet kan worden geweigerd, dan zou me dat verbazen. Daarom zou ik daar zeer geïnteresseerd in zijn . |
Juist daarvoor is het 3e lid van belang. Wanneer de koper het recht zou hebben om vervanging te eisen, zou dat 3e lid nauwelijks nog een rol spelen.
Maar de kans is groot dat ik je over een half jaar hier veel meer over kan vertellen. Tenminste, ik neig steeds sterker naar een scriptie over dit onderwerp: de rechten van de consument bij koop op afstand. |
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 22911
|
Geplaatst: di 23 mei 2006 0:37 Onderwerp: |
|
|
StevenK schreef: | Waar zie jij die tegenspraak ? |
Dat de keuze aan de verkoper is, acht ik in tegenspraak met de bewoording "dan kan de koper eisen: a. (...); b. (...); c. (...)." Zoals ik het artikel lees, is in beginsel de keuze aan de koper. Die keuze wordt weliswaar beperkt door zowel de extra voorwaarden die per alternatief in lid 1 zijn uitgewerkt, als de leden 4 en 5 van artikel 7:21.
Overigens lijkt mijn lezing bevestigd te worden door dit artikel uit het NJB, zie paragraaf 5.
Quote: | Juist daarvoor is het 3e lid van belang. Wanneer de koper het recht zou hebben om vervanging te eisen, zou dat 3e lid nauwelijks nog een rol spelen. |
Dat weet ik niet. Als we lid 1 zien als een alternatieve verbintenis in de zin van 6:17, waarbij de keuze aan de schuldeiser(=koper) is (6:17 lid 2 juncto 7:21 lid 1), wordt de verbintenis enkelvoudig door het uitbrengen van de keuze door de koper (6:18 ). De verkoper is dan gehouden hier conform 7:21 lid 3 uitvoering aan te geven. Of de koper nu kiest voor a, b of c, het is prettig als de verkoper dit snel afhandelt.
Quote: | Maar de kans is groot dat ik je over een half jaar hier veel meer over kan vertellen. Tenminste, ik neig steeds sterker naar een scriptie over dit onderwerp: de rechten van de consument bij koop op afstand. |
De verschillende vragen hier op rechtenforum geven in ieder geval voldoende food for thought . _________________ Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
 |
StevenK Moderator
Leeftijd: 52 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): OU Studieomgeving (MA): OU Berichten: 4108
|
Geplaatst: di 23 mei 2006 5:54 Onderwerp: |
|
|
bona fides schreef: | Overigens lijkt mijn lezing bevestigd te worden door dit artikel uit het NJB, zie paragraaf 5.
|
Yep. |
|
|
|
 |
|