|
|
| Auteur |
Bericht |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
 Geplaatst: wo 03 mei 2006 15:34 Onderwerp: |
   |
|
| Eva schreef: | | Kun je niet stellen dat een van die voorwaarden van die ontbinding van de koop op afstand ook is dat als in de AV staat dat het product na de ontbinding binnen 8 dagen binnen moet zijn en als je daar dus niet aan voldoet je dus ook niet aan alle voorwaarden van de ontbinding hebt voldaan? Zoals ik al zei, dit is meer m'n gevoel dat dit zegt, ik kan het zelf nergens terugvinden of het ook werkelijk zo is. |
De koop op afstand regeling lijkt me van dwingend recht te zijn. Afwijking is dan niet toegestaan.
| Quote: | | Het lijkt mij dat iemand wel in z'n AV mag regelen dat die ontbinding zonder opgaaf van redenen aan een bepaalde termijn verbonden is, en als dat 8 dagen is, dan is 9 dagen dus letterlijk gezien gewoon te laat. |
Dan zou de ontbinding voorwaardelijk zijn en daar laat de richtlijn (en dus ook de wet) vast geen ruimte voor.
| Quote: | | Quote: | Als het helemaal gek wordt, doordat de verkoper de zaak pas na 1 jaar terugstuurt, kun je dit geen nakoming meer noemen van de verbintenis tot retourneren, dus hoeft de verkoper ook niet meer na te komen. Dat is het mooie van de wet: zodra het onredelijk wordt, zoals jij zegt, levert de wet vanzelf oplossingen.
|
Ja maar in dit geval beschouwt de verkoper dus na 9 dagen al dat hij niet meer hoeft na te komen. En als dat in voorwaarden zo is gesteld, en het is een redelijke termijn, dan is dat toch ook rechtsgeldig? |
Precies: dit toont aan dat de verkoper toch wel beschermd is tegen onredelijk handelen van de koper. Dus voorwaardelijk maken van de ontbinding is niet nodig.
Maar in dit geval... die 8 dagen zullen in het algemeen wel redelijk zijn, maar als het dan 9 dagen worden betekent dat dat de koper zijn verbintenis tot ongedaanmaking 1 dag te laat nakomt. Dat geeft de verkoper niet het recht om niet meer terug te betalen. Hij zou vertragingsschade kunnen claimen, maar dat lijkt me weinig kans te maken. Ontbinden kan hij niet, want de 2 ongedaanmakingsverbintenissen vormen geen overeenkomst. Er is wel voldoende samenhang om op te schorten via 6:52, maar dat lukt dus maar voor 1 dag. Dus veel kan de verkoper niet doen.
Het zou ook niet redelijk zijn om bij zo'n luttele overschrijding van een éénzijdig gestelde termijn als koper gelijk je recht te verliezen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
 |
Eva
Leeftijd: 43
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 1289
|
| Geplaatst: wo 03 mei 2006 17:44 Onderwerp: |
|
|
Ja ik kan voor een deel zeker wel mee gaan met jullie. Alleen ik zie het zelf niet zo snel bevestigd in de wet, jurisprudentie hierover ken ik ook niet. Iemand anders?
Om het even heel praktisch te maken, zjieb je zult om je gelijk op dit punt te krijgen hoe dan ook naar de rechter moeten. Zoals je al zei wil de verkoper je niet eens uit coulance nog gelijk geven dus je kunt al deze punten wel in een brief gaan aanbrengen ofzo maar dat zal je niet snel helpen ben ik bang. Zij zullen zich gewoon op die 8 dagen termijn blijven beroepen neem ik aan.
Verder even over die AV, dat ze zeggen dat de verpakking niet geopend mag worden is naar mijn mening absoluut niet voldoende om de hele AV als onverbindend te verklaren. En je beroepen op een geschonden informatieplicht is in dit geval niet aan de orde. |
|
|
|
|
|
zjieb
Leeftijd: 47
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 39
|
| Geplaatst: wo 03 mei 2006 17:55 Onderwerp: |
|
|
| Eva schreef: | Ja ik kan voor een deel zeker wel mee gaan met jullie. Alleen ik zie het zelf niet zo snel bevestigd in de wet, jurisprudentie hierover ken ik ook niet. Iemand anders?
Om het even heel praktisch te maken, zjieb je zult om je gelijk op dit punt te krijgen hoe dan ook naar de rechter moeten. Zoals je al zei wil de verkoper je niet eens uit coulance nog gelijk geven dus je kunt al deze punten wel in een brief gaan aanbrengen ofzo maar dat zal je niet snel helpen ben ik bang. Zij zullen zich gewoon op die 8 dagen termijn blijven beroepen neem ik aan.
Verder even over die AV, dat ze zeggen dat de verpakking niet geopend mag worden is naar mijn mening absoluut niet voldoende om de hele AV als onverbindend te verklaren. En je beroepen op een geschonden informatieplicht is in dit geval niet aan de orde. |
Ik ga toch maar eens een briefje opstellen: kijken of het ook nog zonder rechter lukt. Lukt dit niet, dan dien ik een geschil in bij de keurmerk-organisaties waarbij deze shop aangesloten is. Mogelijkheden te over 
M.b.t. de AV: ik verklaar ook niet de hele AV onverbindend, ik stel alleen dat de passage waar het het herroepingsrecht betreft onjuist is, waardoor ik foutieve informatie heb ontvangen en dus niet (geheel) aan de informatieplicht voldaan is. In dat geval geldt namelijk een termijn van 30 dagen en ben ik van die 8-dagen termijn af. (Tja, ik leg het een beetje in mijn voordeel uit, ik weet het.) |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 03 mei 2006 22:49 Onderwerp: |
|
|
| Eva schreef: | | Ja ik kan voor een deel zeker wel mee gaan met jullie. Alleen ik zie het zelf niet zo snel bevestigd in de wet, jurisprudentie hierover ken ik ook niet. Iemand anders? |
Het volgt uit de dwingende aard van de koop-op-afstand-bepalingen (art 7:46j BW). Verder zijn de bepalingen uit boek 6 van toepassing op de ontbinding en op de verbintenissen tot ongedaanmaking die uit de ontbinding volgen.
Oh ja, wat betreft de eis van ongeopende verpakking: ik ben het helemaal eens dat die eis niet gesteld kan worden. Dit volgt zowel uit de strekking van de richtlijn als uit de uitzondering voor audio en videomedia met verbroken verzegeling. Verder is de verwijzing naar AV van een organisatie waar men niet bij is aangesloten nogal raar, en zijn de eigen AV ook niet in orde.
Vreemd dat volgens thuiswinkel.org de minister van justitie daar anders over denkt. Misschien zoek ik het nog even na. In ieder geval gaat het op thuiswinkel.org genoemde argument dat het anders nogal een kostenpost is voor de webwinkel m.i. niet op. De winkel brengt die kostenpost (terecht) weer in rekening bij de consument door iets op de prijs te doen. Dit lijkt me geen probleem, want webwinkels hebben toch al veel minder kosten dan gewone winkels. Verder zorgt de regeling ervoor dat consumenten eerder via het internet zullen durven te bestellen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 03 mei 2006 23:02 Onderwerp: |
|
|
| zjieb schreef: | | Ik ga toch maar eens een briefje opstellen: kijken of het ook nog zonder rechter lukt. Lukt dit niet, dan dien ik een geschil in bij de keurmerk-organisaties waarbij deze shop aangesloten is. Mogelijkheden te over |
Wellicht kun je dit heuse Europees klachtenformulier gebruiken! Hier de bijbehorende toelichting. Helaas raak ik niet direct onder de indruk van dit formulier... het is me al niet duidelijk wat je in dit geval zou moeten invullen.
| Quote: | | M.b.t. de AV: ik verklaar ook niet de hele AV onverbindend, ik stel alleen dat de passage waar het het herroepingsrecht betreft onjuist is, waardoor ik foutieve informatie heb ontvangen en dus niet (geheel) aan de informatieplicht voldaan is. In dat geval geldt namelijk een termijn van 30 dagen en ben ik van die 8-dagen termijn af. (Tja, ik leg het een beetje in mijn voordeel uit, ik weet het.) |
Ik denk niet dat de informatieplicht van art 7:46c lid 2 hierdoor geschonden is. Mocht die toch om 1 of andere reden geschonden zijn, dan gaat de termijn van 7 dagen naar 3 maanden. Maar je was toch al binnen die termijn van 7 dagen gebleven, dus daar schiet je niets mee op. Wat belangrijk is, is dat die termijn van 8 dagen na levering niet redelijk is. Die kun je inderdaad onverbindend verklaren. Dan zal de redelijkheid en billijkheid dit "gat" dat nu ontstaan is aanvullen met een redelijke termijn. 9 dagen lijkt me zeker redelijk.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Sovereign
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 667
|
| Geplaatst: wo 03 mei 2006 23:20 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Eva schreef: | | Ja ik kan voor een deel zeker wel mee gaan met jullie. Alleen ik zie het zelf niet zo snel bevestigd in de wet, jurisprudentie hierover ken ik ook niet. Iemand anders? |
Het volgt uit de dwingende aard van de koop-op-afstand-bepalingen (art 7:46j BW). Verder zijn de bepalingen uit boek 6 van toepassing op de ontbinding en op de verbintenissen tot ongedaanmaking die uit de ontbinding volgen.
Oh ja, wat betreft de eis van ongeopende verpakking: ik ben het helemaal eens dat die eis niet gesteld kan worden. Dit volgt zowel uit de strekking van de richtlijn als uit de uitzondering voor audio en videomedia met verbroken verzegeling. Verder is de verwijzing naar AV van een organisatie waar men niet bij is aangesloten nogal raar, en zijn de eigen AV ook niet in orde.
Vreemd dat volgens thuiswinkel.org de minister van justitie daar anders over denkt. Misschien zoek ik het nog even na. In ieder geval gaat het op thuiswinkel.org genoemde argument dat het anders nogal een kostenpost is voor de webwinkel m.i. niet op. De winkel brengt die kostenpost (terecht) weer in rekening bij de consument door iets op de prijs te doen. Dit lijkt me geen probleem, want webwinkels hebben toch al veel minder kosten dan gewone winkels. Verder zorgt de regeling ervoor dat consumenten eerder via het internet zullen durven te bestellen. |
Ik vind het zeer kwalijk dat de thuiswinkel organisatie die regel hanteert in hun gedragsregels, temeer gezien de geschillencommissie thuiswinkel reeds al eens heeft geoordeeld dat de koop op afstand bij wijze kan worden gebruikt als een koop op proef, en dat het gekochte dus mag worden getest om te kijken of het gekochte bevalt.
Ik kan even niet vinden waar op de site staat dat het nogal een kostenpost zou zijn voor de winkel en dit derhalve het e.e.a. zou rechtvaardigen. Hoe dan ook, dat is een loopje nemen met de rechten van de consument en wat mij betreft mag de Thuiswinkelorganisatie zich dan ook opheffen als zij meent te staan voor kwaliteit en zekerheid.  |
|
|
|
|
|
zjieb
Leeftijd: 47
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 39
|
| Geplaatst: wo 03 mei 2006 23:21 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Ik denk niet dat de informatieplicht van art 7:46c lid 2 hierdoor geschonden is. Mocht die toch om 1 of andere reden geschonden zijn, dan gaat de termijn van 7 dagen naar 3 maanden. Maar je was toch al binnen die termijn van 7 dagen gebleven, dus daar schiet je niets mee op. Wat belangrijk is, is dat die termijn van 8 dagen na levering niet redelijk is. Die kun je inderdaad onverbindend verklaren. Dan zal de redelijkheid en billijkheid dit "gat" dat nu ontstaan is aanvullen met een redelijke termijn. 9 dagen lijkt me zeker redelijk. |
Kijk, op dit antwoord zat ik te wachten. En het is idd 3 maanden (ik kom het overal tegen in wetteksten, kamerstukken en zelfs in dit topic en toch schrijf ik 30 dagen  )
| Sovereign schreef: | | Ik vind het zeer kwalijk dat de thuiswinkel organisatie die regel hanteert in hun gedragsregels, temeer gezien de geschillencommissie thuiswinkel reeds al eens heeft geoordeeld dat de koop op afstand bij wijze kan worden gebruikt als een koop op proef, en dat het gekochte dus mag worden getest om te kijken of het gekochte bevalt. |
Kan ik dat oordeel van de geschillencommissie ergens terugvinden? |
|
|
|
|
|
StevenK
Moderator
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: do 04 mei 2006 6:24 Onderwerp: |
|
|
| Sovereign schreef: | | Ik kan even niet vinden waar op de site staat dat het nogal een kostenpost zou zijn voor de winkel en dit derhalve het e.e.a. zou rechtvaardigen. Hoe dan ook, dat is een loopje nemen met de rechten van de consument en wat mij betreft mag de Thuiswinkelorganisatie zich dan ook opheffen als zij meent te staan voor kwaliteit en zekerheid. |
Ik ruik een proefproces. We kunnen natuurlijk het OM vragen deze rechtspersoon verboden te laten verklaren, omdat 'ie handelt in strijd met het recht  |
|
|
|
|
|
Sovereign
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 667
|
|
|
|
|
|
Nemine contradicente
Moderator
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 2250
|
| Geplaatst: do 04 mei 2006 9:17 Onderwerp: |
|
|
Als we Sovereign toch niet hadden...
IK had dat oordeel nooit kunnen vinden. (Ik heb zelfs nog even gezocht vanmorgen)
_________________
Legere Iudicare Reparare |
|
|
|
|
|
Eva
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 1289
|
| Geplaatst: do 04 mei 2006 12:19 Onderwerp: |
|
|
| Oke, dus zjieb wat ga je nu doen?!! |
|
|
|
|
|
zjieb
Leeftijd: 47
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 39
|
| Geplaatst: do 04 mei 2006 12:46 Onderwerp: |
|
|
| Eva schreef: | | Oke, dus zjieb wat ga je nu doen?!! |
Ik stel vandaag een briefje op, waarin ik de webshop uitleg hoe de koop op afstand werkt en wat mijn rechten zijn en deze keer wordt het een wat uitgebreider schrijven met alle links/teksten/info die ik inmiddels via dit topic verzameld heb.
Op basis van de (te verwachten) reactie besluit ik wat mijn volgende stappen zullen zijn. |
|
|
|
|
|
Hanifa
Leeftijd: 51
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 693
|
| Geplaatst: do 04 mei 2006 12:49 Onderwerp: |
|
|
Hou je ons wel op de hoogte?
_________________
*blaat blaat blaat blaat. Yadda Yadda Yadda. Bladibladiblaaaa*
www.galathilion.nl |
|
|
|
|
|
zjieb
Leeftijd: 47
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 39
|
| Geplaatst: do 04 mei 2006 13:20 Onderwerp: |
|
|
| Hanifa schreef: | | Hou je ons wel op de hoogte? |
Met alle liefde  |
|
|
|
|
|
Hanifa
Leeftijd: 51
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 693
|
| Geplaatst: do 04 mei 2006 14:09 Onderwerp: |
|
|
| zjieb schreef: | | Hanifa schreef: | | Hou je ons wel op de hoogte? |
Met alle liefde |
Oeh, da's een gevaarlijke uitspraak zo in de lente he
_________________
*blaat blaat blaat blaat. Yadda Yadda Yadda. Bladibladiblaaaa*
www.galathilion.nl |
|
|
|
|
|
|
|
