ex schoondochter uit huis krijgen. hoe?

[AeneA]

Het zijn kinderen uit de relatie, dus het zijn de kleinkinderen van de ouders. Zet je als grootouders je kleinkinderen op straat?

[SandraS]

Ja maar dat kan ze niet betalen. Ze is liever afhankelijk van een uitekering omdat ze niet wil werken.

[cvb]

Idd kan die nood-hulp niet eindeloos doorgaan.
Normaal lijkt mij, dat de familie haar diverse verplichtingen aan de ex-deelgenoot afkoopt in vorm van een soort alimentatie met een omvang in redelijkheid, rekening houdend met aspekten, zoals genoemd door AeneA.
Bij de echtscheiding zal alimentatie al aan de orde zijn geweest, waarbij advies zal zijn ingewonnen; het zal er om gaan, dit advies zal m.i. worden gewijzigd/uitgebreid ivm vertrek van ex-schoonzus uit de betreffende woning.

Een verse onderhandelaar, een advokaat maar kan natuurlijk ook SusanS zijn, zou daarvoor nu zsm een mandaat moeten krijgen.
Wil ex-schoonzus niet naar rede luisteren, dan zal die een eindbod doen met ultimatum met een looptijd van b.v. 6 weken.
Als er binnen die termijn geen overeenstemming is, zal familie het via een advokaat voorleggen aan de rechter, etc.

[hilde12]

Zoon trekt in de woning, gaat voor z'n kinderen zorgen, en procedure beginnen om ex eruit te zetten.

[cvb]

[hilde12]

Er staat niets vermeld over gezag, leeftijd kinderen etc.

Dus waarom denken dat man het gezag niet heeft, of zelfs kwijtgeraakt is?
Dat is alleen maar speculatie.

Daarnaast zie ik in dit verhaal nog helemaal geen reden om de rechten van de vader verbeurd te verklaren.

Het enige wat ik lees is dat vader en moeder uit elkaar zijn, vader het huis heeft verlaten om moeder de gelegenheid te geven een nieuwe woning te zoeken, wat zij nalaat te doen.

[dr.dunno]

Ik vraag me toch af of en in hoeverre er gesproken kan worden van iemand onrechtmatig uit huis zetten als je haar feitelijk uit de woning verwijdert. Ze was logé, niet huurder noch eigenaar.

Maar voor zover dat toch zo zou zijn (ik zou me op dit onderwerp moeten inlezen), denk ik dat Hilde wel een goed punt heeft. Laat de zoon zich gewoon inschrijven in de GBA op dat adres (met toestemming van de ouders) en vervolgens via de rechter haar eruit jagen. De kinderen worden er dan niet het slachtoffer van (uitgaande van standaard gedeeld ouderlijk gezag worden ze niet onthuisd) en je hebt een stok achter de deur, immers de eigenaars willen de woning voor een ander doel gaan gebruiken.

Eventueel kan de zoon ook gewoon een huurcontractje met z'n ouders aangaan, dan constateren dat hij niet de woning in kan, z'n ouders civielrechtelijk dagen wegens wanprestatie en van de rechter een veroordelende uitspraak krijgen nopend tot z'n ouders 'dwingen' de woning vrij te maken voor verhuur. Dit truukje werd vroeger vaak toegepast om krakers uit panden te zetten waar een aannemer mee aan de slag moest gaan, maar niet kon vanwege de krakers. Dat zou hier ook wel moeten werken.

Overigens, waar woont de zoon nu? Bij z'n ouders? Waarom heeft hij haar om te beginnen al niet uit dit huis laten zetten als het huis toch al van z'n ouders was? Jammer dat een voorspelbaar probleem zich ook daadwerkelijk in deze voordoet.
_________________
Catapultum habeo. Isi pecuniam omnem mihi dabis, ad caput tuum saxum immane!

[cvb]

[lvangaal]

Antwoord van Laurens klopt helemaal.

In Nederland ligt in de grondwet art. 12 vast dat je niet zomaar zonder toestemming een woning kan binnen treden. het Zgn. huisrecht. Dus inderdaad ongeacht of men huur betaald of niet.

Dan, d.m.v. de opzegging, zeggen de eigenaren van het pand eigenlijk dat er dus wel dergelijk een overeenkomst is. Want als die niet zou bestaan kan je ook niet opzeggen. Dus er is wel degelijk een afspraak tussen beide partijen.

Echter opzegging door de "verhuurder" doet de overeenkomst niet beeindigen. Deze overeenkomst zal hier door tussenkomst van een rechter worden beeindigd. art. 7:272 7:273 en 295 BW. Correctie op deze regels is slechts in een enkel geval denkbaar. Maar gezien het feit hier dat er door de schoonouders een opzegging is gedaan, geeft blijk van een afspraak c.q. overeenkomst.

Dus inderdaad niet zomaar binnentreden / niet zomaar sloten veranderen/ niet zomaar spullen uit huis laten halen.

Met moet een procedure starten dmv dagvaarding
De rechter zal vonnis uitspreken die kan toewijzend zijn of afwijzend,
Afwijzend: dan wordt de "huur"overeenkomst van rechtswege verlengd. Rechter beslist hier over de bepaalde of onbepaalde tijd.
Toewijzend : Rechter geeft of een eventueel betalingsuitstel aan (terme de grace) of tijdstip ontruiming. In beginsel onherroepelijk. Ook hier kunnen echter naar aanleiding van de redelijkheid en billijkheid nog wat haken en ogen aan komen. De rechter ziet nl. een vrouw met 2 kinderen, de kinderen familie in de 1e lijn zelfs. Met moet altijd voorzichtig zijn met huurders kun je zo uit huis zetten. Dat is zeer zeker niet zo in NL. Die zijn goed beschermd.
_________________
Semper dic verum duc sine crimine vitam

[Laurens02]

[cvb]

[SandraS]

waar laatstgenoemde het zelf af laat weten?[/quote]

Hoezo laat hij het afweten? Ik vind je reacties erg vreemd en niet relevant aan de vraagstelling.

[cvb]

[SandraS]

Zoals ik al eerder schreef, er valt niet mee te praten. Laat staan dat ze gaat betalen voor haar woongenot. Dit loopt al een tijdje vandaar dat het nu gewoon afgelopen moet zijn.

[dr.dunno]