|
|
| Auteur |
Bericht |
Thessa
Leeftijd: 43
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 92
|
 Geplaatst: vr 10 jun 2011 18:19 Onderwerp: Casus lening bij scheiding |
   |
|
Verplaatst voor Blossom (stond/staat in feedback
Mijn casus is als volgt:
Lisa en David besloten samen te gaan wonen.
Dit zonder overeenkomst.
Beiden waren in bezit van een woning.
In overleg besluiten beide te gaan samen wonen in David's woning.
Lisa zet haar woning te koop. Tot dat haar huis verkocht is draait zij voor de lasten van haar woning op en David voor de zijne.
Het huis wordt verkocht en er ontstaat een rest schuld.
Lisa vraag een offerte op bij de bank.
Davidwil dit niet en regelt een lening bij zijn broer.
Even is er sprake van lisa's auto verpanden. Lisa gaat hier uiteindelijk niet mee akkoord.
Broer Stort het bedrag op de rekening van Lisa, Lisa geeft geen tegengas daar het hen rente scheelt. Lisa boekt eea door naar de notaris.
er wordt niets op papier gezet.
Afspraak tussen Lisa en David is als volgt: David betaald de maandelijkse woonlasten. Lisa betaald de aflossing ri broer van David.
Na 5 maanden gaan Lisa en David uitelkaar.
Lisa woont tot halverwege december 2010 nog in het huis van David en betaald dus ook tot halverwege de maand (ipv normaal 800 maakt ze 400 over naar broer)
4 weken na vertrek doet David haar een voorstel middels mail. De openstaande schuld (11.400)per 1 januari delen.
Lisa stemt hiermee mondeling in.
En boekt op 31 januari 2900,- over naar davids broer.
Ze zegt david dat ze zodra ze de overige 2800,- heeft (ze volgens de verdeling nog open heeft staan) deze zal overboeken.
Omdat Lisa de verdeling graag op papier wil hebben zet ze David zijn voorstel in een overeenkomst en mailt ze deze ter ondertekening.
David weigert dit.
Vervolgens mailt hij Lisa dat hij haar laat opdraaien voor de gehele schuld.
Broer neemt ook contact op met lisa. Hij wil geld van haar.
Lisa wijst hem er op dat zij geen contract hebben en dat David destijds om de lening heeft verzocht en dat david en broer daar afspraken over gemaakt hebben. Dat david dus contractpartner is en dat broer david in gebreke moet stellen.
Broer laat niets meer van zich horen.
Lisa stuurt nogmaals de overeenkomst naar david, zoals reeds overeengekomen en bekrachtigd middels o.a. betaling ri broer, en stelt een termijn.
David reageert niet binnen termijn.
In Hoeverre is Lisa verantwoordelijk voor de lening?
Zou een rechter (kunnen)bepalen dat zij alles moet betalen ipv haar helft?
Ik ben zeer benieuwd naar jullie opinies |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 10 jun 2011 22:50 Onderwerp: |
|
|
Er was natuurlijk wel een geldleningsovereenkomst tussen Lisa en David. Lisa zal deze lening geheel moeten aflossen. Dat hoeft niet ineens, maar - indien het enigszins kan - toch wel met die € 800 per maand (want dat lijkt de afspraak te zijn geweest).
Ik zie geen reden waarom David de helft van de nog openstaande schuld zou moeten betalen. Als hij dat echt aan Lisa heeft beloofd kan ze hem daar misschien aan houden (als ze die mondeling afspraak tenminste kan bewijzen, zal niet meevallen), maar richting de broer maakt dat in ieder geval niet uit: die kan het volledige bedrag van Lisa vorderen.
Als je je huis verkoopt en daar een restschuld aan overhoudt, dan is dat jouw restschuld en niet de restschuld van een ander. Als Lisa geld had overgehouden aan de verkoop, zal ze David daarvan vast niet de helft hebben gegeven. Dat Lisa gratis mocht inwonen bij David is al heel wat.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Thessa
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 92
|
| Geplaatst: ma 13 jun 2011 16:24 Onderwerp: |
|
|
Maar het is toch een schuld die ze aan zijn gegaan om samen te kunnen wonen. In samenspraak. Daarnaast is het David die het geld is gaan lenen bij de schuldeiser terwijl Lisa bezig was met overleggen met banken. Hij heeft overleg gehad met de schuldeiser. Hij heeft schijnbaar (blijkt nu) afspraken gemaakt over rente (die nooit naar Lisa overgebracht zijn).
Het feit dat David de lening heeft afgesloten wordt door de schuldeiser ook niet ontkent.
David ook bevestigd in emails naar Lisa, dat ze de kosten van het samenwonen voor het gemak opgedeeld hebben in huishoudelijke kosten en de lening.
Volgens mij is het delen door twee. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: ma 13 jun 2011 16:43 Onderwerp: |
|
|
| Thessa schreef: | | Maar het is toch een schuld die ze aan zijn gegaan om samen te kunnen wonen. In samenspraak. |
Nou en? Het was haar huis, haar eigendom, zij heeft het gekocht en weer verkocht.
| Quote: | | Daarnaast is het David die het geld is gaan lenen bij de schuldeiser terwijl Lisa bezig was met overleggen met banken. Hij heeft overleg gehad met de schuldeiser. |
Hoe maakt hem dat schuldenaar? Door voor iemand een geldschieter te vinden kom je toch niet plots voor de helft van het bedrag in het krijt te staan?
| Quote: | Hij heeft schijnbaar (blijkt nu) afspraken gemaakt over rente (die nooit naar Lisa overgebracht zijn).
Het feit dat David de lening heeft afgesloten wordt door de schuldeiser ook niet ontkent. |
Die lening is afgesloten namens Lisa. Of anders heeft David het geld van zijn broer geleend, en heeft Lisa het geld weer van David geleend. Daar schiet Lisa ook niet veel mee op (en bovendien kan David zijn vordering op Lisa dan weer cederen aan zijn broer zodat we weer in de situatie komen waarin we nu zitten). Lisa heeft het geld aanvaard en zal in de gaten moeten hebben gehad dat het geen schenking was. Als renteafspraken niet duidelijk zijn scheelt dat weer voor Lisa.
Merk op dat de lening die Lisa nu heeft zeer waarschijnlijk zeer veel gunstiger is dan een persoonlijke lening bij de bank (tegen zeer hoge rente, want geen onderpand).
| Quote: | | Volgens mij is het delen door twee. |
En als Lisa € 100.000 winst had gemaakt, zou David nu de helft krijgen?
Geld en andere vermogensrechten gaan niet zomaar over van de ene partner naar de andere. Wel als ze in gemeenschap van goederen trouwen, maar dat is hier niet gebeurd.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
hilde12
Leeftijd: 125
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1572
|
| Geplaatst: ma 13 jun 2011 19:18 Onderwerp: Re: Casus lening bij scheiding |
|
|
| Quote: |
Lisa en David besloten samen te gaan wonen.
Dit zonder overeenkomst.
Lisa zet haar woning te koop.
Het huis wordt verkocht en er ontstaat een rest schuld.
Broer Stort het bedrag op de rekening van Lisa, Lisa geeft geen tegengas daar het hen rente scheelt. Lisa boekt eea door naar de notaris.
er wordt niets op papier gezet.
In Hoeverre is Lisa verantwoordelijk voor de lening?
Zou een rechter (kunnen)bepalen dat zij alles moet betalen ipv haar helft?
Ik ben zeer benieuwd naar jullie opinies |
De (voor de lening) relevante gedeelten uit het verhaal.
Zoals ik het zie is Lisa volledig verantwoordelijk voor de lening.
Het enige waar zij zich eventueel op kan beroepen is :
| Quote: |
4 weken na vertrek doet David haar een voorstel middels mail. De openstaande schuld (11.400)per 1 januari delen.
Lisa stemt hiermee mondeling in. |
Alleen kan David tegenwerpen dat Lisa hier niet mee instemde, wat dan haar woord tegen het zijne wordt. |
|
|
|
|
|
hilde12
Leeftijd: 125
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1572
|
| Geplaatst: ma 13 jun 2011 19:19 Onderwerp: Re: Casus lening bij scheiding |
|
|
... verwijderd ivm dubbel geplaatst ...
Laatst aangepast door hilde12 op ma 13 jun 2011 20:46, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
Martha
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 412
|
| Geplaatst: ma 13 jun 2011 19:53 Onderwerp: Re: Casus lening bij scheiding |
|
|
| hilde12 schreef: |
Alleen kan David tegenwerpen dat Lisa hier niet mee instemde, wat dan haar woord tegen het zijne wordt. |
Nee, want uit art. 7:175 lid 2 BW...
Het tot een bepaalde persoon gericht schenkingsaanbod geldt als aangenomen, wanneer deze na er van kennis te hebben genomen het niet onverwijld heeft afgewezen.
...volgt dat Lisa he aanbod helemaal niet hoeft te hebben aanvaard voor het totstandkomen van de schenking.
Dat Lisa de schenking heeft afgewezen zal door David meten worden bewezen.
Aldus kan Lisa zich inderdaad op de email met toezegging van David beroepen. |
|
|
|
|
|
strikmaria
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 110
|
| Geplaatst: ma 13 jun 2011 20:25 Onderwerp: Re: Casus lening bij scheiding |
|
|
| Martha schreef: |
Nee, want uit art. 7:175 lid 2 BW...
Het tot een bepaalde persoon gericht schenkingsaanbod geldt als aangenomen, wanneer deze na er van kennis te hebben genomen het niet onverwijld heeft afgewezen.
...volgt dat Lisa he aanbod helemaal niet hoeft te hebben aanvaard voor het totstandkomen van de schenking.
Dat Lisa de schenking heeft afgewezen zal door David meten worden bewezen.
Aldus kan Lisa zich inderdaad op de email met toezegging van David beroepen. |
Ik begrijp het niet.
Als dit juist is, waarom heeft de alleswetende Bona Fides ons dan niet hierop gewezen? Ik begrijp de wereld niet meer...
Ik dacht dat Bona Fides alles altijd beter weet. Ben nu in de war. |
|
|
|
|
|
Martha
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 412
|
| Geplaatst: ma 13 jun 2011 20:33 Onderwerp: Re: Casus lening bij scheiding |
|
|
| strikmaria schreef: |
Als dit juist is, waarom heeft de alleswetende Bona Fides ons dan niet hierop gewezen? |
Weet niet, wellicht werd ie afgeleid door een verpleegster op de afdeling waar ie verblijft?
| strikmaria schreef: |
Ik dacht dat Bona Fides alles altijd beter weet. |
Ja...dat denken wel meer mensen. Maar de waarheid is dus anders. Bona Fides zit er meestal mijlen ver naast.
| strikmaria schreef: |
Ben nu in de war. |
Geen reden toe. De situatie is duidelijk. Bona Fides heeft gewoon ongelijk. Lisa kan zich namelijk weldegelijk beroepen op de email met toezegging  |
|
|
|
|
|
hilde12
Leeftijd: 125
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1572
|
| Geplaatst: ma 13 jun 2011 20:48 Onderwerp: |
|
|
Bona heeft gewoon gelijk hoor, ook in bovenstaande situatie.
Tov de broer is Lisa volledig aansprakelijk voor de lening.
Dat staat los van het feit dat david haar beloofd heeft een gedeelte van de schuld te betalen.
Tussen Lisa en broer is een overeenkomst,
Tussen Lisa en David een andere. |
|
|
|
|
|
Martha
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 412
|
| Geplaatst: ma 13 jun 2011 20:54 Onderwerp: |
|
|
| hilde12 schreef: | Bona heeft gewoon gelijk hoor, ook in bovenstaande situatie.
Tov de broer is Lisa volledig aansprakelijk voor de lening.
Dat staat los van het feit dat david haar beloofd heeft een gedeelte van de schuld te betalen.
Tussen Lisa en broer is een overeenkomst,
Tussen Lisa en David een andere. |
Nee Bona Fides heeft ongelijk.
Bona Fides schreef immers...
| Bona Fides schreef: |
Ik zie geen reden waarom David de helft van de nog openstaande schuld zou moeten betalen. |
Kennelijk is er dus wel een reden waarom David de helft zou moeten betalen (Dat de broer Lisa immer nog voor het geheel kan aanspreken doet hier niets aan af). Dat dit moeilijk te bewijzen zal zijn is ook onzin. David heeft immers een aanbod gedaan per email, welk aanbod niet behoeft te zijn aanvaard voor het totstandkomen van de desbetreffende overeenkomst. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: ma 13 jun 2011 21:04 Onderwerp: |
|
|
| hilde12 schreef: | Tussen Lisa en broer is een overeenkomst,
Tussen Lisa en David een andere. |
En gelet op het geheel lijkt het mij maar de vraag of de mail van David kan worden gezien als (een aanbod tot) een schenking. Het ligt m.i. niet voor de hand dat David zomaar € 5.700 weggeeft (en niet bijv. slechts voorschiet). Aan de andere kant stond hem de juridische situatie op het moment dat hij de mail schreef waarschijnlijk niet geheel helder voor ogen.
Goed, op dit punt is één en ander niet helemaal duidelijk, wat Lisa wat onderhandelingsruimte geeft richting David.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
hilde12
Leeftijd: 125
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1572
|
| Geplaatst: ma 13 jun 2011 21:05 Onderwerp: |
|
|
Wel helemaal quoten 
| bona fides schreef: |
Ik zie geen reden waarom David de helft van de nog openstaande schuld zou moeten betalen. Als hij dat echt aan Lisa heeft beloofd kan ze hem daar misschien aan houden (als ze die mondeling afspraak tenminste kan bewijzen, zal niet meevallen), maar richting de broer maakt dat in ieder geval niet uit: die kan het volledige bedrag van Lisa vorderen.
|
Er zijn twee overeenkomsten, zoals ik al eerder aangaf:
De vraag van TS gaat over de terugbetaling van de lening, daar is en blijft Lisa verantwoordelijk voor.
Dat ze misschien de helft van David terug kan vorderen doet daar niets aan af, dat is een andere overeenkomst. |
|
|
|
|
|
Martha
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 412
|
| Geplaatst: ma 13 jun 2011 21:11 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: |
En gelet op het geheel lijkt het mij maar de vraag of de mail van David kan worden gezien als (een aanbod tot) een schenking. Het ligt m.i. niet voor de hand dat David zomaar € 5.700 weggeeft (en niet bijv. slechts voorschiet). |
Maakt niet uit. David zal moeten aantonen dat Lisa uit de mail had moeten begrijpen dat hij het geld slechts wilde voorschieten.
Ik heb geen enkel feit gelezen waaruit bleek dat ze uit de mail zou hebben moeten begrijpen dat het slechts een voorschot betrof.
Schijnt mij overigens onduidelijk waarom David het geld zou willen voorschieten als er tussen Lisa en de broer reeds een overeenkomst is waarbij de schuld in termijnen terug wordt betaald.
| bona fides schreef: |
Aan de andere kant stond hem de juridische situatie op het moment dat hij de mail schreef waarschijnlijk niet geheel helder voor ogen. |
Dat komt voor risico van David, als ie toezeggingen doet terwijl de situatie hem nog niet duidelijk is.
Lisa kan zich gewoon op de mail beroepen en van David de helft van de schuld opeisen. Desnoods zelfs de vordering die ze op David heeft aan de broer cederen. |
|
|
|
|
|
Martha
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 412
|
| Geplaatst: ma 13 jun 2011 21:14 Onderwerp: |
|
|
| hilde12 schreef: |
Dat ze misschien de helft van David terug kan vorderen doet daar niets aan af, dat is een andere overeenkomst. |
Als dit er niets toe doet begrijp ik niet zo goed waarom u dan aandacht aan dit punt heeft besteed en tot de conclusie kwam dat Lisa erg lastig kon bewijzen dat ze een dergelijke vordering op David heeft.
Natuurlijk doet het er wél toe...het maakt voor Lisa toch enorm veel uit of ze David al dan niet voor de helft kan laten opdraaien?
Dat de broer de hele schuld bij Lisa kan halen zijn we het allemaal over eens. Snap dan ook niet waarom u daar zo'n gewag van maakt. |
|
|
|
|
|
|
|
