|
|
| Auteur |
Bericht |
maartjedevries
Leeftijd: 42
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): HZu
Berichten: 117
|
 Geplaatst: di 06 apr 2010 16:40 Onderwerp: Bed opnieuw kapot: weer nieuwe reparatie of nieuw bed? |
   |
|
Beste allemaal,
Ik heb in december 2008 een bed gekocht. Dat bed ging helaas kapot, na 9 maanden zakte een van de ondersteunende poten door en brak af, hierdoor zakte het bed door. Dit bed is toen (september 2009) door de winkel omgeruild voor een nieuw bed.
Helaas, nu 6 maanden later beginnen beide ondersteunende poten op dezelfde manier als de eerste keer door te zakken. Ik heb vandaag contact opgenomen met de winkelier en hem dit uitgelegd. De winkelier meld nu dat het buiten de garantie valt.
Ik heb daar tegenin gebracht dat dat wel zo kan zijn maar dat ik recht heb op een deugdelijk product en ik van een bed mag verwachten dat het langer meegaat dan 9 of 6 maanden. De winkelier wilde de discussie niet aangaan en zou mijn klacht doorsturen naar de klantenservice. Die gaat mij hierover terugbellen.
Ik heb mijn wettenbundel erbij gepakt en vond eerst Art. 7:5 BW (consumentenkoop) en dan artikel 6:28 BW(kwaliteit af te leveren soortzaak). De artikelen 7:17 BW en 7:18 BW vallen in mijn ogen af omdat het defect zich na 9 en na 6 maanden voordeed.
Ik heb artikel 7:21 bekeken maar dat gaat alleen over dat de winkelier het defect moet repareren of omruilen. Niet over wat te doen als het omgeruilde artikel binnen korte tijd opnieuw kapot gaat.
Kan iemand mij op weg helpen naar een juridische onderbouwing van mijn gelijk? Of heb ik geen grond om een nieuw bed of reparatie te vragen van de winkelier?
Voor de duidelijkheid: ik gebruik mijn bed waarvoor het bedoeld is. |
|
|
|
|
 |
DENNIS79
Leeftijd: 45
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1754
|
| Geplaatst: di 06 apr 2010 16:58 Onderwerp: |
|
|
Volgens mij is het antwoord verwoord in artikel 7:22 BW.
7:21 geeft aan dat verkoper in eerste instantie in staat moet worden gesteld om het product te repareren. 7:22 stelt dat, indien de verkoper tekort is geschoten in die verplichting, de koper de bevoegdheid heeft om de koop te ontbinden. |
|
|
|
|
|
maartjedevries
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HZu
Berichten: 117
|
| Geplaatst: di 06 apr 2010 17:33 Onderwerp: |
|
|
| DENNIS79 schreef: | Volgens mij is het antwoord verwoord in artikel 7:22 BW.
7:21 geeft aan dat verkoper in eerste instantie in staat moet worden gesteld om het product te repareren. 7:22 stelt dat, indien de verkoper tekort is geschoten in die verplichting, de koper de bevoegdheid heeft om de koop te ontbinden. |
Maar dit artikel gaat toch pas in wanneer vervanging of herstel niet mogelijk is? In mijn ogen is dat nog best mogelijk, het bed wordt nog verkocht en wat mij betreft mogen ze het bed best repareren of vervangen, zolang het daarna maar wel stevig genoeg is. |
|
|
|
|
|
Arjenvdziel
Leeftijd: 37
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): HG
Berichten: 20
|
| Geplaatst: wo 07 apr 2010 8:58 Onderwerp: |
|
|
Ik weet niet waarom je aan het artikel voorbijging, maar art. 7:17 is hier zeker van toepassing. Er is geen sprake van conformiteit, het bed voldoet niet aan de verwachtingen die je daar redelijkerwijs aan mag stellen. Het feit dat het gebrek zich na 6 of zelfs 9 maanden openbaard doet daar niet aan af. Je hebt nogmaals recht op vervanging of herstel van wat je gekocht hebt.
Telefonisch kom je vaak echter nergens. Ik raad je aan in een aangetekende brief nakoming te vorderen. Stel daarbij een redelijke termijn. Als hij niet binnen deze termijn nakomt kun je:
1 de koop ontbinden (dat mag dan op dat punt) en ergens anders een bed kopen.
2 nakoming eisen bij de kantonrechter |
|
|
|
|
|
maartjedevries
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HZu
Berichten: 117
|
| Geplaatst: wo 07 apr 2010 10:10 Onderwerp: |
|
|
| Arjenvdziel schreef: | Ik weet niet waarom je aan het artikel voorbijging, maar art. 7:17 is hier zeker van toepassing. Er is geen sprake van conformiteit, het bed voldoet niet aan de verwachtingen die je daar redelijkerwijs aan mag stellen. Het feit dat het gebrek zich na 6 of zelfs 9 maanden openbaard doet daar niet aan af. Je hebt nogmaals recht op vervanging of herstel van wat je gekocht hebt.
Telefonisch kom je vaak echter nergens. Ik raad je aan in een aangetekende brief nakoming te vorderen. Stel daarbij een redelijke termijn. Als hij niet binnen deze termijn nakomt kun je:
1 de koop ontbinden (dat mag dan op dat punt) en ergens anders een bed kopen.
2 nakoming eisen bij de kantonrechter |
Ik dacht dat artikel 7:18 dit uitsloot omdat ik buiten het halfjaar zit. Dat gaat over de beoordeling van of een zaak aan de overeenkomst beantwoord. Daar is een uitzondering voor, "tenzij de aard van de afwijking zich daartegen verzet". Bij beide bedden begonnen de problemen na ongeveer een half jaar.
Ik zal eerst even afwachten wat de klantenservice te melden heeft. Het kan ook heel goed zijn dat de winkelmedewerker niet wist waar hij het over had. Mocht de klantenservice moeilijk doen dan zal ik een nette brief schrijven en vervanging of herstel vorderen.
Ik zal jullie op de hoogte houden. Dank voor de uitleg in elk geval. |
|
|
|
|
|
komodo
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 312
|
| Geplaatst: wo 07 apr 2010 10:31 Onderwerp: |
|
|
| maartjedevries schreef: | | Arjenvdziel schreef: | Ik weet niet waarom je aan het artikel voorbijging, maar art. 7:17 is hier zeker van toepassing. Er is geen sprake van conformiteit, het bed voldoet niet aan de verwachtingen die je daar redelijkerwijs aan mag stellen. Het feit dat het gebrek zich na 6 of zelfs 9 maanden openbaard doet daar niet aan af. Je hebt nogmaals recht op vervanging of herstel van wat je gekocht hebt.
Telefonisch kom je vaak echter nergens. Ik raad je aan in een aangetekende brief nakoming te vorderen. Stel daarbij een redelijke termijn. Als hij niet binnen deze termijn nakomt kun je:
1 de koop ontbinden (dat mag dan op dat punt) en ergens anders een bed kopen.
2 nakoming eisen bij de kantonrechter |
Ik dacht dat artikel 7:18 dit uitsloot omdat ik buiten het halfjaar zit. Dat gaat over de beoordeling van of een zaak aan de overeenkomst beantwoord. Daar is een uitzondering voor, "tenzij de aard van de afwijking zich daartegen verzet". Bij beide bedden begonnen de problemen na ongeveer een half jaar. |
Nee, die halfjaar termijn ziet op een wettelijk weerlegbaar vermoeden, namelijk dat als een gebrek zich binnen 6 maanden voordoet, dan hoef jij niet te bewijzen dat het gebrek er al was toen je het ding kocht, maar dan mag de verkoper bewijzen dat het gebrek er toen niet was.
Het is dus niet zo dat na 6 maanden je geen beroep meer zou kunnen doen op nonconformiteit. |
|
|
|
|
|
DENNIS79
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1754
|
| Geplaatst: wo 07 apr 2010 10:39 Onderwerp: |
|
|
| maartjedevries schreef: | | Maar dit artikel gaat toch pas in wanneer vervanging of herstel niet mogelijk is? |
Nee zie art. 7:22 lid 2 en art. 7:21 lid 3 BW. Art. 7:21.3 zegt dat reparatie binnen in een redelijke termijn moet gebeuren. Art. 7:22.2 zegt dat als de verkoper zich niet houdt aan 21.3 de koper ook mag ontbinden. |
|
|
|
|
|
maartjedevries
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HZu
Berichten: 117
|
| Geplaatst: wo 07 apr 2010 11:47 Onderwerp: |
|
|
| komodo schreef: | | maartjedevries schreef: | | Arjenvdziel schreef: | Ik weet niet waarom je aan het artikel voorbijging, maar art. 7:17 is hier zeker van toepassing. Er is geen sprake van conformiteit, het bed voldoet niet aan de verwachtingen die je daar redelijkerwijs aan mag stellen. Het feit dat het gebrek zich na 6 of zelfs 9 maanden openbaard doet daar niet aan af. Je hebt nogmaals recht op vervanging of herstel van wat je gekocht hebt.
Telefonisch kom je vaak echter nergens. Ik raad je aan in een aangetekende brief nakoming te vorderen. Stel daarbij een redelijke termijn. Als hij niet binnen deze termijn nakomt kun je:
1 de koop ontbinden (dat mag dan op dat punt) en ergens anders een bed kopen.
2 nakoming eisen bij de kantonrechter |
Ik dacht dat artikel 7:18 dit uitsloot omdat ik buiten het halfjaar zit. Dat gaat over de beoordeling van of een zaak aan de overeenkomst beantwoord. Daar is een uitzondering voor, "tenzij de aard van de afwijking zich daartegen verzet". Bij beide bedden begonnen de problemen na ongeveer een half jaar. |
Nee, die halfjaar termijn ziet op een wettelijk weerlegbaar vermoeden, namelijk dat als een gebrek zich binnen 6 maanden voordoet, dan hoef jij niet te bewijzen dat het gebrek er al was toen je het ding kocht, maar dan mag de verkoper bewijzen dat het gebrek er toen niet was.
Het is dus niet zo dat na 6 maanden je geen beroep meer zou kunnen doen op nonconformiteit. |
Dan heb ik dat verkeerd geïnterpreteerd. Dus het is in dezen aan mij om te bewijzen dat het bed vanaf het begin af aan al niet goed is geweest en daardoor de poot doorzakt? |
|
|
|
|
|
maartjedevries
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HZu
Berichten: 117
|
| Geplaatst: wo 07 apr 2010 11:50 Onderwerp: |
|
|
| DENNIS79 schreef: | | maartjedevries schreef: | | Maar dit artikel gaat toch pas in wanneer vervanging of herstel niet mogelijk is? |
Nee zie art. 7:22 lid 2 en art. 7:21 lid 3 BW. Art. 7:21.3 zegt dat reparatie binnen in een redelijke termijn moet gebeuren. Art. 7:22.2 zegt dat als de verkoper zich niet houdt aan 21.3 de koper ook mag ontbinden. |
Ik had over de termijn heen gelezen.
Nou zou ik het liefst het bed laten repareren of het laten vervangen. Een nieuw bed kost waarschijnlijk veel meer (ik maakte gebruik van een aanbieding) en ik moet dan opnieuw kosten voor bezorging en montage maken. |
|
|
|
|
|
Arjenvdziel
Leeftijd: 37
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HG
Berichten: 20
|
| Geplaatst: wo 07 apr 2010 11:54 Onderwerp: |
|
|
| In principe is het redelijk kenbaar dat het bed niet conform is als de poot (die jaren mee moet kunnen gaan) binnen een paar maanden kapot is. Jij hoeft dit slechts te stellen. Het enige wat zij hier tegenin kunnen brengen is verkeerd gebruik, maar dat zullen zij dan moeten bewijzen. |
|
|
|
|
|
komodo
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 312
|
| Geplaatst: wo 07 apr 2010 11:59 Onderwerp: |
|
|
| maartjedevries schreef: | | komodo schreef: | | maartjedevries schreef: | | Arjenvdziel schreef: | Ik weet niet waarom je aan het artikel voorbijging, maar art. 7:17 is hier zeker van toepassing. Er is geen sprake van conformiteit, het bed voldoet niet aan de verwachtingen die je daar redelijkerwijs aan mag stellen. Het feit dat het gebrek zich na 6 of zelfs 9 maanden openbaard doet daar niet aan af. Je hebt nogmaals recht op vervanging of herstel van wat je gekocht hebt.
Telefonisch kom je vaak echter nergens. Ik raad je aan in een aangetekende brief nakoming te vorderen. Stel daarbij een redelijke termijn. Als hij niet binnen deze termijn nakomt kun je:
1 de koop ontbinden (dat mag dan op dat punt) en ergens anders een bed kopen.
2 nakoming eisen bij de kantonrechter |
Ik dacht dat artikel 7:18 dit uitsloot omdat ik buiten het halfjaar zit. Dat gaat over de beoordeling van of een zaak aan de overeenkomst beantwoord. Daar is een uitzondering voor, "tenzij de aard van de afwijking zich daartegen verzet". Bij beide bedden begonnen de problemen na ongeveer een half jaar. |
Nee, die halfjaar termijn ziet op een wettelijk weerlegbaar vermoeden, namelijk dat als een gebrek zich binnen 6 maanden voordoet, dan hoef jij niet te bewijzen dat het gebrek er al was toen je het ding kocht, maar dan mag de verkoper bewijzen dat het gebrek er toen niet was.
Het is dus niet zo dat na 6 maanden je geen beroep meer zou kunnen doen op nonconformiteit. |
Dan heb ik dat verkeerd geïnterpreteerd. Dus het is in dezen aan mij om te bewijzen dat het bed vanaf het begin af aan al niet goed is geweest en daardoor de poot doorzakt? |
Ja. Maar dat lijkt me niet zo moeilijk. Bij normaal gebruik mag je verwachten dat een bed langer mee gaat dan 9 maanden. Je hebt niets gedaan dat je niet in of op een bed zou moeten doen en ik neem aan dat je niet uitzonderlijk zwaar bent. Nou, dan lijkt me duidelijk dat de zaak al van meet af aan non-conform zal zijn geweest. |
|
|
|
|
|
maartjedevries
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HZu
Berichten: 117
|
| Geplaatst: wo 07 apr 2010 12:26 Onderwerp: |
|
|
Dat een bed langer dan 9 maanden mee moet gaan dat vind ik ook. Maar dit valt dus toch gewoon onder non-conformiteit?
Toen ik trouwens voor de eerste keer meldde dat het bed niet in orde was werd mij door de verkoper verteld dat het een constructiefout in de poot was en dat ze het model hadden aangepast. Hij stelde me gerust met dat het nieuwe bed wel stevig zou zijn. |
|
|
|
|
|
Alfatrion
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 791
|
| Geplaatst: wo 07 apr 2010 23:34 Onderwerp: |
|
|
Een aangetekende brief is niet nodig. Je kunt volstaan met een gewone brief met een verzoek om daarop te reageren. Als men niet reageert dan kun je als nog de brief aangetekend versturen. En als men wel reageert heb je jouw bewijs dat de brief is aangekomen.
Ik zou hier aanvoeren dat het gebrek binnen zes maanden is ontdekt na herstel en het zelfde gebrek betreft en daarom de termijn uit art. 7:18 lid 2 BW opnieuw ingaat.
Je hebt in feite nu de keuze tussen vervanging eisen (reparatie blijkt onmogelijk) of ontbinding.
_________________
Een appel per dag houdt de dokters weg, vooral als je goed mikt. - Winston Churchill |
|
|
|
|
|
maartjedevries
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HZu
Berichten: 117
|
| Geplaatst: di 13 apr 2010 13:57 Onderwerp: |
|
|
Ik heb inmiddels een reactie gekregen van de klantenservice, helaas ging dit via de verkoper.
Ze gaven aan dat er nu 3 jaar garantie op het bed zou zitten en omdat ik in het tweede jaar van de garantie zou zitten ik 2/3 van mijn geld terug zou krijgen en ik daarvan een nieuw bed zou moeten kopen.
Ik was redelijk verbaasd en heb aangegeven hierover terug te zullen bellen met de mededeling of ik hiermee akkoord zal gaan. Ik denk erover om terug te bellen, en aan te geven dat ik wil dat ze het bed vervangen of repareren en zoniet ik graag contactgegevens wil van de klachtencommissie. |
|
|
|
|
|
maartjedevries
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HZu
Berichten: 117
|
| Geplaatst: do 22 apr 2010 10:14 Onderwerp: |
|
|
Ik heb inmiddels met CBW contact gehad, zij zijn de klachtencommissie van Leen Bakker. Zij geven aan dat een product na een aantal jaren is afgeschreven en dat daarom 1/3 van de kosten voor mij komen.
Ik baal er goed van, had gehoopt dat CBW aan mijn kant zou staan maar ik laat het maar. Het bed was niet heel erg duur, en om nu voor een bedrag van 60 euro dat ik bij zou moeten betalen het hoog te spelen vind ik ook weer zoiets. |
|
|
|
|
|
|
|
