Bed opnieuw kapot: weer nieuwe reparatie of nieuw bed?

[bona fides]

Niet elk voordeel is een ongerechtvaardigde verrijking. In het Quelle-arrest ging het om de algemene regeling die voor ieder genoten voordeel van de koper een gebruiksvergoeding aan de verkoper toekende. Die algemene regeling was in strijd met de richtlijn.

Als je aan het HvJ EG voorlegt of het Europese recht zich verzet tegen een vergoeding op basis van regeling A (de Duitse regeling), beslist het HvJ EG over die vraag en niet over de vraag of er een regeling B denkbaar is (bijv. de Nederlandse regeling van ongerechtvaardigde verrijking) op basis waarvan, bij precies dezelfde feiten, wel een vergoeding verschuldigd zou zijn in overeenstemming met het Europese recht.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[maartjedevries]

Beste allemaal,

Het heeft allemaal nut gehad. Afgelopen week ontving ik onderstaande mail:

Geachte mevrouw de Vries,

Ik zou u deze week op de hoogte brengen over de oplossing van de situatie.

Zoals u wellicht bekend kunnen ook wij niet onder het "Quelle-arrest" uit. De toepassing hiervan voor de toekomst is echter nog wel discutabel.

U heeft de keuze uit de volgende opties;

1. Omruilen zonder bijbetaling tegen inlevering van het oude bed
2. Herkeuze met alleen bijbetaling als dit bed duurder is en tegen inlevering van het oude bed
3. Ontbinding overeenkomst met dien verstande dat we dan wel gerechtigd zijn om 1/3 deel van het aankoopbedrag in te houden (volgens het Quelle-arrest). Uiteraard tegen inlevering van het oude bed.

U kunt uw keuze kenbaar maken in het filiaal.

Ik wens u succes met uw keuze en met uw studie.


Met vriendelijke groet / with kind regards,