|
Auteur |
Bericht |
3do
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 47
|
Geplaatst: di 29 mrt 2005 15:02 Onderwerp: |
|
|
Die van die kinderporno kon ik niet plaatsen. Ik had geen flauw idee. Was dat ook een HC vraag? |
|
|
|
 |
Thomas
Leeftijd: 39 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 69
|
Geplaatst: di 29 mrt 2005 15:03 Onderwerp: |
|
|
MiriamvL schreef: | Goed geheugen jullie!! Maar dan nog vind ik het een flauwe vraag als je kijkt naar de hoeveelheid stof die er was, om dan zo'n vraag over het HC te stellen... |
Vind ik ook.
@ Carola: Saai bij ons? Beetje respect voor moppentapper Thomas a.u.b.  _________________ http://www.mixfight.nl |
|
|
|
 |
Thomas
Leeftijd: 39 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 69
|
Geplaatst: di 29 mrt 2005 15:04 Onderwerp: |
|
|
3do schreef: | Die van die kinderporno kon ik niet plaatsen. Ik had geen flauw idee. Was dat ook een HC vraag? |
ja, dacht het kort in hoorcollege aan bod was gekomen. _________________ http://www.mixfight.nl |
|
|
|
 |
MiriamvL
Leeftijd: 42 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 2826
|
Geplaatst: di 29 mrt 2005 15:13 Onderwerp: |
|
|
Ja, heeft hij tijdens college iets over gezegd, ik heb dat als illustratief verhaaltje geinterpreteerd, niet als tentamenstof
En ik heb een paar onjuist vragen als juist vragen beantwoord... heel super stom van mezelf  _________________ If you've done nothing wrong, you've got nothing to fear. If you've something to hide, you shouldn't even be here.
We're concerned you're a threat..
We're moving to a situation, where your lives exist as information.
Pet Shop Boys - Integral |
|
|
|
 |
MiriamvL
Leeftijd: 42 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 2826
|
Geplaatst: di 29 mrt 2005 15:24 Onderwerp: |
|
|
Deze is echt heel gemeen: vraag 38 van versie 2, over Simon S. en er wordt vastgesteld dat er een rechtvaardigingsgrond is...
Nu moet de uitspraak luiden: nietigheid van de dagvaarding... omdat er geen plaats in de tenlastelegging is opgenomen... hoezo instinker en op-het-verkeerde-been-zetter!!  _________________ If you've done nothing wrong, you've got nothing to fear. If you've something to hide, you shouldn't even be here.
We're concerned you're a threat..
We're moving to a situation, where your lives exist as information.
Pet Shop Boys - Integral |
|
|
|
 |
Thomas
Leeftijd: 39 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 69
|
Geplaatst: di 29 mrt 2005 15:25 Onderwerp: |
|
|
Ok ppl. Ik heb een 6 nodig en heb 13 fout. Heb ik dit gered of niet?  _________________ http://www.mixfight.nl |
|
|
|
 |
Thomas
Leeftijd: 39 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 69
|
Geplaatst: di 29 mrt 2005 15:26 Onderwerp: |
|
|
MiriamvL schreef: | Deze is echt heel gemeen: vraag 38 van versie 2, over Simon S. en er wordt vastgesteld dat er een rechtvaardigingsgrond is...
Nu moet de uitspraak luiden: nietigheid van de dagvaarding... omdat er geen plaats in de tenlastelegging is opgenomen... hoezo instinker en op-het-verkeerde-been-zetter!!  |
Deze heb ik ook fout. Wat een vervelend vraag!
Hoe zit het met vraag 40 van versie 2? Het antwoord is A-> art. 7 EVRM mag nooit inbreuk worden gemaakt.
Mijns inziens moet dit art 4 EVRM zijn.... _________________ http://www.mixfight.nl |
|
|
|
 |
Marchello
Leeftijd: 40 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 48
|
Geplaatst: di 29 mrt 2005 15:28 Onderwerp: |
|
|
dat vind ik echt vervelend _________________ 50 ECTS,derde trimester op dreef! |
|
|
|
 |
MiriamvL
Leeftijd: 42 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 2826
|
Geplaatst: di 29 mrt 2005 15:31 Onderwerp: |
|
|
Ja, echt vervelend...
Ik dacht dat direct betrokkenen op basis van art 12 Sv alleen bezwaar konden maken tegen niet-vervolging?! (vraag 35, versie 2, Restaurant Cheerio) _________________ If you've done nothing wrong, you've got nothing to fear. If you've something to hide, you shouldn't even be here.
We're concerned you're a threat..
We're moving to a situation, where your lives exist as information.
Pet Shop Boys - Integral |
|
|
|
 |
Marchello
Leeftijd: 40 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 48
|
Geplaatst: di 29 mrt 2005 15:34 Onderwerp: |
|
|
Ik had ook versie 2 en ik heb voor antwoord D gekozen , ook om het feit , dat die vereniging geen direct belanghebbende is ! in de eerste plaats is die boer dan altijd nog belanghebbende ex art 12 sv _________________ 50 ECTS,derde trimester op dreef! |
|
|
|
 |
MiriamvL
Leeftijd: 42 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 2826
|
Geplaatst: di 29 mrt 2005 15:36 Onderwerp: |
|
|
Thomas schreef: | MiriamvL schreef: | Deze is echt heel gemeen: vraag 38 van versie 2, over Simon S. en er wordt vastgesteld dat er een rechtvaardigingsgrond is...
Nu moet de uitspraak luiden: nietigheid van de dagvaarding... omdat er geen plaats in de tenlastelegging is opgenomen... hoezo instinker en op-het-verkeerde-been-zetter!!  |
Deze heb ik ook fout. Wat een vervelende vraag!
Hoe zit het met vraag 40 van versie 2? Het antwoord is A-> art. 7 EVRM mag nooit inbreuk worden gemaakt.
Mijns inziens moet dit art 4 EVRM zijn.... |
art 7 omdat dat de legaliteit betreft, legaliteit moet er altijd zijn, op al die andere mensenrechten mag een beperkte inbreuk gemaakt worden, dwangarbeid nl als bijv. werkstraf _________________ If you've done nothing wrong, you've got nothing to fear. If you've something to hide, you shouldn't even be here.
We're concerned you're a threat..
We're moving to a situation, where your lives exist as information.
Pet Shop Boys - Integral |
|
|
|
 |
Thomas
Leeftijd: 39 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 69
|
Geplaatst: di 29 mrt 2005 15:41 Onderwerp: |
|
|
Marchello schreef: | Ik had ook versie 2 en ik heb voor antwoord D gekozen , ook om het feit , dat die vereniging geen direct belanghebbende is ! in de eerste plaats is die boer dan altijd nog belanghebbende ex art 12 sv |
Dat had ik ook. "De vereniging ter behoud van de grijsgestreepte slootkikker" is volgens mij ook geen direct belanghebbende.  _________________ http://www.mixfight.nl |
|
|
|
 |
MiriamvL
Leeftijd: 42 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 2826
|
Geplaatst: di 29 mrt 2005 15:41 Onderwerp: |
|
|
Marchello schreef: | Ik had ook versie 2 en ik heb voor antwoord D gekozen , ook om het feit , dat die vereniging geen direct belanghebbende is ! in de eerste plaats is die boer dan altijd nog belanghebbende ex art 12 sv |
Die vereniging valt als belanghebbende onder lid 2, maar volgens mij staat er toch echt dat je alleen maar tegen niet-vervolging mag klagen... _________________ If you've done nothing wrong, you've got nothing to fear. If you've something to hide, you shouldn't even be here.
We're concerned you're a threat..
We're moving to a situation, where your lives exist as information.
Pet Shop Boys - Integral |
|
|
|
 |
Jasper
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 132
|
Geplaatst: di 29 mrt 2005 15:43 Onderwerp: |
|
|
nou ik heb em niet gehaald, d8 toch echt dat ik bepaalde vragen wel goed zou hebben, zoals onder andere die vraag met die rechtstreeks betrokkene bij de Cheerio vraag... |
|
|
|
 |
Thomas
Leeftijd: 39 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 69
|
Geplaatst: di 29 mrt 2005 15:44 Onderwerp: |
|
|
MiriamvL schreef: | Marchello schreef: | Ik had ook versie 2 en ik heb voor antwoord D gekozen , ook om het feit , dat die vereniging geen direct belanghebbende is ! in de eerste plaats is die boer dan altijd nog belanghebbende ex art 12 sv |
Die vereniging valt als belanghebbende onder lid 2, maar volgens mij staat er toch echt dat je alleen maar tegen niet-vervolging mag klagen... |
Nee. In arrest Tjoelker is besloten dat de rechter op stoel van het Om moet gaan zitten om te beslissen of er, wanneer er een klacht is, iets anders ten laste moet worden gelegd. Dit mag volgens mij dus gewoon.
Hoeveel fouten hebben jullie? Ik 13 _________________ http://www.mixfight.nl |
|
|
|
 |
|