|
|
| Auteur |
Bericht |
koole122
Leeftijd: 64
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 16
|
 Geplaatst: zo 07 sep 2008 20:34 Onderwerp: Invordering rijbewijs |
   |
|
Beste,
Ik ben aangehouden met alcohol op in de auto, maar had niet gereden.
Tóch heeft de politie melding gemaakt bij het CBR wegens rijden onder invloed. De rechter sprak mij vrij, maar het CBR wil toch een onderzoek naar geschiktheid laten uitvoeren. Doorgaans pakt dat verkeerd uit.
Nu zie ik in het procesverbaal dat mijn GBA nummer helemaal niet klopt en daarmee mijn persoonsgegevens niet. Wel zijn NAW gegevens juist ingevuld.
Betekent dit een procedurefout en dus dat ik degene niet geweest ben die aangehouden is ?
Alvast bedankt ! |
|
|
|
|
 |
StevenK
Moderator
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: zo 07 sep 2008 21:19 Onderwerp: |
|
|
Het CBR heeft een eigen bevoegdheid (en verantwoordelijkheid) ten aanzien van het toetsen van de rijbevoegdheid.
Een 'procedurefout' verandert daar niets aan. |
|
|
|
|
|
koole122
Leeftijd: 64
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 16
|
| Geplaatst: zo 07 sep 2008 23:39 Onderwerp: |
|
|
| StevenK schreef: | Het CBR heeft een eigen bevoegdheid (en verantwoordelijkheid) ten aanzien van het toetsen van de rijbevoegdheid.
Een 'procedurefout' verandert daar niets aan. |
Dank je wel StevenK.
Nu moet ik de test ondergaan, zo vindt het CBR, op basis van verdenking overtreding artikel 8. Voor overtreding artikel 8 zijn 2 voorwaarden waaraan moet worden voldaan : Er moet bestuurd worden én er moet alcohol in het spel zijn. Als je niet bestuurt ( en dat kon ook niet, want de reden dat ik in de auto sliep was dat ik verzakt zat en tot 's morgens op de takeldienst moest wachten ) kán er toch helemaal geen sprake zijn van verdenking overtreding artikel 8 ? De rechter sprak mij vrij van die verdenking, zelfs op verzoek van de OvJ. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: ma 08 sep 2008 0:46 Onderwerp: |
|
|
Artikel 8 van wat?
Het onderzoek dat het CBR wil laten uitvoeren is geen straf maar een maatregel ter bescherming van de verkeersveiligheid. Dat je bent vrijgesproken maakt daarom niet uit.
Als je niet geschikt blijkt om te rijden, lijkt het mij een goede zaak dat je een ontzegging van de rijbevoegdheid krijgt.
Verder is er een verschil tussen een verdenking die achteraf niet terecht blijkt, en een verdenking die er nooit is geweest. Er was in jouw geval blijkbaar een daadwerkelijke verdenking, alleen vond de rechter na alles in aanmerking te hebben genomen dat die verdenking niet kon worden hardgemaakt. Dus als die verdenking reden is voor het onderzoek door het CBR, dan is daar niet veel mis mee. (Maar ook als de verdenking nooit kan hebben bestaan vermoed ik dat het CBR gewoon kan besluiten een onderzoek te doen.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Marco Knol
Leeftijd: 55
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 598
|
| Geplaatst: ma 08 sep 2008 0:50 Onderwerp: |
|
|
Laten we dan meteen een psychologische test deel laten uitmaken van het rij-examen. En haar testen op het gebruik van gebruik van drugs. En tenminste 3 out-of-competition controles op alcohol in de zes maanden voorafgaand aan het rij-examen.
_________________
Gelijk hebben is niet hetzelfde als bewijs hebben. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: ma 08 sep 2008 0:53 Onderwerp: |
|
|
Zo mag ik het horen 
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
StevenK
Moderator
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: ma 08 sep 2008 8:26 Onderwerp: |
|
|
| koole122 schreef: | | StevenK schreef: | Het CBR heeft een eigen bevoegdheid (en verantwoordelijkheid) ten aanzien van het toetsen van de rijbevoegdheid.
Een 'procedurefout' verandert daar niets aan. |
Dank je wel StevenK.
Nu moet ik de test ondergaan, zo vindt het CBR, op basis van verdenking overtreding artikel 8. Voor overtreding artikel 8 zijn 2 voorwaarden waaraan moet worden voldaan : Er moet bestuurd worden én er moet alcohol in het spel zijn. Als je niet bestuurt ( en dat kon ook niet, want de reden dat ik in de auto sliep was dat ik verzakt zat en tot 's morgens op de takeldienst moest wachten ) kán er toch helemaal geen sprake zijn van verdenking overtreding artikel 8 ? De rechter sprak mij vrij van die verdenking, zelfs op verzoek van de OvJ. |
En dan is dat meteen de grond waarop je de beslissing van het CBR om jouw rijvaardigheid te onderzoeken aan gaat vechten. |
|
|
|
|
|
koole122
Leeftijd: 64
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 16
|
| Geplaatst: ma 08 sep 2008 8:37 Onderwerp: |
|
|
| StevenK schreef: | | koole122 schreef: | | StevenK schreef: | Het CBR heeft een eigen bevoegdheid (en verantwoordelijkheid) ten aanzien van het toetsen van de rijbevoegdheid.
Een 'procedurefout' verandert daar niets aan. |
Dank je wel StevenK.
Nu moet ik de test ondergaan, zo vindt het CBR, op basis van verdenking overtreding artikel 8. Voor overtreding artikel 8 zijn 2 voorwaarden waaraan moet worden voldaan : Er moet bestuurd worden én er moet alcohol in het spel zijn. Als je niet bestuurt ( en dat kon ook niet, want de reden dat ik in de auto sliep was dat ik verzakt zat en tot 's morgens op de takeldienst moest wachten ) kán er toch helemaal geen sprake zijn van verdenking overtreding artikel 8 ? De rechter sprak mij vrij van die verdenking, zelfs op verzoek van de OvJ. |
En dan is dat meteen de grond waarop je de beslissing van het CBR om jouw rijvaardigheid te onderzoeken aan gaat vechten. |
Begrijp ik niet helemaal. Is dat een vraag aan mij ?
Als het idd een vraag is : Ja, dat is grond om het besluit aan te vechten. Ik drink nl vrijwel nooit. Op die avond raakte ik verzakt met een zware aanhanger achter m'n bus, omdat ik wilde keren op een steeds smaller worden weggetje dat na een paar km onverhard bleek te worden. Ik kon er eenvoudigweg niet doorrijden en moest terug. Bij draaien stak ik achteruit en de aanhangwagen zakte net in een greppel. Kon niet meer wegkomen en moest daar blijven slapen ( in januari welteverstaan ). Toevallig net boodschappen gedaan. Een paar cola met whisky gedronken, motor laten draaien ivm verwarming, gaan slapen. Na wakker worden zélf de politie gebeld om te vragen of zij mij konden vertellen waar ik mij bevond, zodat ik dat de volgende dag aan de sleepdienst kon doorgeven. Na 10 minuten waren zij er, en was ik de klos. |
|
|
|
|
|
StevenK
Moderator
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: ma 08 sep 2008 8:56 Onderwerp: |
|
|
| koole122 schreef: | Begrijp ik niet helemaal. Is dat een vraag aan mij ?
|
Nee, het was een conclusie. |
|
|
|
|
|
koole122
Leeftijd: 64
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 16
|
| Geplaatst: ma 08 sep 2008 9:15 Onderwerp: |
|
|
Dank voor jullie reacties tot nu toe.
Als ik lastig ben, dan moet u het maar aangeven hoor, maar ik lees in artikel 8 : Het is een ieder verboden een voertuig te besturen of als bestuurder te doen besturen na zodanig gebruik van alcoholhoudende drank, dat:
Nu bestuurde ik geen voertuig. De politie dacht dat ik dat wel gedaan had, maar toen er door de OvJ en door de rechter nog eens goed naar gekeken was, is gebleken dat ik het voertuig niet bestuurd had waarbij ik onder invloed van alcohol was. Daarmee is de verdenking toch van de baan ?
Het CBR heeft zeker eigen bevoegdheden, zie ook de regeling maatregelen rijvaardigheid en geschiktheid. Daarin wordt verwezen naar artikel 8 WvW, maar in artikel 8 wordt gesproken over bestuurders of het doen besturen. Gebleken is, dat dat niet het geval was. Hoe kan het CBR dan toch verwijzen naar dat artikel ?
Zo kan een willekeurige politieagent wel een bericht aan het CBR sturen als iemand dronken de kroeg uit zou komen.
Verder heeft nazoeken op internet mij geleerd, dat het CBR doorprocedeert tot en met Raad van State en het daar in 136 van de 137 gevallen wint.
Punt 1 : Het CBR heeft altijd gelijk.
Punt 2 : Als zij geen gelijk hebben, treedt punt 1 in werking.
Wat is een goed advies aan mij ? Een beetje onderzoek heeft mij ook geleerd, dat onderzoek naar geschiktheid vrijwel altijd leidt tot ongeldig verklaren van het rijbewijs. Dat kost me dus m'n bedrijf en daarmee m'n huis. Niet zomaar iets dus. |
|
|
|
|
|
StevenK
Moderator
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: ma 08 sep 2008 9:46 Onderwerp: |
|
|
| het lijkt mij - mede vanwege termijnen en het belang - goed om zo spoedig mogelijk één van mijn beroepsgenoten in te schakelen! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: ma 08 sep 2008 11:35 Onderwerp: |
|
|
| koole122 schreef: | | Daarmee is de verdenking toch van de baan ? |
De aanhouding op verdenking blijft staan.
Ik neem aan dat je op grond van art. 6 Regeling maatregelen rijvaardigheid en geschiktheid wordt onderworpen aan een onderzoek. Ik neem aan dat aan de voorwaarden van dat artikel wordt voldaan. Voor "aangehouden op verdenking van het overtreden van artikel 8 van de wet" is het niet nodig dat die verdenking achteraf bleek te kloppen.
Nogmaals, het gaat niet om een straf.
| Quote: | | Wat is een goed advies aan mij ? Een beetje onderzoek heeft mij ook geleerd, dat onderzoek naar geschiktheid vrijwel altijd leidt tot ongeldig verklaren van het rijbewijs. Dat kost me dus m'n bedrijf en daarmee m'n huis. Niet zomaar iets dus. |
Je hebt denk ik weinig keus.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
koole122
Leeftijd: 64
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 16
|
| Geplaatst: ma 08 sep 2008 12:41 Onderwerp: |
|
|
| StevenK schreef: | | het lijkt mij - mede vanwege termijnen en het belang - goed om zo spoedig mogelijk één van mijn beroepsgenoten in te schakelen! |
Inderdaad. Gezien het feit dat het net zich rond mij lijkt te sluiten, heb ik reeds één van uw collega's erbij gevraagd, maar ik probeer natuurlijk om hem zo veel mogelijk werk uit handen te nemen om de kosten binnen de perken te houden. Het CBR blijkt in dergelijke kwesties wel heel erg veel macht te hebben.
Toch dank voor al uw reacties en mocht u nog adviezen hebben, heel graag ! |
|
|
|
|
|
koole122
Leeftijd: 64
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 16
|
| Geplaatst: ma 08 sep 2008 12:46 Onderwerp: |
|
|
En nog even iets : Ik lees in de Regels maatregelen, dat als iemand alcoholist is, zijn / haar rijbewijs ook ongeldig verklaard kan worden.
Wellicht is dat de ultieme oplossing van het fileprobleem.
( Een grapje mag toch hoop ik wel op dit forum ? ) |
|
|
|
|
|
Nautica
Leeftijd: 66
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 106
|
| Geplaatst: ma 08 sep 2008 13:52 Onderwerp: |
|
|
Ofwel je hebt meer dan 570 µg/l in je bloed gehad bij de test ofwel ben je eerder of meermalen gepakt met rijden onder invloed binnen 5 jaar en waar bij de alcoholtest gelijk is aan of hoger is dan 350 µg/l, respectievelijk 0,8 ‰;
Is dit niet het geval dan staat de weg voor bezwaar natuurlijk open.
Als dat eerste het geval was en je hebt werkelijk niet gereden is dat wel lullig.
_________________
Luctor et Navigare |
|
|
|
|
|
|
|
