|
|
| Moet vrijheid van meningsuiting onbeperkt zijn? |
| Ja, absoluut en volkomen |
|
13% |
[ 4 ] |
| Ja, met uitzondering van discriminatie |
|
20% |
[ 6 ] |
| Nee, vrijheid van meningsuiting mag geen vrijbrief voor belediging en bedreiging worden |
|
66% |
[ 20 ] |
| Nee vrijheid van meningsuiting moet worden afgeschaft |
|
0% |
[ 0 ] |
|
| Totaal aantal stemmen : 30 |
|
| Auteur |
Bericht |
Duch
Moderator
Leeftijd: 45
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 4351
|
 Geplaatst: vr 12 nov 2004 14:13 Onderwerp: |
   |
|
Ik vind dan ook dat dat nooit toegestaan had mogen worden. Ook niet onder het mom van de godsdienstvrijheid.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes - |
|
|
|
|
 |
Okidoki
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUN
Berichten: 1645
|
| Geplaatst: vr 12 nov 2004 14:34 Onderwerp: |
|
|
| Karsten schreef: | | Echter er is een probleem: we leven in een multiculturele samenleving. Er zijn heel veel verschillende meningen over deze vrijheid. Over hoever deze kan gaan en over moraal en fatsoen. Het is dus eigenlijk een cultureel probleem... |
Ik ben eerder van mening dat er sprake is van een Nederlandse cultuur met inmenging van invloeden van andere culturen, maar het blijft de Nederlandse cultuur. Cultuur is een veel breder begrip en houdt niet op bij alleen het geloof. Onze cultuur wordt verrijkt met andere culturen maar dient wel zichzelf te blijven. Onze taal wordt ook verrijkt met 'buitenlandse woorden" maar het blijft Nederlands en wordt daardoor geen andere taal. De normen en waarden die in Nederland gelden zullen geaccepteerd en aanvaard dienen te worden door iedereen die hier woont en komt wonen. Dat er verschillende meningen over vrijheid zijn, dat houd je altijd. Niet iedereen heeft dezelfde mening maar de norm is de Nederlandse norm en dient als uitgangspunt voor de bepaling van de waarden. Als deze norm je niet aanstaat en je hier niet mee om kan gaan, dan is het beter dat je een samenleving zoekt die wel past bij het beeld van de normen en waarden waarmee je wel kan leven. Ik ben niet voor verandering van de huidige situatie wat betreft de vrijheden gewaarborgd door de grondwet alsmede de inkleding daarvan in onze samenleving. Onze vrijheden zijn met voldoende waarborgen omkleed, zowel om ze te gebruiken als om ze te beperken.
Ik ben het er overigens niet mee eens dat dit een zinloze discussie is. Elke discussie heeft zijn waarde. Je kunt veel van elkaar leren en iedere discussie draagt altijd bij aan verbetering van argumentatietechnieken en beter inzicht in verschillende standpunten die uiteindelijk ook weer je eigen mening doen vormen. Het doel van een discussie is het delen/uitwisselen van meningen en standpunten voor uiteenlopende redenen. Zodra er twee of meer mensen meningen en standpunten gaan wisselen (ook als deze concreet weinig van elkaar verschillen) is dit doel al bereikt. Als jurist kun je mijns inziens nooit genoeg discussieren. Zelfs het in andere topics aangehaalde "mierenneuken" wat betreft kleine dingen kunnen uiteindelijk in de praktijk grote verschilllen hebben. Als Jurist moet je nauwkeurig en volledig zijn. Een goede jurist doet dus aan "mierenneukerij"! |
|
|
|
|
|
marcel
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): HAN
Berichten: 680
|
| Geplaatst: vr 12 nov 2004 18:36 Onderwerp: |
|
|
| Duch schreef: | | Ik vind dan ook dat dat nooit toegestaan had mogen worden. Ook niet onder het mom van de godsdienstvrijheid. |
Volgens de interpretatie van de wet, mag het dus wel. Vandaar de verschillen in de poll ook  . Zo heel onzinnig is de discussie dus ook weer niet. |
|
|
|
|
|
Duch
Moderator
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 4351
|
| Geplaatst: vr 12 nov 2004 19:00 Onderwerp: |
|
|
De discussie is inderdaad kennelijk niet overbodig. De rechtbank had in mijn ogen niet voor deze interpretatie mogen kiezen, omdat die onjuist is.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes - |
|
|
|
|
|
marcel
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HAN
Berichten: 680
|
| Geplaatst: vr 12 nov 2004 19:17 Onderwerp: |
|
|
En die conclusie baseer je, zo ik aanneem, op jou eigen rechtsgevoel en gevoel voor normen en waarden en fantsoen. Dit gevoel verschilt dus kennelijk van de grenzen die in de wet worden aangegeven. Anders dan Souver. vindt je dus dat het recht ( wet en interpretatie daarvan) niet altijd de juiste grenzen aangeven.
En daar was het mij eigenlijk om begonnen, bij het opstarten van deze discussie. |
|
|
|
|
|
Flash
Moderator
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 1608
|
| Geplaatst: vr 12 nov 2004 20:30 Onderwerp: |
|
|
Normen en waarden veranderen naarmate de maatschappij veranderd. De wet verandert echter niet van nature mee. Logischerwijs zal zullen de grenzen die de wet aangeeft niet altijd overeenkomen met de 'gevoelsgrenzen'. Dit is één van de redenen waarom wetsbepaling, of in sommige gevallen wetten in hun geheel, aan vervanging toe zijn.
_________________
Liefde in twee verschillende werelden,
maar in beide ongelooflijk krachtig.
Deze liefde is pas ontstaan,
maar nu al voor eeuwig prachtig.... |
|
|
|
|
|
Eva
Leeftijd: 43
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 1289
|
| Geplaatst: za 13 nov 2004 2:16 Onderwerp: |
|
|
| @duch: Dat ben ik ook helemaal met je eens maar je kunt dus niet stellen dat je zoiets níet mag zeggen in NL want dat mag dus wel. Klaar. |
|
|
|
|
|
marcel
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HAN
Berichten: 680
|
| Geplaatst: za 13 nov 2004 2:22 Onderwerp: |
|
|
| Ja, klaar. Maar daarmee is wel zoals Flash al aangeeft de discussie geopend of de grenzen die het recht ( in de definitie ervan die ik hierboven al gebruikte) op dit moment aan normen en waarden stelt, nog altijd overeenkomen met de daadwerkelijke normen en waarden van Duch en met hem een groot deel van de Nederlandse bevolking. |
|
|
|
|
|
MrWhite
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 107
|
| Geplaatst: zo 14 nov 2004 10:51 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Onze cultuur wordt verrijkt met andere culturen maar dient wel zichzelf te blijven. |
Het probleem is dat cultuur leeft en het zal daarom altijd blijven veranderen. Als je kijkt naar de "Nederlandse" cultuur, dan valt het al gauw op dat bijna niks echt "Nederlands" is. Alles van Sinterklaas tot tulpen tot Delfts blauw.
Bovendien als iemand "elke dag" een grote groep mensen beledigt via de krant en TV, dan zal hij al gauw een aantal gekken aanspreken. Dus het heeft niet puur met vrijheid van meningsuiting of discriminatie te maken. Je kan tegenwoordig al worden doodgeschoten voor 50 Euro.
Een nieuwe trend is ook om bijna alle criminelen als terroristen te bestempeld. |
|
|
|
|
|
Duch
Moderator
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 4351
|
| Geplaatst: zo 14 nov 2004 11:18 Onderwerp: |
|
|
| Eva schreef: | | @duch: Dat ben ik ook helemaal met je eens maar je kunt dus niet stellen dat je zoiets níet mag zeggen in NL want dat mag dus wel. Klaar. |
Het klinkt misschien wat arrogant maar ik vind dat de rechtbank het niet bij het juiste eind had. Ik vind namelijk dat het niet mag. Ook niet nu op basis vanhet huidige recht. De enige conclusie die ik daaruit kan trekken is dat het onduidelijk is waar de grens nou ligt. Niet omdat ik het zo voel, maar omdat beide standpunten goed verdedigbaar en alleen de politiek bevoegd is om de grens tussen grondrechten in zijn algemeeheid aan te geven.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes - |
|
|
|
|
|
Eva
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 1289
|
| Geplaatst: zo 14 nov 2004 16:56 Onderwerp: |
|
|
@Duch: Dat klinkt helemaal niet arrogant hoor. Rechters zijn ook maar mensen, die maken ook fouten. Ik ben het helemaal met je eens dat ik dit ook een fout van de rechterlijke macht vind dat ze dit toelaatbaar hebben geacht in het mom van als je je godsdienst uitdraagt mag je meer zeggen of iets in die vorm, belachelijk.
Maar wat ik ermee bedoelde te zeggen is dat het nu op dit moment dus wél mag. Het lijkt me ook sterk dat dat gaat veranderen als er zo'n soortgelijke zaak komt want dan is er dus al jurisprudentie over en die wordt meestal gevolgd. |
|
|
|
|
|
Sovereign
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 667
|
| Geplaatst: zo 14 nov 2004 17:40 Onderwerp: |
|
|
| Eva schreef: | | @Duch: Dat klinkt helemaal niet arrogant hoor. Rechters zijn ook maar mensen, die maken ook fouten. Ik ben het helemaal met je eens dat ik dit ook een fout van de rechterlijke macht vind dat ze dit toelaatbaar hebben geacht in het mom van als je je godsdienst uitdraagt mag je meer zeggen of iets in die vorm, belachelijk. |
Had men de uitspraken van Moumni kunnen rechtvaardigen op grond van de vrijheid van meningsuiting dan had ik er geen problemen mee gehad. Maar had men alleen daar na gekeken dan was het onwaarschijnlijk geweest dat hij was vrijgesproken. |
|
|
|
|
|
marcel
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HAN
Berichten: 680
|
| Geplaatst: zo 14 nov 2004 18:37 Onderwerp: |
|
|
is Balkie nu helemaal van de pot gerukt! Ik zou dit soort portretten een beetje in de kaart gaan spelen! grrrrrr  |
|
|
|
|
|
Duch
Moderator
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 4351
|
| Geplaatst: zo 14 nov 2004 19:02 Onderwerp: |
|
|
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes - |
|
|
|
|
|
marcel
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HAN
Berichten: 680
|
| Geplaatst: zo 14 nov 2004 19:42 Onderwerp: |
|
|
| heeft Bakellende gister gezegd op open CDA congres. Zijn boodschap aan het Nederlandse volk is dus ''kuis uw taal''... |
|
|
|
|
|
|
|
