|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Pro - Contra |
Geplaatst: ma 08 jan 2007 11:27—
| Misschien een wat late toevoeging maar: als in de Verenigde Staten de jury haar oordeel heeft uitgesproken, kan de rechter alsnog anders beslissen (of de uit te zitten straf op 0 dagen zetten).... |
Geplaatst: ma 08 jan 2007 21:36—
| Misschien wel laat, maar toch nuttige info. Waarvoor dank. |
Geplaatst: vr 12 jan 2007 9:05—
| @bientje: Is dat wel zo? Volgens mij moet de rechter zich aan de beslissing houden (schuldig of niet schuldig) en bepaalt hij alleen de strafmaat. |
Geplaatst: vr 12 jan 2007 13:15—
|
Hoi Eva
Ja ze mogen het echt. Ze doen het zeker niet met regelmaat, maar van de programma's die ik in Amerika heb gezien die live court sessions laten zien, gebeurt het wel. Zie ook: http://www.abanet.org/publiced/courts/judgment.html "In a civil suit, the judge may have the authority to increase or decrease the amount of damages awarded by the jury, or to make some other modifications before entering judgment. In criminal cases, the judge generally has no authority to modify the verdict. In most jurisdictions, he or she must accept it or reject it (e.g., by granting a motion in arrest of judgment)." |
Geplaatst: vr 12 jan 2007 14:33—
| Oke in civiele zaken dus zeker, maar in strafzaken heeft hij die bevoegdheid dus zelden begrijp ik. Daar doelde ik dus ook op. |
Geplaatst: vr 12 jan 2007 16:54—
Ik begrijp wat je bedoelt inderdaad  Maar zelden is niet nooit 
|
Geplaatst: vr 12 jan 2007 18:20—
| yep, daar heb je gelijk in! |
Geplaatst: vr 12 jan 2007 22:56—
In Texas:
Zoals ik het begrijp moet de rechter het oordeel van de jury volgen, maar kan de veroordeelde binnen 30 dagen een "motion in arrest of judgment" indienen. De rechter kan zo'n motion dan toekennen. Het lijkt me dat de rechter dit slechts mag indien de motion "terecht" is ingediend. In Texas kan in de motie zo te zien slechts geklaagd worden op punten van de "indictment" waarover al eerder was geklaagd. Klinkt behoorlijk beperkt. De rechter lijkt me daarom in hoge mate gebonden door het oordeel van de jury. Dat verbaast me niet, want ook in hoger beroep kan voor zover ik het begrijp niet over het oordeel van de jury (over de feiten) worden geklaagd, alleen over points of law (beslist door de rechter). Dezelfde pagina legt ook de "motion for new trial" uit, en onder welke omstandigheden zo'n motion kans maakt. |
Geplaatst: zo 14 jan 2007 20:14—
| Ik dacht dat ze ook heel vaak helemaal niet eens in hoger beroep kunnen gaan toch? |
Geplaatst: zo 14 jan 2007 20:28—
Niet tegen het oordeel van de jury, maar wel tegen de manier waarop het proces is verlopen, en ik denk ook tegen de manier waarop het recht is toegepast. Dus eigenlijk wat bij ons cassatie heet. Maar precies weet ik het niet. In ieder geval kun je klagen dat je geen fair trial hebt gehad. Het zal verder ook wel van staat tot staat verschillen (en dan heb je nog federal crimes). |
Geplaatst: do 08 feb 2007 15:57—
| De voornaamste redenen waarom ik tegen jury-rechtspraak ben is het motivatievereiste, welke ontbreekt en de mogelijkheid om achteraf te controleren. In ons rechtssysteem geeft de rechter een beslissing en de gronden waarop deze beslissing berust. Als de gronden de beslissing niet kunnen dragen wordt het besluit vernietigd en beslist een hogere rechtscollege. Behalve hogere rechtscolleges wordt er tevens door andere juristen en rechtswetenschappers naar het oordeel juncto motieven gekeken en wordt deze aan een kritische toets onderworpen. Deze ruime controlemogelijkheid van de beslissing ontbreekt bij jury-rechtspraak, waar het rationele aspect het onderspit delft en het irrationele(emotionele) aspect de boventoon voert. |
Geplaatst: vr 25 mei 2007 14:07—
Het onderwerp blijft de gemoederen bezighouden, zie dit bericht op Recht.nl:
|
Geplaatst: vr 25 mei 2007 20:14—
| En op deze site staat ook (al een tijdje vermoedelijk) een interessant artikel. |
Geplaatst: za 26 mei 2007 12:54—
|
Ik heb kort geleden ook eens een tekst geschreven over de (on)wenselijkheid van juryrechtspraak in Nederland, als opdracht voor de EUR...
ps: excuses, bona fides, dat ik nooit meer reageerde op je laatste tekst in de ayaan-draad - had na de vakantie zo'n jaar geleden een soort totale overkill wat 't thema betreft en kon me niet er toe zetten om nog eens over de kwestie na te denken |
|
Rechtenforum.nl -> Pro - Contra
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl