|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Juridische masters |
| Doorstromen Mastersprogramma na HBO rechten, ja of nee? | |||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||
| Totaal aantal stemmen : 100 | |||||||||||||||||||||
Geplaatst: wo 01 dec 2004 17:45—
Tja, retro is weer in 
|
Geplaatst: wo 01 dec 2004 17:46—
|
Geplaatst: wo 01 dec 2004 18:19—
Het mooie is dat het hier geen één komma teveel staat 
En voor het overige ben ik met Michael van mening dat een lange, grammaticaal correcte en liefst met enig metrum toebedeelde zin in het Latijn, maar overigens ook in andere talen, vaak een genot is om te lezen. Een punt wat hier trouwens ook nog niet aangeroerd is, maar ook voor juristen evenmin als onbelangrijk terzijde geschoven kan worden, is dat het beheersing en waarderen van grammaticale regels ertoe bij zou kunnen dragen dat ook in het spraakgebruik, waarbij ik hier vooral denk aan de concrete mondelinge vaardigheden die in de praktijk van een jurist gevergd worden, minder vaak over de eigen, veelal mislukte, zinsbouw gestruikeld wordt. |
Geplaatst: wo 01 dec 2004 18:31—
|
Geplaatst: do 02 dec 2004 0:54—
Één zin, maar om nou te stellen dat deze, door het overdadig -mijns inziens misbruik- gebruik van komma's, overhoudt aan duidelijkheid, lijkt mij geen sinecure. |
Geplaatst: do 02 dec 2004 11:16—
|
Even terug komend op de topic of HBO studenten mogen instromen op de Uni. Ik zelf studeer HBO-rechten en vind het volstrekt onzin dat wij minder zouden kunnen als een student van de universiteit. Ten eerste worden wij grondig voorbereid op de masterstudie en wordt ons de mogelijkheid gesteld om in het vierde jaar keuzevakken op de Universiteit te volgen.
Of ik nu na mijn havo diploma vwo zou gaan doen of na de hbo wo ga doen, het komt op hetzelfde neer. Ik snap niet wat het probleem is nu wordt er gelukkig een mogelijkheid geboden dat ik alsnog het beroep kan uitoefenen wat ik altijd al wilde. Wat is hier nou het probleem aan? |
Geplaatst: do 02 dec 2004 12:29—
Voor wat betreft de 'capaciteiten' van de gemiddelde HBO-rechten student verwijs ik je naar het door mij geciteerde stukje op de vorige pagina. Het feit is gewoon dat de meeste HBO'ers de universiteit niet of met moeite kunnen verhapstukken. Ik snap niet wat het probleem is met die constatering. Voor veel MBO'ers is de universiteit ook te hoog gegrepen, so what? Onderscheid moet er nu eenmaal zijn. En als jij de HBO'er bent die het wel lukt op de universiteit, prima toch? |
Geplaatst: do 02 dec 2004 12:45—
|
Tussen mbo - universiteit en hbo - universiteit zit toch ook wel een verschil en dat lijkt me ook geen goede vergelijking. Als een mbo-er naar de hbo wil gaan staat die mogelijkheid ook open.
Maar tussen mbo en universiteit zit nog een extra stap. Maar als een mbo-er dmv een bepaalde opleiding net zo als de opleiding hbo-rechten, in kan stromen bij de masteropleiding van de HBO dan is dat toch geen probleem? |
Geplaatst: do 02 dec 2004 13:22—
Daarmee misken je toch wel het zeer grote onderscheid tussen HBO en universitair onderwijs, en de feiten staven dit ook. Mensen met een HBO-propedeuse draaien moeilijk mee op de universiteit.
|
Geplaatst: do 02 dec 2004 13:22—
QED
Je hebt de discussie niet echt gevolgd, of wel ? Je geeft hier zelf aan dat wordt voorbereid op de vakken van de masterstudie. Het hele argument tegen de doorstroom van HBO-ers is dat teveel op een schoolse manier hebben geleerd en juist niet op een academisch niveau.
Het probleem is dat veel HBO-leerlingen geen academisch denk & werkniveau hebben en dat ook nooit zullen krijgen. Nu gebiedt de eerlijkheid mij te zeggen dat ditzelfde waarschijnlijk ook voor een grote groep studenten opgaat. En persoonlijk heb ik niet tegens de doorstroom mogelijkheid, omdat er ongetwijfeld mensen zijn die in hun middelbare school periode om allerlei redenen niet het VWO-niveau en daarna het WO niveau hebben kunnen op het moment dat dit door hun omgeving en door het NL onderwijssysteem van het verwacht c.q. geëist werd. Ik zie dit niet anders als dat ik als gesjeesde econometriestudent dertien jaar na dato rechten ga studeren. Echter, zoals ik ook al de Latijn-discussie, en in een topic over samenvattingen, heb aangegeven, vind ik wel dat WO studenten daadwerkelijk dat academisch denk en werk niveau moeten hebben. En als ik dan zie dat hier mensen zijn die het presteren om met een 'ontslag op staande voet' casus te komen en nog niet eens een idee hebben van wat de probleemstelling van die casus is noch enige blijkt tonen van enige zelfwerkzaamheid om ook maar iets van een antwoord te verzinnen, dan heb ik voorzichtige twijfels bij vermogen van die mensen om ooit op een academisch niveau een pleitnota te schrijven of te pleiten. Daarbij komt dat in veel omgevingen de taalvaardigheid van dezelfde groep mensen dusdanig abonimabel is, dat ze wanneer ze gaan procederen veel praktijk ervaring op kunnen doen met de term 'innerlijk tegenstrijdig of onbegrijpelijk'. Waar baseer ik dit op: ik frequenteer diverse fora waar veel MBO en HBO-ers rondlopen en het aantal mensen dat in staat is een taalkundig foutloze post te dichten is beperkt, ernstig beperkt. Maar nogmaals, ik ben er van overtuigd dat er een groep HBO-ers die absoluut in aanmerking komt voor het volgen van een Master. En er zullen er ook zijn die het niveau hebben om een Master met civiel effect te kunnen behalen en dat predikaat waar te maken. |
Geplaatst: do 02 dec 2004 18:25—
Ik denk dat wij nog dikke maatjes kunnen worden. We verkondigen dezelfde impopulaire standpunten. Want wat jij hier zegt, is in de kern wat ik zeg: rechten op zichzelf is een fraai en taai studieobject, maar de studie rechten is gewoon te makkelijk, hieruit blijkend, dat die niet academische figuren, die daar toch voor willen doorgaan, van wie jij rept, waarschijnlijk nog wel zullen afstuderen. Bovendien zie ik dikwijls medestudenten die in mijn ogen beslist beter op een HBO -of dat zelfs niet- thuis horen, waar zij, op het moment al dat de prof van het hoorcollege aankondigt te zullen afronden zonder evenwel al uitgesproken te zijn, gretig opspringen, jas aantrekken, aanstalten maken, met elkaar over loze lulonderwerpen gaan zwatelen, terwijl de prof nog aandacht probeert te wijden aan de laatste casus die hij wilde bespreken! Gatver de gatver, denk ik dan, dit zijn dan academici? Laat me niet lachen. Dit soort lui zou de propedeuse niet eens mogen halen. Nogmaals, dat dat toch gebeurt, legt een deficit bloot in de rechtenstudie. En ik heb nu nog niets gezegd over werkgroepdocenten die aantekenen, dat ze toch wel veel d's en t's in de uitwerkingen van de opdrachten van studenten moesten corrigeren, over studenten die nog steeds spreken van een dagvaardiging, of over studenten die gekleed als een campinggast naar het onderwijs komen, om maar een greep te doen. Uiteraard geldt bovenstaande niet voor Tilburg. Rustig maar, Soeverein.
|
Geplaatst: do 02 dec 2004 18:34—
Er mag best wel wat meer druk op de ketel. |
Geplaatst: do 02 dec 2004 23:06—
Druk op ketel hoeft helemaal niet nodig te zijn; maar inspirerende en motiverende college's wel. Ik heb in mijn middelbare schooltijd les gehad van 2 docenten klassieke talen die in staat waren de leerlingen te motiveren zich helemaal in te leven in de Latijnse en Griekse wereld; daarnaast heb ik ook een leraar wiskunde gehad die ervoor zorgde dat ik net zo diep in de materie dook als ik maar kon. Ook wanneer ik zelf cursus geef vind ik dat juist de uitdaging: mensen motiveren om zich helemaal op de stof te werpen. |
Geplaatst: vr 03 dec 2004 0:07—
|
Geplaatst: vr 03 dec 2004 0:24—
|
Ach, als het nu ook al een maatstaf is of je snel opspringt na college of niet vind ik zwaar overdreven. Ik ben toevallig geen HBO-student, loop nominaal, haal goede cijfers en ben erg geínteresseerd in mijn studie en ga toch echt wel eens zo snel mogelijk weg na een college....
Beetje oppervlakkig.... |
|
Rechtenforum.nl -> Juridische masters
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl