Recht van de school

[pacta sunt servanda]

Zoals Bona Fides aangeeft. Je kunt niet gedwongen worden, dat zou strijd opleveren. Waar Wes aan voorbij gaat is het puntje overeenkomst (lees: verbintenissen over en weer).

Je ben niet verplicht om naar die school te gaan. Wel ben je verplicht om naar school te gaan, maar kiezen voor een andere is mogelijk.
_________________
~Tempora mutantur, et nos mutamur in illis~

[pacta sunt servanda]

Wes: in Engeland wordt vaak nog gebruik gemaakt van school uniformen. Dit terwijl de scholieren best eigen kleding zullen hebben.
Het EVRM en het IVBPR gelden ook in Engeland. Hoe verklaar jij dit dan?

Ik zeg regels van de school
_________________
~Tempora mutantur, et nos mutamur in illis~

[wes holleman]

@bona fides
Je maakt 't jezelf te gemakkelijk. Chyemera maakt geen melding van een schoolregel die hem de keuze geeft tussen inbeslagname en schorsing. Hij heeft vermoedelijk ook geen bezwaar tegen inbeslagname als ordemaatregel maar tegen inbeslaghouding na schooltijd (7x24 uur), als tuchtmaatregel. Dus we moeten zijn vraag interpreteren als: kan ik mij (evt. via de rechter) verzetten tegen deze inbeslaghouding voor langer dan -zeg- acht uur? Sommige scholen zeggen: ja dat kan, je ouders mogen het apparaat na schooltijd komen ophalen, als ze dat willen. Maar het gaat hier om scholen die deze uitweg niet bieden. Kan de gedupeerde dan met succes naar de rechter? De discussianten op Rechtenforum geven hem weinig kans (regels zijn regels), terwijl ik denk dat hij met succes beroep kan doen op zijn verdragsrechtelijk vastgelegde grondrecht op ongestoord genot van zijn eigendom.

[pacta sunt servanda]

Wes: jij stelt je op het standpunt dat de discussie louter over het in beslag houden (is trouwens een strafrechtelijke term die niet thuishoort op een school) rechtmatig is. Dit terwijl je het tweede punt achterwege laat. Namelijk, mag een school verbieden je telefoon zichtbaar op tafel te hebben.

De inbeslagname kwestie is volgens mij al enigszins behandeld omdat vrijwel iedereen het er mee eens is dat de maatregel vrij stevig is. Wel twijfel ik of bij een rechter is af te dwingen dat de telefoon wordt teruggegeven. De rechter zal zich ook baseren op het overeengekomene. Maar zeker weten doe ik dit uiteraard niet.

M.b.t. het verbieden van het zichtbaar hebben van je telefoon meen ik uit jouw antwoorden af te leiden dat je dit gewoon vindt mogen omdat iemand ongestoord van zijn eigendom mag genieten ( behoudens beperkingen per formele wet). Hier ben ik het zker niet mee eens en dit heb ik reeds onderbouwd.
_________________
~Tempora mutantur, et nos mutamur in illis~

[bona fides]

[wes holleman]

@pacta (11:28, 11:33, 11:57):
Ik denk/hoop dat de rechter, als de inbeslaghouding wordt aangevochten, zal stellen:
(a) een verbod op zichtbare mobieltjes tijdens de les en inbeslagneming als bijbehorende ordemaatregel is jegens minderjarigen redelijk;
(b) inbeslaghouding gedurende meer dan acht uren staat op gespannen voet met een grondrecht vastgelegd in het EVRM, zeker waar deze sanctie ook bij vederlichte vergrijpen wordt opgelegd;
(c) het EVRM bepaalt dat inbreuk op dit grondrecht door de wetgever gelegitimeerd moet worden (quod non);
(d) de schoolregels voorzien weliswaar in inbeslaghouding gedurende 7x24 uur (en pacta servanda sunt), maar gezien (c) en gelet op het feit dat het hier een toetredingsovereenkomst betreft (die niet geacht kan worden op een vrij wilsbesluit van de leerling te berusten) beschouw ik de bevoegdheid deze buitensporige sanctie bij lichte vergrijpen op te leggen als nietig;
(e) de opmerking van verweerder dat Britse scholen inbreuk mogen maken op de vrije kledingkeuze is niet ter zake, want vrije kledingkeuze behoort niet tot de internationaal aanvaarde grondrechten, behoudens de kledingkeuze die voortvloeit uit vermeende religieuze verplichtingen.

[pacta sunt servanda]

Ik volg je niet waar je verschil maakt tussen het dragen van kleding (eigendom en goed van een leerling) en een gsm (eigendom en goed van een leerling)?

De wetgever heeft wetten vastgesteld m.b.t. overeenkomsten waarin rechten en plichten kunnen worden vastgelegd. Dat zijn formele wetten in de zin waarvan jij stelt dat ze er niet zijn.
_________________
~Tempora mutantur, et nos mutamur in illis~

[theod]

Even een leerlingen statuut opgezocht;

3.5 Orde en schoolregels

1. De schoolleiding stelt de ‘Schoolregels' vast. Deze worden jaarlijks in de jaargids gepubliceerd.

2. Leidraad bij het opstellen hiervan zijn redelijkheid, gelijkheid en rechtszekerheid.

3. Iedereen is verplicht de ‘Schoolregels' na te leven. ---->

3.8 Straffen

1. Als leerlingen zich niet houden aan de regels die binnen de school gelden, kan een straf gegeven worden.

2. Er moet een redelijke verhouding zijn tussen de zwaarte van de straf en de overtreding.

3. Het moet duidelijk zijn voor welke overtreding de straf wordt gegeven.

4. De volgende straffen kunnen aan leerlingen worden opgelegd:

§ een berisping;

§ het maken van strafwerk;

§ nablijven;

§ gemiste lessen inhalen;

§ opruimen van gemaakte rommel;

§ corvee-werkzaamheden uitvoeren;

§ het ontzeggen van de toegang tot één of meer lessen;

§ schorsing;

§ definitieve verwijdering.

5. Lijfstraffen zijn niet toegestaan. ----->

9. Algemene redenen om een leerling definitief te verwijderen zijn:

§ bij herhaling de regels van de school overtreden;

§ zich schuldig maken aan ernstig wangedrag.


Dit leerlingenstatuut komt van het fioretti college te Veghel http://www.fioretticollege.nl/


Ook dit college hanteert bij overlast door een mobiele telefoon inleveren en voor een bepaalde tijd in bewaring bij een leerkracht cq mentor en als ik me niet vergis wordt dit vermeld in de schoolregels.

Indien een ouder contact opneemt met de desbetreffende leerkracht is het gebruikelijk dat de leerkracht de telefoon ter beschikking stelt aan de ouder met het verzoek de telefoon gedurende een periode niet mee te geven naar school.

Overigens mag ook een ouder een telefoon van een minderjarige onder zich houden.

[sabri]

[bona fides]

[theod]

[tikSimone]

@Wes: als jij meent dat sprake is van op zijn minst een gespannen verhouding met rechten uit het EVRM, dan kun je toch nooit voor 8 uur inbeslagname zijn? Het is wel of niet "gerechtvaardigd" in beslag nemen.

En bona: v.w.b. dat te onpas ben ik het helemaal met je eens!
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[wes holleman]

@tiksimone:
Zoals ik de rechter in mijn eerdere reactie in de mond legde, is de school bevoegd iemand voor korte tijd (namelijk voor de duur van de schooldag) het genot van zijn eigendom te ontzeggen. De rationale is dat de school mag ingrijpen opdat de lessen niet verstoord worden. Die korte inbeslagname van het mobieltje is een normale ordemaatregel en geen tuchtmaatregel. Vergelijk het met een politieagent die op de geparkeerde auto van een dronkeman een wielklem aanbrengt om te voorkomen dat hij anderen schade berokkent. Zodra dat gevaar geweken is, moet het genot van de eigendom gerestitueerd worden. Als het mobieltje nog langer in beslag wordt gehouden, is er veeleer sprake van een soort tuchtmaatregel. De strekking van het EVRM is volgens mij dat de school deze tuchtmaatregel niet mag toepassen tenzij de nationale wetgever daarvoor een wettelijke grondslag heeft geschapen.

Ik vind het jammer dat geen van de discussianten zich geroepen voelt om op dit forum advocaat voor Chyemera (of zo u wilt: advocaat van de duivel) te spelen. Als niet-jurist ben ik daar niet geschikt voor (in mijn dagelijks leven houd ik me met de beroepsethiek van leraren bezig). Chyemera begon deze thread met een verzoek om rechtsgeleerd advies, omdat hij evenals vele duizenden andere scholieren geirriteerd raakt door een draconisch schoolbewind inzake mobieltjes (ik bedoel een bewind met draconische straffen op lichte vergrijpen, dat indruist tegen hun rechtsgevoel). Hij wil weten of daar iets tegen te doen valt. Individuele leerlingen zien nogal op tegen een formele procedure bij de landelijke Klachtencommissie, en in de Medezeggenschapsraad hebben de leerlingen een minderheidspositie. Wat de leerlingen in de MR nodig hebben is een lijstje met krachtige juridische argumenten die zij (eventueel met hulp van de scholierenvakbond LAKS) kunnen inbrengen tegen de buitensporige sanctie van 7x24 uur inbeslaghouding op een licht vergrijp zoals 'even in je tas duiken om op je mobieltje te kijken hoe laat het is'. Gezien mijn lekenstatus, lijkt het me niet zinvol dat ik me verder in deze discussie meng.

[pacta sunt servanda]

[bona fides]