|
|
| Auteur |
Bericht |
ylias
Leeftijd: 43
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 17
|
 Geplaatst: wo 09 mei 2007 3:40 Onderwerp: Baas heeft geen weekendwerkmeer..contractwijziging?? |
   |
|
Hallo,
Ik zit met het volgend probleem.
Per 20 februari jl. heb ik een contract getekend voor bepaalde tijd (6 maanden) met mijn werkgever. Ik heb tijdens het gesprek duidelijk aangegeven dat ik doordeweeks niet beschikbaar ben. De werkgever vond dit niet erg omdat hij dus alleen extra personeel voor in het weekend aannam, wegens extra productie. Dus het kwam hem goed uit en mij ook. Ik was wel bereid af en toe in te vallen wanneer dit noodzakelijk was. Dit staat zo ook in het contract:
"De werknemer wordt aangesteld in de funktie van operator met dienst op zaterdag en zondag, zoals besproken, terwijl hij zich verbindt eventueel andere, aan genoemde funktie gelijkwaardige werkzaamheden te verrichten, zowel in het normale dienstrooster als in andere mogelijke dienstroosters."
Dit gaat weken goed. Ik werk alleen in het weekend. De reden dat ik niet fulltime wil werken is omdat ik schouderklachten heb. Dit heb ik niet aan mijn werkgever doorgegeven, anders zou hij mij denk ik nooit aannemen. Maar halverwege april gaat het dus mis. Er nemen 2 werknemers ontslag (stappen over naar een concurrent) en de werkgever laat ons (de weekendploeg) 2 dagen voordat we moesten werken weten dat wij niet meer in het weekend hoeven te werken. Hij biedt mij aan om doordeweeks te werken, maar ik heb dit geweigerd omdat ik dus mijn redenen heb en dit ook tijdens het eerste gesprek duidelijk had gezegd, dat ik doordeweeks niet beschikbaar was. Mijn vraag is: Wat zijn mijn plichten en rechten? Is de werkgever verplicht zich aan het contract te houden? Of betekent het dat ik nu werk weiger, omdat ik alleen in het weekend wil werken zoals in het contract? Ik heb tot vandaag toe dus ook niet meer gewerkt voor mijn werkgever. Hij heeft dus ook het loon stop gezet.
Maar als het andersom was geweest, dat ik van mijn kant niet meer in het weekend beschikbaar was? Welke verplichtingen cq. rechten had ik dan?
mvg, |
|
|
|
|
 |
Michèle
Moderator
Leeftijd: 43
Geslacht: 
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 3307
|
| Geplaatst: wo 09 mei 2007 9:37 Onderwerp: |
|
|
Is dit een casus of real life...?
De specifieke vragen die je stelt komen op mij namelijk over als huiswerkvragen.
_________________
www.breiwinkeltje.nl
 |
|
|
|
|
|
ylias
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 17
|
| Geplaatst: wo 09 mei 2007 12:59 Onderwerp: |
|
|
| Michèle schreef: | Is dit een casus of real life...?
De specifieke vragen die je stelt komen op mij namelijk over als huiswerkvragen. |
Dit is in de werkelijkheid ook zo gelopen, maar alleen bij de laatste vraag in de laatste alinea vraag ik mij af welke plichten ik anders had gehad als ik van mijn kant niet in het weekend wilde werken. |
|
|
|
|
|
Michèle
Moderator
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 3307
|
| Geplaatst: wo 09 mei 2007 13:10 Onderwerp: |
|
|
OK.
Uitgangspunt is dat je je aan de afspraak houdt. Dit geldt zowel voor jou als voor de werkgever.
Echter, een werkgever heeft, behalve alle individuele contracten, ook te maken met het welzijn van de onderneming als geheel. Daarom heeft de rechter een lichte voorkeur voor het uitgangspunt van de werkgever.
Meer concreet betekent dit dat een werknemer in dient te gaan op een redelijk voorstel van de werkgever. Gezien de omstandigheden kan ik me voorstellen dat het een redelijk verzoek is om jou (tijdelijk) vaker in te zetten.
Echter, indien dit niet in redelijkheid van de werknemer gevergd kan worden, hoeft hij niet in te gaan op het voorstel. Als jouw gezondheid zodanig is dat extra werken een (te) zware belasting zou vormen, kan m.i. in redelijkheid niet van jou gevraagd worden extra te werken.
_________________
www.breiwinkeltje.nl
|
|
|
|
|
|
ylias
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 17
|
| Geplaatst: wo 09 mei 2007 13:26 Onderwerp: |
|
|
| Michèle schreef: | OK.
Uitgangspunt is dat je je aan de afspraak houdt. Dit geldt zowel voor jou als voor de werkgever.
Echter, een werkgever heeft, behalve alle individuele contracten, ook te maken met het welzijn van de onderneming als geheel. Daarom heeft de rechter een lichte voorkeur voor het uitgangspunt van de werkgever.
Meer concreet betekent dit dat een werknemer in dient te gaan op een redelijk voorstel van de werkgever. Gezien de omstandigheden kan ik me voorstellen dat het een redelijk verzoek is om jou (tijdelijk) vaker in te zetten.
Echter, indien dit niet in redelijkheid van de werknemer gevergd kan worden, hoeft hij niet in te gaan op het voorstel. Als jouw gezondheid zodanig is dat extra werken een (te) zware belasting zou vormen, kan m.i. in redelijkheid niet van jou gevraagd worden extra te werken. |
Bedankt voor je antwoord.
De werkgever denkt aan de welzijn van zijn onderneming. Zoals ik ook aan mijn lichamelijke welzijn denk. De werkgever heb ik echter niet op de hoogte gebracht van mijn lichamelijke klachten in ons eerste gesprek. Wordt mij dit door de rechter kwalijk genomen? Ik heb me tot zover ik kon aan het contract gehouden en zoals ik ook met de werkgever ook mondeling ben overeengekomen.
Maar hoe zit het met de welzijn van een onderneming als er werknemers overstappen naar de concurrent voor een beter salaris en beter arbeidsvoorwaarden. Deze onderneming bezuinigt op alles wat mogelijk is waardoor er dus werknemers naar de concurrent overstappen en door eigen toedoen de welzijn in gevaar komt. Ik word daar de dupe van en uiteindelijk de werkgever ook omdat ie meer en meer wil. |
|
|
|
|
|
Tom84
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): HInh
Berichten: 184
|
| Geplaatst: wo 09 mei 2007 13:47 Onderwerp: |
|
|
| ylias schreef: | | Michèle schreef: | OK.
Uitgangspunt is dat je je aan de afspraak houdt. Dit geldt zowel voor jou als voor de werkgever.
Echter, een werkgever heeft, behalve alle individuele contracten, ook te maken met het welzijn van de onderneming als geheel. Daarom heeft de rechter een lichte voorkeur voor het uitgangspunt van de werkgever.
Meer concreet betekent dit dat een werknemer in dient te gaan op een redelijk voorstel van de werkgever. Gezien de omstandigheden kan ik me voorstellen dat het een redelijk verzoek is om jou (tijdelijk) vaker in te zetten.
Echter, indien dit niet in redelijkheid van de werknemer gevergd kan worden, hoeft hij niet in te gaan op het voorstel. Als jouw gezondheid zodanig is dat extra werken een (te) zware belasting zou vormen, kan m.i. in redelijkheid niet van jou gevraagd worden extra te werken. |
Bedankt voor je antwoord.
De werkgever denkt aan de welzijn van zijn onderneming. Zoals ik ook aan mijn lichamelijke welzijn denk. De werkgever heb ik echter niet op de hoogte gebracht van mijn lichamelijke klachten in ons eerste gesprek. Wordt mij dit door de rechter kwalijk genomen? Ik heb me tot zover ik kon aan het contract gehouden en zoals ik ook met de werkgever ook mondeling ben overeengekomen.
Maar hoe zit het met de welzijn van een onderneming als er werknemers overstappen naar de concurrent voor een beter salaris en beter arbeidsvoorwaarden. Deze onderneming bezuinigt op alles wat mogelijk is waardoor er dus werknemers naar de concurrent overstappen en door eigen toedoen de welzijn in gevaar komt. Ik word daar de dupe van en uiteindelijk de werkgever ook omdat ie meer en meer wil. |
concurrentiebeding.. als je baas dat niet doet is het zijn eigen probleem.. |
|
|
|
|
|
Michèle
Moderator
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 3307
|
| Geplaatst: wo 09 mei 2007 14:50 Onderwerp: |
|
|
| ylias schreef: |
De werkgever denkt aan de welzijn van zijn onderneming. Zoals ik ook aan mijn lichamelijke welzijn denk. De werkgever heb ik echter niet op de hoogte gebracht van mijn lichamelijke klachten in ons eerste gesprek. Wordt mij dit door de rechter kwalijk genomen? Ik heb me tot zover ik kon aan het contract gehouden en zoals ik ook met de werkgever ook mondeling ben overeengekomen. |
Dat is niet te verwachten.
Sowieso hoeft een aspirant-werknemer in een sollicitatie niet zomaar alles over zijn lichamelijke gesteldheid op tafel te leggen. Indien dit voor de uitoefening van de functie noodzakelijk is, kan de werkgever wel een medische keuring aanvragen.
Wel treft de werknemer een verwijt als hij zaken verzwijgt die cruciaal zijn voor het uitoefenen van de functie. Als de werknemer moet begrijpen dat hij door zijn lichamelijke gesteldheid praktisch niet in staat zal zijn de functie uit te oefenen, moet hij dat wel melden. (Waarom dan solliciteren vraag je je dan af. Maar goed, kennelijk gebeurt het.)
Op basis van de informatie die je geeft schat ik in dat daar geen sprake van is. Je was immers prima in staat om de bedongen arbeid te verrichten, zij het voor een x aantal uur per week.
Maar wellicht is het zinnig om, als dat mogelijk is, meer informatie te geven. Bijvoorbeeld over welk werk je doet. Het zijn de kleine feitelijkheden die algemene regels inkleuren. Een verhuizer die hooikoorts verzwijgt hoeft geen probleem te zijn, maar een verhuizer met een slechte rug..? En qua gezondheid: is het je eigen inschatting of kan je je baseren op doktersverklaringen? 'Liever niet' is wat anders dan 'mag niet van de dokter'.
Al dit soort zaken zijn van belang voor die afweging of jou in redelijkheid niet gevraagd kan worden in te gaan op het voorstel van je werkgever.
EDIT: aangezien je hebt aangegeven op dit moment helemaal niet meer te werken en ook geen loon te ontvangen, raad ik je sterk aan een deskundige in te schakelen. Hetzij een arbeidsrechtspecialist, hetzij een vakbond, hetzij een 'echte' advocaat. Tenzij de nood niet hoog is en je verwacht er weer uit te komen met je baas. Maar je werk en je inkomen zijn te belangrijk om op eigen houtje mee aan te modderen (met alle respect  )met alle risico's van dien.
_________________
www.breiwinkeltje.nl
|
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: wo 09 mei 2007 15:25 Onderwerp: |
|
|
| Tom84 schreef: | | concurrentiebeding.. als je baas dat niet doet is het zijn eigen probleem.. |
Een concurrentiebeding is in dit geval (onze vragensteller werkt als operator) niet echt aan de orde. Je zet dat meer in voor functies waarbij het vertrek van de persoon in kwestie hele grote gevolgen kan hebben voor een bedrijf. Denk aan mensen die toegang hebben tot bedrijfsgeheimen of mensen in een salesfunctie.
Voor deze functie zou een rechter dat vermoedelijk als "onredelijk bezwarend" (bestaat er wel zo'n term voor het arbeidsrecht?) betitelen.
Terug naar het geval van onze vragensteller zelf: het gaat er hier niet om dat niet extra gewerkt kan worden (in verband met de schouderklachten), maar of de werkgever het werken in het weekend zomaar mag omzetten in door de week werken. Ik denk dat in zo'n geval in elk geval het salaris gecompenseerd moet worden, omdat je op basis van het weekendwerk (en de ongetwijfeld daarbij horende toeslag op het salaris) aan het werk bent gegaan.
De vragen die ik Ylias dus stel zijn:
Is er een praktisch probleem voor je om in plaats van op zaterdag en zondag bijvoorbeeld op dinsdag en woensdag te werken?
Speelt het probleem van de lagere beloning? Zo ja: heeft de werkgever daar dan compensatie voor geboden?
Is werkgever bereid te garanderen dat je in de toekomst weer in het weekend kunt werken wanneer er nieuwe medewerkers voor de vertrokken mensen zijn aangenomen?
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
ylias
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 17
|
| Geplaatst: wo 09 mei 2007 18:06 Onderwerp: |
|
|
| Michèle schreef: |
Maar wellicht is het zinnig om, als dat mogelijk is, meer informatie te geven. Bijvoorbeeld over welk werk je doet. Het zijn de kleine feitelijkheden die algemene regels inkleuren. Een verhuizer die hooikoorts verzwijgt hoeft geen probleem te zijn, maar een verhuizer met een slechte rug..? En qua gezondheid: is het je eigen inschatting of kan je je baseren op doktersverklaringen? 'Liever niet' is wat anders dan 'mag niet van de dokter'.
Al dit soort zaken zijn van belang voor die afweging of jou in redelijkheid niet gevraagd kan worden in te gaan op het voorstel van je werkgever.
EDIT: aangezien je hebt aangegeven op dit moment helemaal niet meer te werken en ook geen loon te ontvangen, raad ik je sterk aan een deskundige in te schakelen. Hetzij een arbeidsrechtspecialist, hetzij een vakbond, hetzij een 'echte' advocaat. Tenzij de nood niet hoog is en je verwacht er weer uit te komen met je baas. Maar je werk en je inkomen zijn te belangrijk om op eigen houtje mee aan te modderen (met alle respect )met alle risico's van dien. |
Ik werk als operator waarbij ik storingen aan machines moet verhelpen. Maar tegelijkertijd is er ook fysieke arbeid. Zoals het opstapelen van dozen op een pallet. De dozen zijn dan wel niet zo zwaar, maar als ik dit een week lang moet doen dan weet ik zeker dat het een kwestie van tijd is dat de schouderklachten terugkomen cq. erger worden, omdat de klachten ook opspelen, zelfs wanneer ik geen arbeid verricht. Volgens de dokter moet ik hiermee leven. Dat is verder geen probleem. Maar ik wil niet met het feit leven dat ik meer dan 2 dagen in de week moet werken, als ik vantevoren met de werkgever duidelijk heb afgesproken om maar 2 dagen per week (zaterdag en zondag) te werken en eventueel doordeweeks in te vallen, zoals ik ook weleens heb gedaan. Wat betreft mijn lichamlijke klachten. Ik heb al bijna 2 jaar in het ziektewet gezeten en heb nu recht op WIA. Ik ben al een vele keren door een arbeidsarts gekeurd. Maar ik wil toch voor zover ik kan werken. En dit was voor mij een kans om in het weekend te werken, dus maar 2 dagen en nog eens te profiteren van de toeslagen die in het weekend gelden.
Ik heb zojuist een advocate in de armen genomen. Maar wilde toch alvast informeren wat mijn rechten zijn. En waar ik eventueel op moet letten. |
|
|
|
|
|
JetKroket
Leeftijd: 105
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1635
|
| Geplaatst: wo 09 mei 2007 19:12 Onderwerp: |
|
|
Vooraf, ik heb nog geen splinter kaas van arbeidsrecht gegeten.
Ik zit met de door jou geciteerde passage uit het arbeidscontract in de maag.
Ylias schreef:
| Quote: | Ik was wel bereid af en toe in te vallen wanneer dit noodzakelijk was. Dit staat zo ook in het contract:
"De werknemer wordt aangesteld in de funktie van operator met dienst op zaterdag en zondag, zoals besproken, terwijl hij zich verbindt eventueel andere, aan genoemde funktie gelijkwaardige werkzaamheden te verrichten, zowel in het normale dienstrooster als in andere mogelijke dienstroosters." |
Het valt te bezien of hier staat dat je bereid was af en toe in te vallen wanneer dit noodzakelijk was.
Ik lees: je bent aangesteld in de functie van operator met dienst op zaterdag en zondag.
Terwijl je verbindt eventueel andere aan operator gelijkwaardige werkzaamheden te verrichten, in alle dienstroosters.
Waarom staat hier ‘aan operator gelijkwaardige werkzaamheden’ en niet ‘als operator’?
Zoals TikSimone ook al aangeeft, is de vraag of de werkgever het werken in het weekend zomaar mag omzetten in werken door de week.
Beide partijen dienen zich aan de overeenkomst te houden.
Mijn advies: zie er de volgende keer op toe dat wat je mondeling hebt afgesproken ook als zodanig in het contract wordt verwoordt.
Heel goed van je dat je een advocaat hebt ingeschakeld.
_________________
'Sorry, onze bar is gesloten. Wilt u misschien iets drinken in afwachting dat ze opengaat?'
- Wiet van Broeckhoven |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: wo 09 mei 2007 22:55 Onderwerp: |
|
|
Blijven mijn vragen deels nog staan.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
ylias
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 17
|
| Geplaatst: do 10 mei 2007 2:05 Onderwerp: |
|
|
| JetKroket schreef: |
Het valt te bezien of hier staat dat je bereid was af en toe in te vallen wanneer dit noodzakelijk was.
Ik lees: je bent aangesteld in de functie van operator met dienst op zaterdag en zondag.
Terwijl je verbindt eventueel andere aan operator gelijkwaardige werkzaamheden te verrichten, in alle dienstroosters.
Waarom staat hier ‘aan operator gelijkwaardige werkzaamheden’ en niet ‘als operator’?
. |
In dit geval vind ik de funktie niet eens zo belangrijk, maar wel het aantal dagen dat ik moet werken. In ons bedrijf heeft iedereen ongeveer dezelfde werkzaamheden.
Meer verschillende werkzaamheden zijn er niet. Dus hoef ik me daarover denk ik niet druk te maken. Maar het is wel onlogisch omschreven, naar de werknemer toe. Daar lees je dus ook zo overheen. |
|
|
|
|
|
ylias
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 17
|
| Geplaatst: do 10 mei 2007 2:42 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | | Blijven mijn vragen deels nog staan. |
Blijkbaar heb ik niet alleen problemen met mijn baas, maar ook met deze site. Ik heb eerder vandaag gereageerd op de vragen, maar er is dus iets misgegaan. Ik kom er nu pas achter. Maar ik zag ook dat de topic is verplaatst. Zou de moderator mij kunnen vertellen of er niet iets tijdens het verplaatsen mis is gegaan?
Het was namelijk nogal veel tekst. |
|
|
|
|
|
Michèle
Moderator
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 3307
|
| Geplaatst: do 10 mei 2007 10:21 Onderwerp: |
|
|
Ik heb verplaatst, mij is niet opgevallen dat iets mis is gegaan.
Je vinkt het topic aan en drukt op 'verplaats' en that's it, verder hoef je niet met de tekst te knoeien o.i.d.
Theoretisch is het mogelijk dat jij nèt op 'plaats bericht' drukte toen ik op 'verplaats' drukte... misschien dat het daar aan ligt? Maar dat kan ik me eigenlijk niet voorstellen.
Misschien heb je alleen op 'voorbeeld' geklikt i.p.v. 'ok'?
_________________
www.breiwinkeltje.nl
|
|
|
|
|
|
Duch
Moderator
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 4351
|
| Geplaatst: do 10 mei 2007 10:50 Onderwerp: |
|
|
Het lijkt me van niet, want het topic als zodanig is wel verplaatst toch? Het lijkt me niet dat dat selectief gebeurd is, en een topic splitsen vereist enkele zeer duidelijke handelingen daartoe.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes - |
|
|
|
|
|
|
|
