Content Syndication
|
|
|
|
|
|
  |
Pagina 3 van 3 |
Ga naar pagina Vorige 1, 2, 3 |
|
|
| Auteur |
Bericht |
cvb
Leeftijd: 72
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 1159
|
 Geplaatst: zo 24 okt 2010 18:02 Onderwerp: Re: Kritiek Wilders ondermijnt rechtspraak |
   |
|
| theod schreef: | | AMSTERDAM - De president van de Hoge Raad, Geert Corstens,... |
Nog een preek; zie verder deze eerdere post onder dit onderwerp. |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 09 nov 2010 1:07 Onderwerp: |
|
|
In de NJB van 5 november geeft mr. F. van Laanen (senior beleidsontwikkelaar/adviseur Openbare Orde en Veiligheid bij de Gemeente Eindhoven) uiting aan zijn verbazing over de motivering van de wrakingskamer.
Vandaag doet Diederik Aben, A-G bij de Hoge Raad, daar nog een flinke schep bovenop: De zoektocht naar gronden voor wraking
De vraagtekens die ik hier bij de beslissing heb geplaatst zijn dus meer dan terecht.
| bona fides schreef: | | Stel dat zou blijken dat Schalken tijdens de art. 12 Sv-zaak daadwerkelijk vooringenomen was, zou dat dan echt kunnen leiden tot niet-ontvankelijkheid van het OM? Misschien wel, maar voor mij is dat geen uitgemaakte zaak. |
| Aben schreef: | De vraag rijst dan of het horen van Jansen relevant is voor enige in deze zaak (op de voet van de artikelen 348 en 350 Sv) te nemen beslissing.
De verdediging vindt van wel, want het horen van Jansen strekt ter ondersteuning van een niet-ontvankelijkheidsverweer. De rechtbank mag deze kwestie zelfstandig beoordelen en is daarbij niet gebonden aan de stellingen van de verdediging. Laten we voor het gemak van de discussie eens aannemen dat de verdediging het goed ziet: Schalken was buitengewoon vooringenomen op het moment dat hij bijdroeg aan het vervolgingsbevel ex artikel 12 Sv, en ik wil er nog wel aan toevoegen: Schalken heeft Jansen óók nog laakbaar getracht te beïnvloeden in zijn vrijheid als getuige/deskundige te verklaren. Voor geen van beide aannames is maar één spat bewijs (tot nu toe), maar dat terzijde.
Ik kan niet inzien om welke reden deze aannames zouden moeten leiden tot de niet-ontvankelijkheid van het openbaar ministerie in de vervolging van Wilders. Het vervolgingsbevel van het gerechtshof is niet aan enig rechtsmiddel onderworpen. Het ligt ook niet anderszins ter toetsing aan de Wilderskamer voor. Kortom, het is volstrekt irrelevant wat Jansen hierover zou kunnen verklaren. Ook bij toepassing van het criterium van het verdedigingsbelang is de uitkomst van de veronderstelde beslissing van de Wilderskamer niet onjuist, en zeker niet onbegrijpelijk. |
Er was sowieso dus al geen reden om Jansen te horen.
| bona fides schreef: | | wrakingskamer schreef: | | Een beslissing om op een verzoek tot het horen van een getuige op een later tijdstip te beslissen moet worden aangemerkt als een beslissing om dat verzoek op dat moment af te wijzen. |
Hmm, is dat echt zo? Een mededeling dat een beslissing op een verzoek wordt aangehouden is wellicht zelf een beslissing, maar in mijn ogen toch echt geen weigering van het verzoek. |
| Aben schreef: | | Het is toch wel typisch. Het besluit van de Wilderskamer om een beslissing op een verzoek aan te houden wordt door de wrakingskamer “aangemerkt” als een beslissing om het getuigenverzoek (op dat moment) af te wijzen. Dat is op zichzelf nog niet zo erg, maar uit het hierna volgende blijkt dat de wrakingskamer vervolgens het besluit tot aanhouding van een beslissing op het getuigenverzoek gaat toetsen aan de motiveringseisen voor een beslissing om een getuigenverzoek af te wijzen, en vervolgens oordeelt dat deze beslissing “zonder nadere motivering” niet begrijpelijk is. Nog daargelaten dat de wrakingskamer geen cassatierechter is van de Wilderskamer, maar slechts geroepen de (schijnbare) vooringenomenheid van de Wilderskamer te beoordelen, blijft mij duister waarom de wrakingskamer ervoor kiest om maatstaven aan te leggen voor een beslissing die niet genomen is. |
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
| |
Pagina 3 van 3 |
Ga naar pagina Vorige 1, 2, 3 |
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|
