|
|
| Auteur |
Bericht |
BartjeD
Leeftijd: 36
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 173
|
 Geplaatst: di 05 okt 2010 10:32 Onderwerp: Wilders: wraken? |
   |
|
Ik meen mij te herinneren dat voor het vraken van rechters een aantal zware criteria vereist is.
Advocaat Moszkowicz heeft de hele rechtbank gewraakt bij het proces tegen Wilders. Hij deed dit na een reactie van de rechtbankvoorzitter op een verklaring van Geert.
| Quote: | "Ik vind dat alles al is gezegd wat er te zeggen valt," verklaarde Wilders. "Dat alles al is gezegd, wil niet zeggen dat ik alles heb gezegd wat mij wordt verweten", aldus de PVV-voorman in kort betoog deze ochtend. Rechtbankvoorzitter Jan Moors vroeg zich vervolgens af of de proceshouding van Wilders voortkwam uit zijn door sommigen geconstateerde neiging stellingen te poneren maar de discussie uit de weg te gaan.
Advocaat Moszkowicz stelde dat dit "volstrekt irrelevant" en verklaarde dat het zwijgen van Wilders niet moet worden opgevat als instemming. Na een pauze meldt Moszkowicz dat hij vindt dat de rechtbankvoorzitter de schijn van partijdigheid heeft gewekt en wil de rechter wraken. |
Dit zou toch geen succes moet hebben of maakt Moscowicz een goed punt? (Bovendien was het te laat  ) |
|
|
|
|
 |
Ronald78
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 796
|
| Geplaatst: di 05 okt 2010 14:33 Onderwerp: |
|
|
Zowel Wilders als Moszkowicz zijn gebaat bij zoveel mogelijk publiciteit en sentiment. Daar past dit wrakingsverzoek perfect bij. Of het nu wel of niet lukt, het doel is bereikt. Als het niet lukt, zal bij de eerste kritische noot de reactie "zie je wel" zijn, lukt het wel, dan zal de reactie zijn dat het nooit een eerlijk proces kan worden, omdat er geen goede rechters te vinden zijn. Dus Wilders wint altijd.
Nu het niet gelukt is, zal de rechtbank de rest van het proces zijn uiterste best doen om te laten zien dat ze niet partijdig zijn. Zolang Wilders daarbij niet meer dan het normale voordeel van de twijfel krijgt, is dat niet zo erg, maar hoe zorg je (als rechtbank) dat het publiek dat ook zo ziet?
_________________
Ik weet niet zoveel van rechten. Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend. |
|
|
|
|
|
DidierF
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 4
|
| Geplaatst: di 05 okt 2010 14:49 Onderwerp: |
|
|
Ik sluit me volledig aan bij de mening van Ronald. Persoonlijk vond ik een wrakingsverzoek ook ver gezocht maar Wilders heeft zichzelf hiermee wel in een win/win situatie gewerkt. De rechter naar het volk toe als niet onpartijdig afgeschilderd. Zichzelf als slachtoffer neergezet.
Wel moet ik zeggen dat ik de bestreden opmerking persoonlijk ook afkeur. Puur en alleen om het feit dat ik vind dat van iemand met een dergelijke functie een meer vakbekwaam optreden mag worden verwacht. |
|
|
|
|
|
DidierF
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 4
|
| Geplaatst: di 05 okt 2010 14:55 Onderwerp: |
|
|
Toevallig ook zojuist op geenstijl.nl gekeken naar hun reactie. Zij hebben de rechter van de wrakingscommissie erop betrapt dat hij lid zou zijn van één of andere 'Marokko Fonds'.
Al met al krijgt Wilders, populistisch gezien, sowieso zijn zin. Ongeacht het oordeel van de rechter. |
|
|
|
|
|
BartjeD
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 173
|
| Geplaatst: di 05 okt 2010 15:57 Onderwerp: |
|
|
Toch vind ik dat wat de rechter zei geen enkele relatie heeft op de gang van het proces. Hij is nergens op vooruit gelopen en heeft geen vooringenomenheid laten zien wat betreft het tenlaste gelegde.
En dus volgens geenstijl is het zo dat je tegen een eerlijk proces bent voor Wilders als je geld geeft voor de ontwikkeling van Marokko?
Dat is een knappe beredenering zeg! Petje af! Die mensen daar zijn vast helderziend  |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 22 okt 2010 17:55 Onderwerp: |
|
|
Proces-Wilders moet over na wraking van rechtbank
Rb. Amsterdam 22 oktober 2010, LJN BO1532
Het onhandige optreden van de rechtbank heeft zich nu toch gewraakt...
edit: oeps
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Laatst aangepast door bona fides op di 09 nov 2010 3:36, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
theod
Leeftijd: 67
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 728
|
| Geplaatst: vr 22 okt 2010 20:08 Onderwerp: |
|
|
| Toch kan ik nergens duidelijk vinden dat dhr. Schalken op een veroordeling wilde aansturen, wat ik er uit lees is dat door een proces juist duidelijkheid wordt geschapen omtrent uitlatingen die een politicus doet. |
|
|
|
|
|
BartjeD
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 173
|
| Geplaatst: vr 22 okt 2010 20:17 Onderwerp: |
|
|
De nieuwe wraking vind ik geheel op zijn plaats, bizar dat de rechter zich niet eerder op zijn plek beraden heeft. (de amsterdamse uit het eerdere proces waar het nu over gaat)
Laatst aangepast door BartjeD op vr 22 okt 2010 21:22, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 22 okt 2010 20:56 Onderwerp: |
|
|
| BartjeD schreef: | | De nieuwe wraking vind ik geheel op zijn plaats, bizar dat de rechter zich niet eerder op zijn plek beraden heeft. |
Welke rechter? Waarom?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
BartjeD
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 173
|
| Geplaatst: vr 22 okt 2010 21:06 Onderwerp: |
|
|
Ik heb gehoord dat een van de rechters in het eerdere proces een etentje had met een van de getuigen, daar is wat op een het blog van de getuige (een arabist) over komen te staan.
Dat is toch over de streep? Etentjes met getuigen van een der partijen een paar dagen voor het proces. Ik heb geen verschoningsrecht gehad maar dat lijkt me een vrij simpele zaak.
Laatst aangepast door BartjeD op vr 22 okt 2010 21:13, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 22 okt 2010 21:12 Onderwerp: |
|
|
| BartjeD schreef: | | Ik heb gehoord dat een van de rechters in het eerdere proces een etentje had met een van de getuigen, |
Waarom zouden de rechters in het huidige proces zich moeten verschonen omdat een andere rechter iets heeft gedaan?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
BartjeD
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 173
|
| Geplaatst: vr 22 okt 2010 21:16 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | De nieuwe wraking vind ik geheel op zijn plaats, bizar dat de rechter zich niet eerder op zijn plek beraden heeft. |
Het laatste deel van de zin sloeg niet op de huidige rechters maar op de eerdere Amsterdamse rechter waar het stukje over ging. (ik snap de verwarring, het is wat ongelukkig geschreven)
"Eerder" in de zin dat ik verwacht dat hij nu inziet dat dit geen handige actie was. (ik ga er vanuit dat dit klopt vanuit het verschonings recht?)
Hij had dat etentje toch eigenlijk niet moeten doen?
Ik ben het er mee eens omdat ik vind dat het proces nu herhaald kan worden zonder eerder gemaakte ongelukkige uitspraken en ook maar de subjectieve schijn van partijdigheid. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 22 okt 2010 22:15 Onderwerp: |
|
|
| BartjeD schreef: | | Het laatste deel van de zin sloeg niet op de huidige rechters maar op de eerdere Amsterdamse rechter waar het stukje over ging. (ik snap de verwarring, het is wat ongelukkig geschreven) |
Het is superongeluk geschreven als je werkelijk niet bedoelde om een verband te leggen tussen "de nieuwe wraking vind ik geheel op zijn plaats" en "bizar dat de rechter zich niet eerder op zijn plek beraden heeft". Supersuperongeluk geschreven. Weet je zeker dat je je nu niet in een onhoudbare bocht probeert te wringen?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
BartjeD
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 173
|
| Geplaatst: za 23 okt 2010 8:49 Onderwerp: |
|
|
[Double Post?]
Laatst aangepast door BartjeD op za 23 okt 2010 8:50, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
BartjeD
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 173
|
| Geplaatst: za 23 okt 2010 8:50 Onderwerp: |
|
|
Yes, want dan zou ik dat gewoon toegeven. Dit is wat ik in gedachte had. Ik wijs er op dat ik het overigens maar over een rechter had niet de hele rechtbank. In mijn gedachte context was dat degene die het etentje had gedaan.
Bovendien zou ik er niets aan hebben om een mogelijkheid om te leren uit te weg proberen te gaan. Daarnaast gezichtsverlies, als ik in een bui was om daarmee begaan te zijn, vermijd je in mijn ervaring juist door te laten zien dat je in staat bent om te leren van je fouten. Niet door stug een stelling vol te houden of je in bochten te gaan wringen.
Zoals ik al zei, ik heb geen verschoningsrecht gehad (Ik heb het wrakings besluit ook niet inhoudelijk gelezen) maar ik heb ooit wel over een arrest horen vertellen waarin het ging het om een rechter die met een van de verdachten was gaan eten. Dit bracht de schijn van partijdigheid met zich mee.
Nu vind ik het niet zo'n stretch om dat toe te passen op de casus dat een rechter met een van de getuigen van de partijen gaat eten.
Daarom denk ik dat de rechter in kwestie zich hier van bewust had moeten zijn. Dat klopt toch? |
|
|
|
|
|
|
|
