Vraag schadevergoeding

[jessica7]

Kan iemand me toevallig helpen met deze casus?

Aletta Jacobs brengt haar 2 kinderen naar school in haar auto. Haar kinderen zitten in kinderzitjes op de achterbank. Bij de verkeerslichten aan het einde van de weg moet Aletta Jacobs stoppen voor een rood stoplicht. Bij het afremmen merkt zij dat haar auto niet goed remt. Haar auto had afgelopen maand gekeurd moeten worden, alleen is ze dit vergeten te doen. Op het moment dat de remmen van de auto van mevrouw van Dam weigeren, rijdt een meisje haar gele scooter het kruispunt op, haar licht stond immers op groen. Aletta Jacobs raakt het meisje en de scooter raakt onherstelbaar beschadigd, gelukkig mankeert het meisje zelf niets.

VRAAG: Is Aletta Jacobs verplicht de schade van het meisje te vergoeden? Geef aan op welke juridische grond de eventuele aansprakelijkheid berust

Ik snap dit echt niet, wordt er hier gewoon onrechtmatige daad mee bedoeld? Dat ze de schade moet vergoeden lijkt me logisch, aangezien ze nalatig is geweest.. Maar op welke juridische grond berust eventuele aansprakelijkheid?

Alvast bedankt

[Lesleytje.]

De onrechtmatige daad lijkt mij het juiste antwoord.

Het is immers geen wanprestatie of iets dergelijks.

[bona fides]

[Sans]

Onrechtmatige daad. Wie zou je er anders voor aansrpakelijk willen stellen?

[bona fides]

[Auctoritas]

De autobestuurder is niet aansprakelijk vanwege het feit dat ze haar auto niet heeft laten keuren maar vanwege het feit dat ze door rood is gereden hetgeen in strijd is met een wettelijke plicht. En dit kan haar dan vervolgens worden toegerekend op grond van schuld vanwege het feit dat zij nalatig is geweest in het keuren van haar auto.

En dit is waar het volgens mij gewoon in wezen omdraait

[theod]

Toch ben ik het met BF eens.

Dit s aansprakelijkheid op basis van het W.V.W. , wie zegt dat de remmen weigerde door gebrek aan onderhoud?

Waar staat dat de remwerking gegarandeerd is als de auto wel gekeurd was?

[bona fides]