Tegen auto aangefietst, ben ik schuldig?

[Divoon]

HELP! Afgelopen woensdag fietste ik over een brug heen en het was groen voor fietsers. Naast mij was het voor de auto's die rechtdoor en rechtsaf wilden ook groen. Twee auto's sloegen beiden rechtsaf. Ik hield nog zelfs rekening of er niet nog een derde auto rechtsafsloeg dus ik fietste door. De tweede auto trapte echter op de rem voor een voetganger en ik kon niet meer om hem heen, omdat hij stilstond op het fietspad. Ik ben vervolgens met volle vaart tegen zijn passagierskant aangevlogen.

Behalve van een beetje buikpijn was er verder niks met mij of mijn fiets aan de hand, maar op zijn auto zat een kras. Allebei in shock, dachten we er niet aan om de politie er bij te halen, maar wel om nummers uit te wisselen.

Ik wees hem er op dat het groen was voor mij en hij zei; "Ja dat weet ik, maar ik moest wel stoppen voor de voetganger want zij was al aan het oversteken."

NU: er zijn wat smsjes uitgewisseld, namelijk dat hij mijn verzekeringsgegevens wil. Waarop ik heb gezegd dat dat overbodig is aangezien hij als automobilist, rechstafslaand verkeer en stilstaand op een fietspad de schuldige is. Waarop hij heeft gereageerd met dat als ik niet 'meewerk' dit strafbaar is.
Hij heeft alleen mijn voornaam en telefoonnummer en ik van hem dito.

Hoe zit dit? Ben ik het hem verschuldigd om verzekeringsgegevens uit te wisselen? Moet ik ook naar de politie om mij in te dekken?
Wat raden jullie mij aan?

Dank je!

*sorry voor het dubbel-posten. Ben nieuw hier!

[bona fides]

Je bent inderdaad verplicht om mee te werken. En waarom zou je dat niet doen? Hij lijkt fout te zitten, en zelfs als jij aansprakelijk zou zijn ben je, naar ik aanneem, daar gewoon voor verzekerd.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Divoon]

Hai, ik ben er zojuist achter gekomen dat ik niet meer bij mijn ouders ben meeverzekerd voor aansprakelijkheid sinds ik het huis uit ben. Deze heb ik uiteraard gelijk vandaag afgesloten (mocht er in de toekomst nog wat gebeuren). Maar ik vermoed dat mijn aansprakelijkheidsrechten niet meer toepasselijk zijn op afgelopen woensdag, klopt dit?

Nu ik ook nog eens niet voldoende ben verzekerd, heb ik het gevoel dat hij heel erg sterk in zijn schoenen staat. What to do??

[bona fides]

[WimWest]

Fietsers worden extra extra goed beschermd en kunnen ook niet zonder meer afgedaan worden door de verzekering, daar dient een aparte rapportage voor worden gemaakt.

Daar de auto afsloeg heeft hij niet voldoende rekening gehouden met de recht doorgaande fietser en heeft "bewust of onbewust" het risico genomen dat er een voetganger kon oversteken en de automobilist heeft hierdoor een verkeerde inschatting gemaakt.

De automobilist is meestal de "Sjaak" en zeker in dit geval.

[Divoon]

Dank jullie wel Bona Fides en WimWest.
Wat kan ik nu het beste doen? Die meneer opbellen en zeggen; ik wil best met je meewerken, maar ik heb geen verzekeringsgegevens voor je?
Wat kan hij nog mogelijk van mij willen?

[bona fides]

Als hij je nummer heeft, kun je ook wachten tot hij je belt. Je kunt hem dan vertellen dat jij je niet aansprakelijk acht omdat hij duidelijk fout zat.

Wil hij je toch aansprakelijk stellen, dan zal hij jou voor de rechter moeten dagen. Daar zal hij vast niet aan beginnen, want dat lijkt bij voorbaat kansloos te zijn.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Divoon]

Pfff ik krijg zojuist een mmsje van hem van een foto van waar het gebeurd is. Op de foto zie je haaietanden bij het stoplicht. Als tekst heeft hij er bij staan: dat gezien mijn reacties hij het niet met mij kan oplossen, hij genoodzaakt is naar de politie te stappen.

Uit onze sms-uitwisselingen is het enige wat vaker is teruggekomen, is dat hij aangezien hij mijn gegevens wil, omdat hij vind dat ik de schuldige ben, ik dit niet noodzakelijk vind om uit te wisselen omdat hij de schuldige is.

Ik heb hem zojuist gesmst dat ik heb begrepen dat hij een verklaring en handtekening nodig heeft voor zijn schadeformulier en dat ik deze natuurlijk wil invullen, zolang het duidelijk is dat ik niet de schuldige ben.
Dit blijkt ook weer uit het feit dat haaietanden overbodig zijn wanneer een stop licht werkt. En wanneer deze GROEN is al helemaal.

Wat moet ik hier nou mee aan?
Wat als hij vervolgens daadwerkelijk de politie er bij betrekt?

[Divoon]

oh en hij smst nu doodleuk: TE LAAT!

Wauw.

Is het slim om nu nog een rechtsbijstandverzekering af te sluiten?

[HenkR]

Doe 'ns een situatie-tekening?
Want volgens je eerste post reden zowel de auto als jij op dezelfde weg?
Dus zouden de haaientanden óók voor de automobilist gelden?
En stak de voetganger op dezelfde weg (dus in dezelfde richting als jij ging of 180 graden tegenovergesteld) over?

In je andere dubbelgepostte topic reageerde ik ook:

[Divoon]

hai, hierbij een foto wat meneer zelf heeft gemaakt en nog een mooiere paint geschetste situatie van mij.

Ik ZAG de twee auto's die rechtsaf sloegen, alleen die tweede trapte hard op de rem.

http://oi55.tinypic.com/iv8uoo.jpg

http://oi54.tinypic.com/vj9qf.jpg

Inmiddels heb ik de politie gebeld en de situatie uitgelegd. De politie vertelde mij dat wij sowieso legimatie hadden moeten uitwisselen. En dat daar wel aangifte over gedaan kan worden. Maar dat de politie alsnog een verklaring van mij zal eisen.

Ik hoop niet dat dit mijn visum aanvraag voor de Staten belemmert

[HenkR]

Raar gezien je foto en situatieschets want dat betekent dat de automobilist op het standpunt staat dat zowel voor hem als voor jou de lichten tegelijkertijd op groen stonden.

Hoe dan ook gelden die haaientanden niet voor iemand die op dezelfde weg rijdt als jij.
En dat is hier het geval.
Vervelende omstandigheid voor die automobilist blijft dat hij het verkeer op dezelfde weg voorrang moet geven òf dat hij het verkeer op dezelfde weg niet mag hinderen bij het uitvoeren van bijzondere verrichtingen.

Begrijp ik het goed dat de automobilist op het standpunt staat dat jij door rood reed en hij door groen?

edit: en waarom liet je die eerste auto wel voorgaan?
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?'

[Divoon]

Hey, een beetje onduidelijkheid hier.
Het was voor beide groen. Zowel voor mij als voor rechtdoorgaand verkeerd auto's en rechtsafslaand verkeerd.
Toen ik aangefietst kwam had ik gezien dat twee auto's vooraan hun richtingwijzer naar rechts aan hadden. En die waren al bezig met afslaan.

Ik ben toen doorgereden en de tweede auto stopte op het fietspad voor een voetganger die hij te laat had gezien en die al aanstalte maakte om over te steken.

Naar mijn idee is hij hier op een paar punten fout geweest, omdat hij niet rekening had gehouden met een fietser die eventueel kwam aangefietst, van te voren niet had ingeschat of er voetgangers waren waar hij eventueel voor zou moeten stoppen. En toen op het fietspad heeft geremd.

Naar mijn gevoel gebeurde het echt binnen een seconde. De auto trapte op de rem. Dat zag ik. Ik kon nergens voor hem uitwijken (niet over de stoep en ook niet achter 'm langs) en ik vloog echt tegen zn passagierskant aan.
Dat hij dan zegt: Ik stond al stil toen het gebeurde -- klopt niet. (Hij stond wel PLOTS stil)

[HenkR]

Ken je de situatie ter plekke?
Had de automobilist een gewoon rond groen licht voor zich of een groen licht in de vorm van een pijl naar rechts?
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?'

[Divoon]

het was rond licht voor automobilisten...