|
|
| Auteur |
Bericht |
legalrebel
Leeftijd: 73
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 413
|
 Geplaatst: di 03 jan 2012 17:06 Onderwerp: |
   |
|
| Quote: | | Volgens mij ga je hier te ver, en bedoel je te betogen dat de verkoper niet beschikkingsbevoegd zou zijn. Voor de overdracht is het inderdaad van belang dat de vervreemder beschikkingsbevoegd is, maar daarom geeft ook de hypotheekverstrekker van de verkoper (ex-geldgever) goedkeuring voor de overdracht. Zo is de cirkel rond. |
De banken hebben het zo geregeld dat ze nergens risico lopen. Goedkeuring van de ex-geldgever van de verkoper, dat zal best wel, officieel is het registergoed nog steeds bezwaard. Zolang de banken de mogelijkheid hebben om terug te krabbelen is er nog niks definitief. Voordat je je handtekening onder de akte zet zou je kunnen vragen: Ik kan alleen tekenen als de verkoper is betaald en er geen hypotheek meer op rust, heeft u daar bewijs van? Ik denk dat het dan einde verhaal tekenen hypotheekakte is! |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 03 jan 2012 17:44 Onderwerp: |
|
|
Ik snap niet helemaal waarom je zo je best doet je eigen draad om zeep te helpen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
legalrebel
Leeftijd: 73
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 413
|
| Geplaatst: di 03 jan 2012 18:07 Onderwerp: |
|
|
@ bona fides
verklaar? |
|
|
|
|
|
DENNIS79
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1754
|
| Geplaatst: di 03 jan 2012 18:35 Onderwerp: |
|
|
| legalrebel schreef: | @ bona fides
verklaar? |
Omdat het je in eerste instantie te doen was om de (niet)onderhandelingsmogelijkheid met de bank over de nieuwe hypotheekrente.
Nu gaat het over de gang van zaken met de overdracht van onroerend goed waarop voorheen ook een hypotheek rustte.
Ik zie echter niet in wat dit voor invloed zou moeten hebben op jouw hypotheekrente.
_________________
"Nusquam est, qui ubique est" |
|
|
|
|
|
Nico1979
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 311
|
| Geplaatst: di 03 jan 2012 19:24 Onderwerp: |
|
|
| Mocht de hypotheekakte niet geldig zijn, dan lijkt het me dat je nog een iets groter probleem hebt dan alleen die rentestijging. |
|
|
|
|
|
legalrebel
Leeftijd: 73
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 413
|
| Geplaatst: di 03 jan 2012 20:54 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | Omdat het je in eerste instantie te doen was om de (niet)onderhandelingsmogelijkheid met de bank over de nieuwe hypotheekrente.
Nu gaat het over de gang van zaken met de overdracht van onroerend goed waarop voorheen ook een hypotheek rustte.
Ik zie echter niet in wat dit voor invloed zou moeten hebben op jouw hypotheekrente. |
Ok dat was een beetje of topic, maar ik dacht misschien wel interessant voor de juristen onder jullie!
Ik heb de bank een aanbod van 2,7% gedaan, en nu maar afwachten waar ze mee terug komen.
Zoals ik in eerdere topics al heb laten weten is het niet alleen een probleem van mij, waarom ik de vraag stel, maar ik vind rechten ook een heel interessant onderwerp! En ik ben natuurlijk altijd dankbaar voor de reacties die ik krijg van mensen die er hun studie van hebben gemaakt. |
|
|
|
|
|
Guthman
Leeftijd: 33
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): HvA
Berichten: 436
|
| Geplaatst: wo 04 jan 2012 9:42 Onderwerp: |
|
|
2,7%?
Wat dacht je, ik doe eens gek? |
|
|
|
|
|
legalrebel
Leeftijd: 73
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 413
|
| Geplaatst: wo 04 jan 2012 10:36 Onderwerp: |
|
|
rente percentage was 4,3% wordt 5,9% dat is een verhoging met 1,6%
Ik heb deze 4,3% verlaagd met 1,6% naar 2,7%
Dus net zo gek als de bank! |
|
|
|
|
|
Guthman
Leeftijd: 33
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HvA
Berichten: 436
|
| Geplaatst: wo 04 jan 2012 11:26 Onderwerp: |
|
|
Zelfs al ga je voor een variabele rente of een rentevaste periode van één jaar of minder dan is de gemiddelde rente al 4,04& (2011Q3)!
Ga je naar 5-10 jaar rentevast dan stijgt dat cijfer al naar 5,09%
Ik weet niet wat jij verstaat onder "historisch laag" (op de eerste pagina) maar kijk eens naar tabel 1.2.2:
http://www.statistics.dnb.nl/index.cgi?lang=nl&todo=Rentes |
|
|
|
|
|
DENNIS79
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1754
|
| Geplaatst: wo 04 jan 2012 13:04 Onderwerp: |
|
|
Je mist denk ik het punt dat legalrebel, mijns inziens, wel degelijk heeft. Het punt dat jouw tabel zelfs bevestigt.
De rentes zijn dan misschien niet historich laag, maar in ieder geval ook niet 1,7% hoger.
In dat opzicht is het voorstel van de bank dus zeer onredelijk te noemen. (ik ga er dan wel even vanuit dat TS dezelfde rentevaste periode geoffreerd heeft gekregen)
Ik verwacht ook niet dat TS zijn eigen voorstel redelijk vindt, maar hij geeft er denk ik wel goed mee aan dat het voorstel van de bank 'bijna' net zo absurd is.
_________________
"Nusquam est, qui ubique est" |
|
|
|
|
|
Nico1979
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 311
|
| Geplaatst: wo 04 jan 2012 22:56 Onderwerp: |
|
|
| Als je de enige aanbieder bent, ben je in de positie om een hogere rente te vragen. TS heeft zich m.i. zelf in een lastige positie gebracht door een (te) hoge lening af te sluiten. Hij heeft hierbij de gok genomen dat het kiezen voor een beperkte rentevaste periode goed voor hem zou uitpakken. Helaas voor hem is dit nu niet het geval. |
|
|
|
|
|
DENNIS79
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1754
|
| Geplaatst: do 05 jan 2012 10:30 Onderwerp: |
|
|
| Nico1979 schreef: | | Als je de enige aanbieder bent, ben je in de positie om een hogere rente te vragen. |
Maar goed, daar gaat het dus inderdaad om. (En nog altijd ga ik er van uit dat de aan TS geoffreerde periode maximaal net zo lang is als de vorige.)
Als al die omstandigheden nu gelijk zijn gebleven, en de rente ook. Is het dan geen misbruik van die positie om een -op het oog- te hoge rente te vragen?
_________________
"Nusquam est, qui ubique est" |
|
|
|
|
|
legalrebel
Leeftijd: 73
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 413
|
| Geplaatst: do 05 jan 2012 11:28 Onderwerp: |
|
|
Ik heb ook in een brief aan de bank gevraagd om duidelijkheid te geven waarom de rente verhoogd zou moeten worden:
In uw brief met bovengenoemde referentie heeft u mij een voorstel gedaan voor een nieuwe rentevaste periode met een nieuw rentetarief van 5,9%
Dat is een verhoging van 1,6%! Dit terwijl de rentetarieven historisch laag zijn!
Ik stel u dan ook voor mijn huidige rentetarief van 4,3% te verlagen met 1,6% tot 2,7% voor een nieuwe rentevaste periode van 6 jaar.
Heeft SNS bank duidelijke redenen om de hypotheekrente te verhogen, dan zou ik graag de argumenten van u hierover willen ontvangen. De rente die SNS nu zijn nieuwe klanten aanbied is dan ook niet in verhouding tot de rente die u bij mij in rekening wil gaan brengen. Is het rentetarief van 6 jaar geleden een speciale aanbieding geweest voor mij als nieuwe klant, dan had u dit duidelijk moeten maken bij het afsluiten van de hypotheek, anders zou hier immers sprake zijn van dwaling.
Mocht ik binnen 14 dagen niks van u vernemen dan houdt dat in dat u het gerechtvaardigd vertrouwen heeft gewekt akkoord te gaan (stilzwijgende aanvaarding) met mijn aanbod. (in geval van conflict zal ik mij beroepen op Art3:35BW):
De rentevaste periode waar ik het hier over heb is 6 jaar |
|
|
|
|
|
legalrebel
Leeftijd: 73
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 413
|
| Geplaatst: do 05 jan 2012 11:35 Onderwerp: |
|
|
De laatste regels klinken misschien wat vreemd maar de bank doet precies hetzelfde:
Gaat u akkoord met de hiervoor genoemde voorwaarden dan hoeft u niet te reageren.
Wij gaan er dan van uit dat u ons aanbod accepteert.
Ik geef tenminste nog netjes een tijdslimiet! |
|
|
|
|
|
DENNIS79
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1754
|
| Geplaatst: do 05 jan 2012 11:36 Onderwerp: |
|
|
| legalrebel schreef: | | Mocht ik binnen 14 dagen niks van u vernemen dan houdt dat in dat u het gerechtvaardigd vertrouwen heeft gewekt akkoord te gaan (stilzwijgende aanvaarding) met mijn aanbod. (in geval van conflict zal ik mij beroepen op Art3:35BW) |
Zoals al eens in een ander topic van jou is verteld, kennen we in Nederland geen stilzwijgende aanvaarding.
_________________
"Nusquam est, qui ubique est" |
|
|
|
|
|
|
|
