ffb
Leeftijd: 44
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 10
|
 Geplaatst: ma 20 okt 2008 10:50 Onderwerp: Re: ,.... |
   |
|
| bona fides schreef: | | ffb schreef: | Verder denk ik dat een WO jurist in die zin een betere is dan een HBO-er, omdat de eerste een diepgaander begrip heeft van het juridische systeem en dus wellicht tot verstandigere oplossingen kan komen. Ervanuitgaande dat het inderdaad zo is dat we op het WO een diepgaander begrip krijgen.
Maar om te zeggen dat WO juristen analytischer zijn, gaat me te ver aangezien ik het niveau vaak laag vind op het WO, zowel qua studenten als onderwijs en praktijk. |
Het lijkt mij dat een diepgaander begrip van de stof en een meer analytische blik op de stof doorgaans samengaan, zo deze twee maten al niet samenvallen. |
Dat is niet per sé waar. Door meer te lezen over een bepaald onderwerp krijg je een diepgaander begrip, maar niet omdat je zelf nu zo analytisch bent geweest. Hierbij ga ik er van uit dat het meer lezen over een onderwerp dat begrip kweekt. Het is wat anders als je beide dezelfde stof leest en de een begrijpt er meer van dan de ander. Dan zou je kunnen stellen dat de een analytischer is onderlegd. Maar de ironie hiervan is dat dat persoongerelateerd is en niet afhangt van de opleiding die je volgt. Je kunt niet stellen: Ik zit op het WO dus ik ben analytischer. Hooguit word je analytischer op het WO, maar dan blijft de vraag staan, wat maakt dat wij analytischer worden? Het simpelweg meer lezen over een bepaald onderwerp? In welk geval we dus eigenlijk niet analytischer worden maar simpelweg meer weten. Of onderscheidt rechten zich op wetenschappelijk gebied toch nog op een andere manier? |
|
