|
|
| Auteur |
Bericht |
Spijtalsharenopmijn....
Leeftijd: 59
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 16
|
 Geplaatst: do 13 sep 2007 12:10 Onderwerp: Een vraag voor een strafrecht advocaat |
   |
|
| In een vlaag van verstandsverbijstering heb ik in een anoniem mailtje een bericht gestuurd naar de politie Rotterdam Rijnmond met daarin de tekst dat er tijdens een aankomend congres in Rotterdam wel eens grote problemen zouden kunnen ontstaan. Een heel domme actie mijnerzijds waarvoor ik de volledige verantwoordelijkheid neem. Natuurlijk was ik via mijn IP adres snel achterhaald en had ik de volgende ochtend twee rechercheurs op de stoep. Ik heb vanaf het begin alle medewerking verleend en ook aangegeven dat ik bereid ben om de eventuele schade die door mijn optreden is ontstaan te vergoeden. Na enkele maanden krijg ik een schrijven van de politie waarin gemeld word dat de schade 1.600, - euro bedraagt. Ik heb hierop een brief gestuurd dat ik dit een exorbitant buitenproportioneel hoog bedrag vind, zeker gezien het feit dat zij niet meer dan één uurtje nodig hebben gehad om mijn IP nummer te traceren. Vandaag telefonisch overleg gehad en zij stellen dat er grootschalige onderzoeken en overleggen hebben plaatsgevonden waardoor de kosten erg hoog zouden zijn uitgevallen. Zij handhaven, na overleg met de OvJ, dan ook het bedrag. Ik heb ze meegedeeld dat zij m.i. de verkeerde volgorde hebben gevolgd. Eerst allerlei overleggen, kennelijk voordat zij hadden geconstateerd dat er vanuit mijn mailtje geen enkele dreiging te verwachten was. Dit hele verhaal plaatst mij in dubio. Aan de ene kant stel ik mijzelf op het standpunt dat wie zijn billen brand op de blaren moet zitten, en aan de andere kant vind ik dat dit dan wel in alle redelijkheid moet zijn. Wie kan mij hierin een advies geven? Bij voorbaat hartelijk dank! |
|
|
|
|
 |
Lucas
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 431
|
| Geplaatst: do 13 sep 2007 12:14 Onderwerp: |
|
|
Die vraag mag je ook wel aan een 'gewone' jurist stellen hoor! 
Maar wordt er van strafvervolging afgezien als jij die 1600 euro betaald? Of zijn daar geen afspraken over? |
|
|
|
|
|
Spijtalsharenopmijn....
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 16
|
| Geplaatst: do 13 sep 2007 12:21 Onderwerp: |
|
|
| Volgens hen wel. Zij waarschuwde mij dat ik als ik niet zou betalen er een strafzaak tegen mij aangespannen zou worden en ik dan, bij een veroordeling, een strafblad zou krijgen. |
|
|
|
|
|
snobje
Leeftijd: 37
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 43
|
| Geplaatst: do 13 sep 2007 12:33 Onderwerp: |
|
|
Dan ben je niet helemaal 100 als je het mij vraagt,
maar over dat andere denk ik niet dat je veel keus hebt en mag je van geluk spreken dat je er met €1600 af kan komen. Want in mijn ogen vind ik dus bedrag nog aan de lage kant. Bovendien denk ik niet zozeer dat je iets aan dat bedrag kan veranderen, want het is gewoon onder schadevergoeding. |
|
|
|
|
|
Lucas
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 431
|
| Geplaatst: do 13 sep 2007 12:41 Onderwerp: |
|
|
| snobje schreef: | Dan ben je niet helemaal 100 als je het mij vraagt,
maar over dat andere denk ik niet dat je veel keus hebt en mag je van geluk spreken dat je er met €1600 af kan komen. Want in mijn ogen vind ik dus bedrag nog aan de lage kant. Bovendien denk ik niet zozeer dat je iets aan dat bedrag kan veranderen, want het is gewoon onder schadevergoeding. |
Een moreel oordeel werd niet gevraagd. Daarnaast is het nog maar de vraag of hij met de betaling van €1600 ervan af komt. |
|
|
|
|
|
snobje
Leeftijd: 37
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 43
|
| Geplaatst: do 13 sep 2007 12:45 Onderwerp: |
|
|
True, maar ik gaf ook een ander antwoord  Hij zei toch eerder dat wanneer hij het bedrag niet voldoet, ze dan juridische stappen (kunnen) ondernemen. Dus ik denk dat hij in dit geval weinig keus heeft, het bedrag is niet onredelijk. Bovendien als het tot een proces zou komen, zou hij nog verder van huis zijn. |
|
|
|
|
|
Spijtalsharenopmijn....
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 16
|
| Geplaatst: do 13 sep 2007 13:13 Onderwerp: |
|
|
@ snobje
Waarop baseer jij je dat het bedrag redelijk is? En even voor de duidelijkheid, ik ben wel degelijk 100 (?) Het gaat mij nu precies om het feit dat ik bereid ben mijn verantwoordelijkheid te nemen maar deze "schadevergoeding" buiten proportioneel vind. |
|
|
|
|
|
snobje
Leeftijd: 37
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 43
|
| Geplaatst: do 13 sep 2007 13:49 Onderwerp: |
|
|
Mijn excuses.
Op het moment doen ze je eigenlijk niet meer dan een transactie voorstel. Indien je het bedrag niet voldoet kunnen ze naar de rechter stappen en de eis wordt dan veel groter dan het bedrag nu is (bestaande uit gemaakte kosten neem ik aan). |
|
|
|
|
|
Lucas
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 431
|
| Geplaatst: do 13 sep 2007 14:26 Onderwerp: |
|
|
Nogmaals; is het daadwerkelijk een transactievoorstel? Want ik kan dat nog steeds nergens sluitend uit opmaken.
En waarop baseer je dat de eis ter zitting veel groter wordt? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 13 sep 2007 14:42 Onderwerp: |
|
|
Het is twijfelachtig of de politie überhaupt schadevergoeding kan claimen.
De politie kan uiteraard wel een transactievoorstel doen, waarbij een boete van €1600 mij geenszins onredelijk lijkt (eerder een buitengewoon eenvoudige manier om onder verdere strafvervolging uit te komen).
Maar als de politie die €1600 echt in de vorm van een schadevergoeding giet, dan kun je volgens mij weigeren te betalen. Doe een beroep op de doorkruisingsleer en het Brandweer Vlissingen-arrest. Kort gezegd is de politie een publieke taak van de overheid, bevat de Politiewet geen regeling tot terugvordering van gemaakte kosten, en is de wetgever voor zover ik weet niet van oordeel geweest dat dergelijke kosten langs privaatrechtelijke weg kunnen worden teruggevorderd.
Mocht ik me in dit laatste vergissen (en is vordering van schadevergoeding wel mogelijk), dan kunnen slechts de werkelijk gemaakte kosten worden gevorderd en zullen die eerst bewezen moeten worden.
Zie ook deze draad. Zie verder deze kamervragen en antwoorden en ook deze.
Van belang is dus om goed onderscheid te maken tussen een transactievoorstel (boete) en een vordering tot schadevergoeding. Misschien kan de vragensteller voor alle zekerheid nog even goed controleren dat het echt om het laatste gaat.
| Spijtalsharenopmijn.... schreef: | | Volgens hen wel. Zij waarschuwde mij dat ik als ik niet zou betalen er een strafzaak tegen mij aangespannen zou worden en ik dan, bij een veroordeling, een strafblad zou krijgen. |
Dit doet erg aan een transactievoorstel denken. In dat geval is het een boete die niet in verhouding hoeft te staan met werkelijk geleden schade. De boete hoeft slechts in verhouding te staan tot de ernst van het feit, en het feit is beslist voldoende ernstig.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Spijtalsharenopmijn....
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 16
|
| Geplaatst: do 13 sep 2007 15:36 Onderwerp: |
|
|
Bedankt Bona Fidus, aan jou heb ik wat! Ik heb even de ontvangen stukken erbij gepakt en deze bevattten het volgende;
Een nota van € 1.600,-
Een begeleidend schrijven waarin staat:
Het doen van een valse melding is strafbaar en het behoeft geen betoog dat de handelswijze van u volstrekt onacceptabel is. Ten aanzien van de door de politie gemaakt kosten ben ik van oordeel dat u deze dient te vergoeden. Mijn oordeel wordt gesteund door rechterlijke uitspraken. Het onderzoek dat na uw melding is verricht had immers nooit plaats hoeven te vinden; er is veel nodeloze politie-inzet verricht.
Overzicht kosten:
1e onderzoek binnengekomen e-mail 27,45 uur (?)
onderzoek digitale expertise 1,00 uur
onderzoek informatie organisatie 1,00 uur
2e onderzoek binnengekomen e-mail 8,50 uur
3e onderzoek binnengekomen e-mail 7,50 uur
Totaal: 45,75 uur a 35,00 euro per uur = 1.600,- euro totaal.
-----------------------------------------------------------------------------------
Je zult begrijpen dat ik nogal verbaast was over de hoeveelheid uren wat betreft onderzoek naar de herkomst van een e-mail. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 13 sep 2007 15:59 Onderwerp: |
|
|
| Spijtalsharenopmijn.... schreef: | Ten aanzien van de door de politie gemaakt kosten ben ik van oordeel dat u deze dient te vergoeden. Mijn oordeel wordt gesteund door rechterlijke uitspraken. Het onderzoek dat na uw melding is verricht had immers nooit plaats hoeven te vinden; er is veel nodeloze politie-inzet verricht.
Overzicht kosten: |
Het gaat duidelijk om schadevergoeding. Van de rechterlijke uitspraken waar de OvJ het over heeft ben ik niet op de hoogte. Ik betwijfel dat die er zijn, al kan ik natuurlijk niet uitsluiten dat ik het mis heb. Het is ook mogelijk dat een lagere rechter schadevergoeding mogelijk heeft geacht, of dat in zo'n zaak geen goede verdediging is gevoerd.
Misschien kun je de OvJ vragen aan welke uitspraken hij dacht. Dan kunnen wij dat eens controleren.
Een interessante vraag is verder of het justitie is toegestaan om het vergoeden van de schade als voorwaarde te stellen om niet te vervolgen (of justitie dit doet wordt overigens niet duidelijk uit dit begeleidend schrijven). Ik kan me voorstellen dat justitie hiermee haar recht op vervolging heeft verspeeld.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: do 13 sep 2007 18:56 Onderwerp: |
|
|
Is die begeleidende brief afkomstig van de politie of van de OvJ?
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
JetKroket
Leeftijd: 105
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1635
|
| Geplaatst: do 13 sep 2007 19:52 Onderwerp: |
|
|
Ik hou het er op dat de begeleidende brief afkomstig is van de politie...
Wel zullen het lezen, zo ik aanneem.
Ook ik ben nogal verbaasd over de hoeveelheid uren wat betreft onderzoek naar de herkomst van de e-mail. Hoe laat verzond je het bericht? Hoe laat stonden de rechercheurs aan je deur. Vijf en veertig uur is bijna 2 dagen...
(Even terzijde: Bona Fides, je krijgt een pluim. Goed werk. Ik voel me trots op je.)
_________________
'Sorry, onze bar is gesloten. Wilt u misschien iets drinken in afwachting dat ze opengaat?'
- Wiet van Broeckhoven |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 14 sep 2007 0:43 Onderwerp: |
|
|
Op bladzijden 36 en 37 van dit document een artikel uit april 2005 van twee juristen werkzaam bij het OM.
| Quote: | | Valse aangiften en andere meldingen welke hebben geleid tot nodeloze inzet van politiecapaciteit, komen in aanmerking voor schadeverhaal door de politie. Op basis van artikel 51a van het Wetboek van Strafvordering kan de politie zich als benadeelde partij in het strafproces voegen. Hierbij moet onderscheid worden gemaakt tussen de kosten die de politie maakt in het kader van haar reguliere taakuitoefening en de - nodeloze - kosten die zijn gemaakt naar aanleiding van een valse aangifte. Toewijzing van de vordering is slechts mogelijk voor de nodeloze kosten. De kosten die zijn gemaakt met het oog op opsporing van deze valse aangifte zijn in principe niet te verhalen. In de praktijk blijkt echter dat ook deze kosten regelmatig worden opgevoerd door politie en worden toegewezen door de rechter. |
Op zich valt er zeker wat voor te zeggen dat je bij een onrechtmatige daad jegens de politie de schade net zo goed moet vergoeden als bij een onrechtmatige daad tegen een particulier. Echter, in dit geval gaat het om schade die ontstaat doordat de politie na een melding reageert met het uitoefenen van haar publieke taak. Dat vind ik wat anders dan bijv. schade ontstaan door met je fiets tegen een geparkeerde politieauto aan te rijden.
Het verschil dat gemaakt wordt tussen de "nodeloze" kosten en de kosten gemaakt bij de opsporing van de valse aangifte lijkt me kunstmatig. Of zou een brandstichter, die dus niet de kosten hoeft te betalen van zijn opsporing, wel de kosten moeten vergoeden van de politie die bij de brand de straat afzet en mensen op een afstand houdt? Dat laatste is evengoed de taak van de politie. En waarom is de opsporing zelf niet nodeloos? Denk verder aan de inzet van politie bij evenementen; die kosten kunnen ook (nog steeds niet) worden verhaald op de organisator. Weliswaar geen onrechtmatige daad van de organisator (hoewel), maar puur civielrechtelijk gezien lijkt de organisator mij net zo goed aansprakelijk.
Maar goed, als het verhaal klopt, dan zou de politie de specificatie nader moeten uitsplitsen naar kosten voor opsporing en "nodeloze kosten". Nodeloze kosten lijken mij dan kosten gemaakt voor het inspecteren van het congrescentrum en dergelijke. Kosten voor het achterhalen van de dader en dergelijke dus niet.
Interessant dat in het artikel onder het kopje "Juridische overwegingen" is te lezen:
| Quote: | | Voor deze vorm van kostenverhaal bestaat voldoende draagvlak binnen de overheidsorganisaties die hierover beslissen en de rechtspraak. |
De juridische onderbouwing wordt gevonden in "draagvlak" binnen de rechtspraak? Een soort rechterlijke ongehoorzaamheid (aan het Brandweerarrest van de HR) voor de goede zaak?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
