|
|
| Auteur |
Bericht |
annemiekewp
Leeftijd: 54
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 595
|
 Geplaatst: di 18 sep 2007 14:59 Onderwerp: |
   |
|
| Streber schreef: | | Als je een dergelijke domme actie uitvoert terwijl de dreiging van terrorisme zeer reëel is in Nederland kun je deze gevolgen (die in mijn optiek veel te licht zijn) verwachten. Als ik OvJ was zou ik tot vervolging overgaan. |
wellicht is het verstandig om ons morele oordeel buiten beschouwing te laten en puur juridisch te adviseren |
|
|
|
|
 |
JetKroket
Leeftijd: 105
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1635
|
| Geplaatst: di 18 sep 2007 15:54 Onderwerp: |
|
|
Ik weet het (even) niet meer. 
Ik blijf bij het eerder gegeven advies: de schadevergoeding niet betalen; de zaak voor laten komen.
_________________
'Sorry, onze bar is gesloten. Wilt u misschien iets drinken in afwachting dat ze opengaat?'
- Wiet van Broeckhoven |
|
|
|
|
|
Spijtalsharenopmijn....
Leeftijd: 59
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 16
|
| Geplaatst: di 18 sep 2007 17:09 Onderwerp: |
|
|
| Streber schreef: | | Spijtalsharenopmijn.... schreef: | | Ik heb grote moeite te geloven dat de politie werkelijk zoveel uren in een onderzoek heeft gestopt terwijl zij binnen een uur wisten dat er geen enkele dreiging vanuit ging. Verder realiseer ik mijzelf wel degelijk dat het niet goed is! |
Hoe kan de politie volgens jou binnen het uur weten dat er geen werkelijke dreiging uitging van je e-mail? Staat er tegenwoordig soms op de voordeur van een mogelijke terrorist dat hij maar een “grapje” maakt en het niet zo bedoeld heeft? Als je een dergelijke domme actie uitvoert terwijl de dreiging van terrorisme zeer reëel is in Nederland kun je deze gevolgen (die in mijn optiek veel te licht zijn) verwachten. Als ik OvJ was zou ik tot vervolging overgaan. |
IP adressen zijn binnen enkele minuten te achterhalen. Vervolgens is het een kwestie van contact opnemen met de provider en je weet wie er achter zit. Mijn mail is (hoe dom!!) is gewoon vanaf mijn eigen zakelijke pc verstuurd en dat maakte het helemaal gemakkelijk. Via de provider krijg je de naam van het bedrijf en vervolgens kijk je in de KvK wie de directeur eigenaar is. Jij mag van mij wel oordelen hoor, ik ben hier niet om onder mijn verantwoordelijkheid uit te komen, ik vind alleen wel dat alles in het juiste perspectief geplaatst dient te worden. |
|
|
|
|
|
JetKroket
Leeftijd: 105
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1635
|
| Geplaatst: di 18 sep 2007 18:55 Onderwerp: |
|
|
Spijtalsharenopmijn... schreef:
| Quote: | | Op 3 mei heeft u een e-mail verstuurd waarin u melding doet van dat er grote problemen zullen zijn tijdens de bijeenkomst van het Palestijns Platform in De Doelen te Rotterdam. |
| Quote: | | IP adressen zijn binnen enkele minuten te achterhalen. Vervolgens is het een kwestie van contact opnemen met de provider en je weet wie er achter zit. Mijn mail is (hoe dom!!) is gewoon vanaf mijn eigen zakelijke pc verstuurd en dat maakte het helemaal gemakkelijk. Via de provider krijg je de naam van het bedrijf en vervolgens kijk je in de KvK wie de directeur eigenaar is. |
Ik kan me indenken dat je jezelf afvraagt waarom ze niet eerst bij jou zijn aangekomen.
Bona fides schreef:
| Quote: | | Als de mail geen identificeerbare dreiging bevatte, dan bestaat de schade volledig of in ieder geval voornamelijk uit opsporingskosten. Die zijn zelfs volgens het artikel van de 2 OM-juristen (zie eerdere reactie) niet te verhalen. |
Een identificeerbare dreiging? Ik ben niet persoon die hierover kan oordelen. De context, Palestijns Platform, zal/heeft de overheid rechtop doen schieten.
| Quote: | | In ieder geval heb je als verzender van zo'n mail geen eisen te stellen aan de reactie van de politie. De politie maakt een inschatting van wat nodig is, en is daarbij vanzelfsprekend geen verantwoording verschuldigd tegenover de dader. |
Correct, maar als verdachte mag je het niet eens zijn met de schadevergoeding.
@Spijtalsharenopmijn....:
Zoek de lach in de persoon die je mateloos irriteert.
_________________
'Sorry, onze bar is gesloten. Wilt u misschien iets drinken in afwachting dat ze opengaat?'
- Wiet van Broeckhoven |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 18 sep 2007 19:00 Onderwerp: |
|
|
| Spijtalsharenopmijn.... schreef: | | Vervolgens is het een kwestie van contact opnemen met de provider en je weet wie er achter zit. |
Probeer maar eens, dat lukt je niet.
En zoals ik al eerder aangaf, jij verkeert niet in de positie om te dicteren hoe de politie omgaat met een geval als dit. Je gooit zelf de knuppel in het hoenderhok, dan heb je geen recht van klagen als de kippen harder gaan kakelen dan misschien nodig was.
Verder heeft Streber gelijk dat ook wanneer bekend is waar de mail vandaan komt, het nog helemaal niet duidelijk is dat de melding vals is. Het is geen reden om de reeds ingezette politie direct terug te roepen. Aan 46 manuur aan politie-inzet zit je zo.
| Quote: | | ik vind alleen wel dat alles in het juiste perspectief geplaatst dient te worden. |
Het juiste perspectief lijkt mij, en dat ben ik ook met Streber eens, dat je er zeer licht vanaf zou komen met een "boete" van 1600 euro. In mijn ogen rust er op de OvJ in een geval als dit een juridische plicht om tot vervolging over te gaan. Ik denk eerlijk gezegd niet dat je zelf al precies in de gaten hebt hoe serieus dit soort feiten zijn. Een strafvervolging zou daar zeker aan helpen. Ik ben normaal gesproken met annemiekewp van mening dat we geen morele oordelen op moeten dringen, maar je vraagt er toch een beetje zelf om door jezelf bijna als slachtoffer te zien. Op het gepleegde feit staat een jaar gevangenisstraf en/of 16.750 euro boete.
Maar dat gezegd hebbende ben ik nog steeds van mening dat schadevergoeding strikt juridisch gesproken niet gevorderd kan worden, en de ernst van het feit kan dat niet veranderen.
| JetKroket schreef: | | Een identificeerbare dreiging? Ik ben niet persoon die hierover kan oordelen. De context, Palestijns Platform, zal/heeft de overheid rechtop doen schieten. |
Die conclusie lijkt mij met de inhoud van de mail niet onverenigbaar en ook overigens niet onbegrijpelijk.
| JetKroket schreef: | | Correct, maar als verdachte mag je het niet eens zijn met de schadevergoeding. |
Als schuldenaar mag je inderdaad bewijs van de geleden schade verlangen, maar in dit geval gaat het argument dat de schade excessief is omdat er naar de mening van de veroorzaker overbodig veel uren zijn gemaakt, niet op. Hoeveel uren aan deze kwestie moesten worden besteed lijkt mij vooral een zaak van de politie zelf. Een rechter zou dat aantal uren m.i. slechts zeer marginaal mogen toetsen. Bij een serieuze terroristische dreiging moet de politie (binnen haar bevoegdheid) ruime vrijheid hebben om te handelen.
Dus dat je alleen de werkelijke schade hoeft te vergoeden ben ik met je eens. (Oh nee, ik vind dat de politie die schade niet kan claimen...  )
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
JetKroket
Leeftijd: 105
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1635
|
| Geplaatst: di 18 sep 2007 19:52 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Bij een serieuze terroristische dreiging moet de politie (binnen haar bevoegdheid) ruime vrijheid hebben om te handelen. |
Phoe, we dwalen af... controversieel.
_________________
'Sorry, onze bar is gesloten. Wilt u misschien iets drinken in afwachting dat ze opengaat?'
- Wiet van Broeckhoven |
|
|
|
|
|
Michèle
Moderator
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 3307
|
| Geplaatst: di 18 sep 2007 21:14 Onderwerp: |
|
|
Binnen haar bevoegdheden natuurlijk, Jet. Dat is inderdaad niet waar deze discussie over gaat.
Toch vind ik het vreemd, de politie die op eigen houtje schadevergoeding claimt. Het klinkt gewoon als ordinaire corruptie en chantage, zeker als de 'beloning' bestaat uit vrijwaring van strafvervolging.
_________________
www.breiwinkeltje.nl
 |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 18 sep 2007 21:34 Onderwerp: |
|
|
| Michèle schreef: | | Toch vind ik het vreemd, de politie die op eigen houtje schadevergoeding claimt. Het klinkt gewoon als ordinaire corruptie en chantage, zeker als de 'beloning' bestaat uit vrijwaring van strafvervolging. |
Ik zou er inderdaad minder problemen mee hebben als de politie zich bij de strafzaak als benadeelde zou voegen. Zoals het nu gebeurt zijn de belangen veel te groot om niet gewoon die 1600 euro te betalen.
Aan de andere kant kan het OM het vergoeden van de schade van het slachtoffer wel als voorwaarde stellen bij een transactieaanbod (waarbij het slachtoffer normaal gesproken natuurlijk niet de politie zelf is). Ik vraag me af hoe dit in zijn werk gaat. Moet de verdachte direct akkoord gaan met het bedrag van de geschatte schade, of kan daarover onderhandeld worden. Als er gelet op bijv. je baan nogal veel op het spel staat, ben je natuurlijk snel geneigd om te betalen wat er maar gevraagd wordt.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: di 18 sep 2007 21:47 Onderwerp: |
|
|
Dat laatste zou klassejustitie zijn
V.w.b. de tijd die de politie in het onderzoek heeft gestoken en of je dat buitensporig vindt: dat buiensporig vinden heeft denk ik wel te maken met de onderbouwing in de brief die Spijt destijds kreeg. Daarin staat telkens iets van "onderzoek email", waardoor je een beetje gaat denken: hoe lang kun je naar een mail kijken?
Overigens heeft het aanzwengelen van een strafzaak in dit soort zaken om nóg een reden de voorkeur wat mij betreft: dan kunnen anderen daar ook nog wat van leren. Nu blijft het allemaal zo een beetje onder de tafel.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
JetKroket
Leeftijd: 105
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1635
|
| Geplaatst: di 18 sep 2007 22:53 Onderwerp: |
|
|
TikSimone schreef:
| Quote: | | Overigens heeft het aanzwengelen van een strafzaak in dit soort zaken om nóg een reden de voorkeur wat mij betreft: dan kunnen anderen daar ook nog wat van leren. Nu blijft het allemaal zo een beetje onder de tafel. |
Yes.
Spijtalsharenopmijn... schreef:
| Quote: | | Ik heb vanaf het begin alle medewerking verleend en ook aangegeven dat ik bereid ben om de eventuele schade die door mijn optreden is ontstaan te vergoeden. Na enkele maanden krijg ik een schrijven van de politie waarin gemeld word dat de schade 1.600, - euro bedraagt. |
Zou de politie op zijn aanbod zijn ingegaan met oogkleppen op?
_________________
'Sorry, onze bar is gesloten. Wilt u misschien iets drinken in afwachting dat ze opengaat?'
- Wiet van Broeckhoven
Laatst aangepast door JetKroket op vr 21 sep 2007 19:44, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
Spijtalsharenopmijn....
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 16
|
| Geplaatst: wo 19 sep 2007 18:20 Onderwerp: |
|
|
| Mag ik uit jullie postings opmaken dat ik het beste gewoon de 1600,- euro overmaak en het er dan gewoon bij laat? Of is het misschien niet geheel onverstadig om daar een paar eisen aan te stellen? Overigens stel ik jullie medewerking in deze enorm op prijs! |
|
|
|
|
|
JetKroket
Leeftijd: 105
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1635
|
| Geplaatst: wo 19 sep 2007 19:38 Onderwerp: |
|
|
Uit mijn post kun je dit niet opmaken...
_________________
'Sorry, onze bar is gesloten. Wilt u misschien iets drinken in afwachting dat ze opengaat?'
- Wiet van Broeckhoven |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: wo 19 sep 2007 22:16 Onderwerp: |
|
|
| Spijtalsharenopmijn.... schreef: | | Mag ik uit jullie postings opmaken dat ik het beste gewoon de 1600,- euro overmaak en het er dan gewoon bij laat? Of is het misschien niet geheel onverstadig om daar een paar eisen aan te stellen? Overigens stel ik jullie medewerking in deze enorm op prijs! |
Dat moet je zelf weten. Het kan interessant zijn de optie te volgen zoals bona fides die eerder beschreef.
Ikzelf herinner je alleen even aan je oorspronkelijk gedane uitspraak:
| Quote: | | Ik heb vanaf het begin alle medewerking verleend en ook aangegeven dat ik bereid ben om de eventuele schade die door mijn optreden is ontstaan te vergoeden. |
Maar da's misschien een moreel oordeel en dat mag niet 
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 19 sep 2007 22:53 Onderwerp: |
|
|
Ja, hoe je zo'n belofte moet zien vanuit het standpunt dat het vorderen van schadevergoeding tot een onaanvaardbare doorkruising van de publiekrechtelijke regeling zou leiden, is wel een interessante vraag.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Spijtalsharenopmijn....
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 16
|
| Geplaatst: do 20 sep 2007 10:06 Onderwerp: |
|
|
Concreet?
PS. Ik heb een verklaring getekend die ik niet gelezen heb. Beetje dom maar de relatie met de betreffende rechercheur die op deze zaak zat was ondertussen bijna vriendschappelijk te noemen. Daar komt bij dat de jongens van de recherche aangaven dat zij het volledig met mijn boosheid eens waren. Doet overigens niets af aan het feit dat ik iets gedaan heb dat niet mag!!!!!
Maar ik kom hiermee niet verder dames en heren. Ik zou zo graag een advies willen hebben, een concreet advies. |
|
|
|
|
|
|
|
