Content Syndication
|
|
|
|
|
|
  |
Pagina 2 van 2 |
Ga naar pagina Vorige 1, 2 |
|
|
| Auteur |
Bericht |
Laurens02
Leeftijd: 38
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 467
|
 Geplaatst: wo 02 jan 2013 21:43 Onderwerp: |
   |
|
Het was mij ook opgevallen, beetje jammer weer. Let je drie tellen niet op, blijkt dat je tot je knieën in de slangenkuil van Martha getrapt bent. Jammer voor haar dat ze kennelijk nog steeds haar trauma niet verwerkt heeft, maar vooral jammer dat het blijkbaar niet mogelijk is dit soort wangedrag te weren van het forum. Een beetje discussie vind ik leuk, maar niet als het op zo'n treurige en schizofrene manier moet.
_________________
È meglio una mano dal giudice, che un abbraccio dall'avvocato. |
|
|
|
|
 |
Qnella
Leeftijd: 43
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 7
|
| Geplaatst: do 03 jan 2013 1:02 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Uit dit arrest volgt m.i. niet dat in het algemeen een koopoptie niet tot een verplichting tot levering kan leiden. |
Wellicht niet enkel uit dit arrest, maar Martha had toch meer aangedragen? Bijvoorbeeld een fragment uit 'Tekst en Commentaar' waarin nader wordt gespecificeerd waaraan precies moet worden voldaan om de schriftelijkheids te voldoen en dat deze niet vervult kan worden door verschillende aktes of brieven uit te wisselen.
| bona fides schreef: |
Ik zie geen dwingende reden waarom een schriftelijke koopoptie nietig zou zijn. |
Niemand heeft hier toch beweert dat de (schriftelijke) koopoptie nietig is?
Het gaat er toch enkel om dat een koopoptie in een dergelijk geval niet tot een verplichting tot verkoop en levering kan leiden?
| Quote: | | 3.9 ...daartoe niet door een rechterlijk vonnis kan worden gedwongen |
Mijn vraag was ook niet of de koopoptie 'nietig' is in zo'n geval. Ik vroeg mij enkel af welk nut zo'n optie noch kan hebben.
Kennelijk ben jij van mening dat de koopoptie in zulks een geval immer noch een rol kan spelen? Dat vind ik interessant.
Wellicht kun jij uitleggen hoe je dit standpunt kunt verenigen met het gestelde in 'Tekst en Commentaar', alsmede in het door mij aangehaalde arrest. Dat schijnt mij nuttiger (en volwassener) dan speculaties over wie allen 'Martha' zijn. |
|
|
|
|
|
Martha
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 412
|
| Geplaatst: do 03 jan 2013 9:28 Onderwerp: |
|
|
| Qnella schreef: | | Dat schijnt mij nuttiger (en volwassener) dan speculaties over wie allen 'Martha' zijn. |
Naja...voor een 'nuttige' und vor Allem 'volwassen' discussie ben je bij BF (naar ik vrees) aan het falsche (oeps, Entschuldigung...ist halt meine Muttersprache) Adresse (oeps...).
| Bona Fides schreef: | | Qnella = Martha |
En dat volgt dan uit de zelfde wetten der 'Logica' waar ook...
Laurens02=BonaFides
...uit volgt?
Of moeten we, om deze Gedachtensprong te kunnen volgen teruggrijpen naar de hogere BF Logica waaruit volgt dat...
| Bona Fidus 23.09.2011 schreef: | | Uit de vooronderstelling dat X, volgt X. Als X, dan X. Werkend onder de aanname dat X waar is, is X waar. Daar is geen speld tussen te krijgen. |
...???
Naja...iemand die gelooft dat dit (bovenstaande BF Logica) een argument is kan men toch echt niet serieus nemen in een academische discussie.
@Bona Fides
Een koopoptie is géén voorovereenkomst (zie ajb noch even deze discussie). Dus wat art. 6:226 BW hiermee van doen heeft? Keine Ahnung...wahrscheinlich bist du einfach zu dämlich und dusselig um etwas vom niederländischen Gesetz zu verstehen (oeps...halt wieder in meiner Heimatsprache gerutscht).
Zelfs als het wél een voorovereenkomst zou zijn volgt uit 'Tekst en Commentaar', alsmede uit het door Qnella aangehaalde Arrest, dat dit niet tot een verplichting kan leiden een schriftelijke koop aan te gaan.
Het feit dat een voorovereenkomst schriftelijk is aangegaan is toch moeilijk als een 'uitzonderlijke' omstandigheid aan te voeren?!
Zelfs als dit wél een uitzonderlijke omstandigheid zou zijn, zou daar enkel uit kunnen volgen dat er aanspraak op schadevergoeding kan bestaan.
Of de optie onder oud of nieuw recht zou zijn aangegaan speelt daarbij ook geen rol van betekenis...de nieuwe wet heeft immers onmiddelijke werking en slechts een koop die onder de oude wet rechtsgeldig was kan bescherming genieten. Voorzover het feit dat de optie onder de oude wet is vergeven een uitzonderlijke omstandigheid is (wat ik ten sterkste betwijfel...daar de optiehouder het aan zichzelf te wijten heeft dat hij de optie niet reeds onder de oude wetgeving heeft ingeroepen), zou dit enkel in een schadevergoeding kunnen resulteren.
Of, om het noch maar even in Bona Fides taal samen te vatten...
Gaap, gaap, je bent een kleuter, je bent een Duitser, je bent een kleuter, gaap, gaap...en daarom (omdat ik gelijk heb) heb ik gelijk! |
|
|
|
|
|
|
|
| |
Pagina 2 van 2 |
Ga naar pagina Vorige 1, 2 |
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|
