Als gereviseerd verkocht motorblok blijkt niet gereviseerd.

[Jopel]

Via de volgende advertentie op Marktplaats ben ik de verkoper (een particulier) gaan benaderen.
"2.4 cih motor voor opel manta, kadett, enz. opel omega a motorik heb hem gereviseerd en heb er fijn mee gereden maar ik wil een motor inbouwen met nog meer vermogen dus verkoop ik deze. de motor is nog geheel origineel en is omgebouwd geweest naar dubbele webers die zitten er ook niet bij wel het injectie systeem die erop heeft gezeten maar daar ben ik niet zeker van of die naar behoren werkt want die heb ik nooit getest. wat zit er allemaal bij de motor: dynamo startmotor ontsteking vliegwiel met koppeling"

Ik stuurde hem een mail:
"je schrijft dat je de motor gereviseerd hebt, kun je mij mailen wat je allemaal gedaan hebt / hebt laten doen? Hoeveel km heb je er sindsdien mee gereden? Is de motor standaard gereviseerd of zijn er nog opvoer middelen toegepast (nokkenas, zuigers, oliepomp e.d.)?"

Dit is zijn antwoord:
"Ik heb de lagerschalen en zuigerveren en de koppakking vern en de waterpomp en keringen en alle klepveren ik heb de zuiger nagemeten en die waren nog in orde en hij nog helemaal origineel. Ik heb hierna 3000 km mee gereden"

Mijn volgende vraag:
"wat was de km stand voor je de "revisie" deed? Heb je ook nieuwe klepgeleiders gemonteerd, kleppen ingeslepen enz, enz? Met wat voor gereedschap heb je de zuiger en cilinder opgemeten als ik vragen mag en welke speling heb je gemeten? Zijn de cilinders nog gehoond?"

Zijn antwoord:
"Ik weet zo niet wat de km stand was van te voren. Ik heb de kop er af gehad en het was allemaal nog in orde ik heb dus daar heb ik niks aan hoeven te doen. Ik heb mijn vader meerdere deels alles na laten kijken en doen en die zij dat het in orde was en wij hebben een autobedrijf daarom. Ik heb er fijn mee gereden en nergens last van gehad."

Afgaand op de expertise van de vader heb ik hem daarna gebeld en we hebben een afspraak gemaakt om te gaan kijken. Toen we bij het keurig nette garagebedrijf van zijn vader aankwamen was de motor reeds uitgebouwd uit zijn A Manta en de motor stond op een bok netjes te blinken. De bijbehorende onderdelen lagen er omheen tentoongesteld. Hij vertelde me toen dat de motor voor revisie 140.000km had gelopen. Het leek me wel wat en we kwamen overeen dat ik de vraagprijs van € 650,- zou betalen. Het eerstkomende weekend haalde mijn zoon en ik de motor op. Omdat de betreffende motor als enige 4cil. Opel motor van het CIH-type speciale vliegwielbouten gebruikt, vroeg ik die speciale bouten erbij. Verkoper had me verteld dat hij een 2.0LET (turbo motor) in wilde bouwen en die heeft de normale vliegwielbouten, hij had de speciale dus niet nodig.
Thuis aangekomen begonnen we met de aanpassingen om hem in de auto van mijn zoon te bouwen. Bij het monteren van het vliegwiel ging het al meteen fout, de bouten pastten niet, ze waren niet van het speciale type dat voor deze motor vereist was. Ik belde verkoper op om hem dat te vertellen en te vragen op hij per abuis de verkeerde bouten mee had gegeven. Hij zei dat hij zodra hij thuis was de bouten zou zoeken en mij terug zou bellen. 's Middags belde hij me inderdaad terug met de mededeling dat hij niets kon vinden en dat hij de bouten die uit "onze" motor kwamen, inmiddels reeds zelf in zijn nieuwe motor had gebruikt. (Dat was dus ook een C24NE motor, hetzelfde type als wij van hem hadden gekocht?)
Aangezien het weekend was kon ik geen nieuwe bestellen en ben ik verder gegaan met de aanpassingen. Om de motor in te kunnen bouwen moest de dynamo naar binnen worden gekanteld zodat de motor smaller wordt en daardoor komt de V-snaar los. Dat gaf me de mogelijkheid om eens aan de waterpomp te draaien en wat bleek: de lagers waren helemaal kapot! Dit terwijl verkoper zelf aan mij mailde dat hij een nieuwe waterpomp had gemonteerd! Toen de motor ingebouwd en aangesloten was konden we gaan starten, helaas deed de dynamo helemaal niets, er zat inwendig een sluiting in. Gelukkig was de oude dynamo van mijn zoon zijn auto nog goed, dus die er maar op gezet. Een ander punt is dat verkoper schreef dat hij alle keringen vernieuwd had, nou de achterste krukaskeerring in ieder geval niet want die lekte zodat ik die maar vervangen heb.
Na zo'n vijf weken sleutelen aan de aanpassingen die voornamelijk aan de auto benodigd waren, kon mijn zoon ermee gaan rijden. Toen hij de eerste 1500km had gereden, hebben we de olie gepeild en tot mijn schrik zat er helemaal geen olie aan de peilstok! We hebben toen olie bijgevuld en er moest maar liefst 2 liter olie bij! Verder was overduidelijk te zien dat koelvloeistof onder de, volgens verkoper, nieuwe koppakking door liep. Deze motor was dus helemaal niet gereviseerd maar had dringend een revisie nodig.
2 Mei zijn mijn zoon en ik na het werk, naar het bedrijf van de vader van verkoper gereden om de verkoper en hopelijk ook de vader te spreken. Verkoper was niet thuis maar de vader wilde ons wel te woord staan. Ik vertelde hem dat we helemaal niet tevreden waren met de motor die zijn zoon aan ons had verkocht waarop hij ons zei dat hij daar niets mee te maken had. Hierop liet ik hem de mail zien waarin zijn zoon schreef dat de vader het merendeel van werkzaamheden aan de motor had gedaan! Uiteindelijk heb ik kopieën van de mails achtergelaten met mijn gsm nummer en de boodschap dat zijn zoon mij moest terug bellen binnen enkele dagen, om een voorstel te doen voor een oplossing. We besloten om buiten op de verkoper te wachten. Buiten stond ook de A Manta van verkoper, zo te zien met ingebouwde motor en ik moest er even onder kijken wat voor type motor daar in lag: juist ja, net wat ik al dacht ook een C24NE! Dat was dus de reden dat we niet de juiste vliegwielbouten erbij kregen want die had hij zelf al nodig!
Dat was dus de gereviseerde motor die wij eigenlijk hadden moeten hebben.
Ik kon niet laten om verkoper per gsm te bellen maar hij wist niet wie ik was, ook niet toen ik vertelde dat ik met mijn zoon zijn 2400 motor had gekocht, hij was aan het rijden en zou me terug bellen. Vijftien minuten later (toen hij waarschijnlijk eerst zijn vader had gebeld) belde hij me terug. Ik vertelde hem onze bevindingen en vroeg hem wat hij daaraan wilde doen. "Niets," was zijn antwoord:" want het is een oude motor." "Het is geen oude motor zei ik hem, "want jij hebt hem zelf 3000km voor jij hem verkocht gereviseerd". Waarop hij antwoordde dat "hij veel op het circuit had gereden", wat dus niet kan als je maar 3000km na revisie ermee gereden hebt. Toen ik hem confronteerde met het feit dat er een C24NE in zijn A Manta lag, met onze bouten, vertelde hij me dat hij die 20LET motor er niet in kreeg en hij daarom weer een C24NE motor gekocht had. Ik moest hem verder niet boos maken, want als hij boos was moest ik maar eens opletten wat er gebeuren zou.
Nou ben ik daar niet zo van onder de indruk, dus ik zei hem dat ik degene was die boos was en dat hij me binnen een paar dagen maar eens moest bellen voor een oplossing.
Misschien vreemd maar dat was een week geleden en hij heeft nog niet gebeld.

Sorry voor het lange verhaal maar ik vind de details namelijk altijd belangrijk.
Wat zijn nu mijn opties:
a) ik haal de motor eruit , geef hem terug en krijg mijn geld terug, inclusief de kosten die ik reeds heb gemaakt?
b) ik laat de motor reviseren op kosten van verkoper.
c) verkoper haalt de motor uit zijn A Manta (die zal wel gereviseerd zijn), en we ruilen de motoren om.

Persoonlijk kies ik voor oplossing c) omdat verkoper dan nog iets bestraft wordt voor het vooraf geplande oplichtingsplan. Bij b) heb ik kans dat hij toch geen cent betaald en dat ik zelf uiteindelijk toch de dupe wordt en bij optie a) durf ik te wedden dat dezelfde revisie behoeftige motor weer te koop aan wordt geboden en dat verkoper, niets van het geheel oppikt.

Hoe zou ik een en ander het beste aan kunnen pakken, benaming (oplichting of ingebrekestelling of zo iets) en welke instanties kan ik het beste benaderen. Toen ik een politieagent er over sprak, vertelde hij me dat de politie er niets aan doet.

Ik kan wel auto's repareren maar hier heb ik dus geen verstand van.

Met vriendelijike groet, Joop.[/b]

[Alziend Oog]

Klinkt als een partijtje dwaling / bedrog. Er bestaat dan een mogelijkheid tot vernietiging van de overeenkomst, waarbij de verrichte prestaties over en weer ongedaan moeten worden gemaakt. De motor en de koopprijs zullen dus teruggegeven moeten worden. Dat is dus optie a.

Zelf kunt u ook afspreken met de verkopende partij om optie b uit te voeren, maar dit zou ik dan wel in goed overleg doen en niet zomaar de motor wegbrengen en de factuur naar de verkopende partij sturen.

Ook optie c kan je afspreken, maar er is geen wettelijke bepaling die de verkopende partij kan verplichting tot de ruil.
_________________
Iuvat inconcessa voluptas

[Jopel]

Alziend Oog, bedankt om als eerste, om mijn enorme start post door te lezen.
Bedrog snap ik wel, dwaling niet zo maar ik weet wel dat verkoper fout zit. Dat hij dit van te voren uitgedacht heeft ligt er ook dik boven op en daarom vind ik niet alleen dat we de verkoop terug moeten draaien, nee, verkoper moet er ook iets van leren (bestraft worden dus). Volgens mij lukt dat alleen als hij in mij(onze) schoenen komt te staan, wij zijn goede motor en hij onze slechte. Alleen dan voelt hij het dan en hopelijk leert hij er ook van. Ja, ik zie dus het meeste in optie c) maar snap ook wel dat dat moeilijk zal worden om voor elkaar te krijgen en met optie a) ben ik voorlopig al tevreden.

Wat zijn mijn mogelijkheden om een en ander in gang te zetten?? Is het sturen van een bericht naar de Rechtsbijstand al genoeg??

[Alziend Oog]

Ook autotechniek is mij niet vreemd, dus was er zo doorheen. Je kan zelf een (aangetekende) brief versturen naar de verkopende partij, maar je kan inderdaad ook de rechtsbijstand inschakelen mocht de verkopende partij geen gehoor geven.
_________________
Iuvat inconcessa voluptas

[LM]

Optie c kun je wel willen, maar is rechtens niet afdwingbaar. Zoals aangegeven is er waarschijnlijk sprake van dwaling, maar waarschijnlijk zelfs bedrog. In beide gevallen is de koopovereenkomst te vernietigen, waardoor met terugwerkende kracht de koop niet heeft plaatsgevonden en je dus recht hebt op de aankoopsom en de motor teruggeleverd moet worden.

De vraag is of je daar nu op zit te wachten. Je hebt zelf waarschijnlijk al onkosten gemaakt en je zal de motor er weer uit moeten halen. Je kunt er ook voor kiezen de koopovereenkomst in stand te laten en de verkoper aanspreken op een toerekenbare tekortkoming.
O.g.v. 6:74 is er dan een mogelijk om een (aanvullende) schadevergoeding te vorderen. Bijv. uitbetaling van het verschil tussen de koopsom en de werkelijke waarde van de motor, of vergoeding van kosten die je hebt moeten maken om de motor in de staat de brengen de je mocht verwachten. Als de tegenpartij niet meewerkt zal je wel naar de rechter moeten.

Bewijs is natuurlijk wel een punt. Degene die stelt moet bewijzen. Een rapport van een onafhankelijke deskundige kan daaraan bijdragen. Ik begrijp dat de motor zelfs gekocht werd bij een garagebedrijf?

Daarnaast kan er sprake zijn van een strafbaar feit, in dit geval oplichting (eventueel valsheid in geschrift). Daarvan kun je aangifte doen bij de politie. Dit staat los van de civiele kant van de zaak hoewel je als het tot een strafzaak komt de rechter in dan direct uitspraak kan doen t.a.v. een schadevergoeding. Dit ziet meer op het strafelement, de persoon in kwestie kan veroordeeld worden en hiervoor een straf ontvangen. Bijv. een geldboete.

[Jopel]

Het probleem is eigenlijk de verhouding kosten/baten.
Ik heb geen bedrijf, krijg dus niets tegen inkoop. De motor is gekocht van de zoon van iemand die een garagebedrijf heeft, echter, de zoon heeft in een email verklaard: Ik heb mijn vader meerdere deels alles na laten kijken en doen en die zij dat het in orde was en wij hebben een autobedrijf daarom.
Toen ik de vader met dit verhaal confronteerde zei hij meteen dat hij niets met die motor te doen had en er ook niets aan heeft gedaan.

Wat betreft de kosten: de koppakking is lek, dat wil zeggen dat de kop eraf moet. Is die er eenmaal af, dan kun je de klepsteelrubbers (geheel of gedeeltelijk de reden van het olieverbruik) makkelijker vervangen maar dan kun je ook de kleppen beter bekijken. Nadeel is dan dat je waarschijnlijk teveel speling aantreft tussen klepstelen en klepgeleiders (moet dan iets aan gedaan worden). Waarschijnlijk de klepzittingen vernieuwd moeten worden. Je kunt dan de cilinders voor het grootste deel op meten en het is dan niet zo moeilijk om de zuigers eruit te nemen.Er is een grote kans dat er teveel slijtage is aan de zuigers en zeker aan de zuigerveren. Is dit inderdaad zo, dan moeten de cilinders geboord en gehoond worden, nieuwe zuigers en zuigerveren erin, wat veel geld kost. Een zuiger kost nieuw ruim 200,- er moeten er vier in, boren, pakkingen compleet tegen de 200,-. Voor je het weet zit je aan de 1200,- en dan heb ik het nog niet over de klepgeleiders en zittingen. Het ene houdt het andere in, doe je de zittingen niet, dan zijn nieuwe klepgeleiders weer zo versleten.

Daarom leek me optie drie de beste, verkoper wordt "bestraft" voor zijn asociale gedrag en ik heb een fatsoenlijke motor want hij zal nu echt wel een fatsoenlijke motor in zijn eigen auto gebouwd hebben.

[Alziend Oog]

De schadevergoeding heeft in principe geen toepassing op de kosten die gemaakt moeten worden om het blok fatsoenlijk te laten functioneren, maar meer op de kosten die u reeds door de aankoop heeft moeten maken.

Optie c kunt u mijns inziens spreekwoordelijk op uw buik schrijven. De kans dat de tegenpartij hiermee instemt acht ik nihil en de wettelijke verplichting bestaat gewoonweg niet.

Door de koop te vernietigen en eventueel een schadevergoeding te eisen wordt de tegenpartij ook al gestraft. Wellicht niet op de manier die u wenst, maar dat is eenmaal de discrepantie tussen de wet en het moreel.
_________________
Iuvat inconcessa voluptas

[Jopel]

Kwa moreel valt de appel in dit geval weer eens niet ver van de boom, helaas.
Ik wacht eerst maar eens af wat mijn rechtsbijstand voor me kan betekenen.
Bedankt alvast voor de reacties en ik laat nog wel weten wat er uit komt.

[trailer]

650 euro voor een motor uit het jaar 0?
sorry maar wat is dan je verwachtingswaarde. je weet toch zelf dat een complete motorrevisie zo 3000 euro kost of meer, alleen al aan nieuwe materiaal.

Je kunt dus voor die 650 euro nooit een gereviseerde motor verwachten, simpel verhaal. Bovendien had je tijdens de koop alles moeten controleren, je hebt onderzoeksplicht als koper.

Al dat gedoe voor zo weinig geld is de stress en gerechtskosten niet waard. Maak het blok in orde en bouw het in of verkoop het desnoods voor 450 euro ofzo, handige lui zat die dat blok zo netjes aan het lopen hebben.

[trailer]

bovendien heb je met de motor gereden wellicht fouten gemaakt met de inbouw (niet meer aantoonbaar) en garantie op een blok van 30 jaar oud van 650 euro is te gek voor woorden ookal heb je daar een ander gevoel bij. Geen fabriek geeft garantie op een motor die je zelf inbouwt, al is die nieuw. Had de verkoper nu de boel ingebouwd, dan had je een punt gehad. Nu is het een wellus nietus verhaal geworden.

komt er ook nog eens bij dat er dubbele carburateurs op de motor zaten, dus niet de standaard uitvoering. Dan is het al helemaal dubieus wat verhaalrecht betreft aangezien dat een niet-standaard modificatie is en als je die dingen veel te rijk afstelt kan je zo'n motor ook al na 1000km om zeep helpen.

Als je dus zo'n motor met garantie , gereviseerd en ingebouwd (of in elk geval opgestart) door een bedrijf laat doen, ben je zo 4000 euro kwijt of meer. Alleen het afstellen op een rollenbank kost je zo al 300 euro voor 2 uurtjes.

Als ik een nieuwe tv koop, sloop hem uit elkaar en zet er een beeldbuis in van 30 jaar oud en laat hem op 380volt lopen, en hij gaat stuk. Wat zal de verkopende winkel zeggen denk je?.

[Jopel]

Voornaam: trailer , achternaam: trailer. Komt niet vaak voor dat voor en achternaam hetzelfde zijn en als je als voorletter een B hebt is het al snel B-trailer ofwel lijkt het al snel op de vertaling van : verrader.
Ik vind het erg voorkomen alsof jij een connectie hebt met de verkoper. Je verdraaid van alles en zoals je het schrijft lijkt het meer op stemmingmakerij. Verder beschuldig je me en passant ook nog van het maken van fouten. Fijne man ben je, neem ik tenminste aan, dat je een man bent. Hoewel, een man durft er voor uit te komen wie hij is.
Lezen was waarschijnlijk je goeiste vak op school, want jij ziet dingen staan die ik niet geschreven heb. Verder ga jij voor mij niet bepalen of 650,- voldoende is om me druk over te maken. Het was voor de verkoper een voldoende groot bedrag om mij voor op te lichten en ik vind het een voldoende groot bedrag om hem te laten zien dat hij dat beter niet kon doen.

Mijn verwachting was dat het niet veel was voor een gereviseerde motor en daarom heb ik aan mijn onderzoekingsplicht voldaan door hen te mailen met de vraag wat hij gereviseerd had, hoe gemeten enz. enz. Dat hij begint te liegen kan ik niets aan doe. Dat hij zijn vader met zijn bedrijf erbij betrekt, kan ik ook niets aan doen en het bedrijf ziet er keurig uit hoor, niets op aan te merken. Als je leest (lezen) wat hij uiteindelijk gedaan heeft (wat afdichtingen vervangen en een waterpomp) is er ook niets verspaand of geslepen aan het blok. Wat moet dat dan wel niet kosten?? Inkoop op de zaak?
Ik vond 650 dus een mooie prijs als het blok goed was maar dat was dus een tegenvaller.
Garantie op een blok van 30 jaar, nee dat is niet normaal. Garantie op een gereviseerd blok vind ik echter normaal, ook al is dat blok in principe 30 jaar oud. Als je hem reviseerd breng je het blok weer naar fabrieksspec's.
Bij de koop waren niet de dubbele Webers inbegrepen en ik heb daar dus nooit mee gereden. Misschien een verrassing voor je maar je kunt beter met een te rijk mengsel rijden dan met een te arm, dat vinden ze nooit fijn, die benzine motoren.
Verder mis ik een beetje de strekking van je verhaal met je nieuwe tv, ik ben wel benieuwd wat de winkel zal zeggen. Had je daar de tv of de beeldbuis gekocht? Wel jammer, beeldbuizen zijn zooo uit.

Succes nog met je eigen probleem.

P.S. ik ga er wel van uit dat ik minimaal mijn 650Euro terug krijg en dan mag verkoper zijn troep zelf ophalen.

[LM]

De opmerkingen van trailer kan ik niet volgen. Uitgaande van het verhaal van TS is er sprake van het opzettelijk verstrekken van onjuiste informatie aan een koper. De koper mag uitgaan van hetgeen een verkoper, die kennelijk ook deskundig is, hierover verteld. De koper heeft tot op zekere hoogte een onderzoeksplicht, maar die gaat in het algemeen niet verder dan het stellen van enkele gerichte vragen en het maken van een inschatting van de deskundigheid van de verkoper. In dit geval heeft de verkoper expliciete antwoorden gegeven op gerichte vragen, daar mag de koper dan van uitgaan. Als de verkoper zich in wat algemene termen had uitgelaten of het voor de koper duidelijk was dat de verkoper ondeskundig was ligt dit anders, daarvan lijkt echter geen sprake.

Voor zoverre de civiele kant. Het opzettelijk verstrekken van onjuiste gegevens bij een koop is ook strafbaar. Dit is oplichting en voor zover dit op schrift gebeurt kan het ook nog valsheid in geschrifte opleveren. Dit zijn ernstige strafbare feiten waar een maximale gevangenisstraf op staat van zes jaar.

[marja.verstralen]

Dag,*
* Aan dit bericht kunt u geen rechten ontlenen.


Mijn advies is de verkoper een aangetekende brief te sturen, waarin u hem in gebreke stelt )art. 6:80 en 81 BW) en vervolgens, indien hij niet binnen de redelijke termijn alsnog nakomt, de koopovereenkomst ontbindt (art. 6:265 BW) en betaling van de koopprijs en schadevergoeding (art. 6:277 BW en art. 6:95 en 6:96 BW) vordert.

Vernietiging wegens dwaling (art. 6:228 BW) of bedrog (art. 3:44 lid 1 io. lid 3 BW) lijkt me ook een optie.

Ik schrijf vaak concept brieven. Bij deze ook een concept brief:

Afzender:
Naam koper
Adres
E-mail
Telefoon

Aan:
Naam verkoper
Adres

Betreft: aanmaning/ ontbinding

plaats, datum


Geachte heer X [naam verkoper],


Bij dit schrijven richt ik mij tot u wegens het volgende:
Op [datum] heb ik van u op marktplaats een motorblok [kenmerken] gekocht. Dit, nadat ik uitvoerig navraag bij u heb gedaan omtrent de staat van het motorblok. Uit onze correspondentie via internet blijkt dat we daarbij zijn overeengekomen dat dit motorblok gereviseerd zou zijn.

Het motorblok dat ik van u heb mogen ontvangen blijkt echter niet gereviseerd te zijn, bovendien heb ik de verkeerde vliegwielbouten erbij ontvangen. Na nader onderzoek bij u is mij gebleken dat u zelf wel beschikt over een dergelijk gereviseerd motorblok en de juiste vliegbouten, maar deze in uw eigen auto hebt ingebouwd.

Ik verzoek u bij deze daarom alsnog binnen een termijn van veertien dagen [tot datum] het juiste motorblok, waar de overeenkomst betrekking op had, te leveren met de juiste vliegwielbouten.

Voldoet u niet aan deze verplichting binnen veertien dagen, dan ben ik genoodzaakt bij deze de overeenkomst te ontbinden (art. 6:265 BW) en schadevergoeding te vorderen (art. 6:277 BW); de fout is u immers toe te rekenen. Ik verzoek u dan, zo nodig sommeer u, de door mij betaalde koopprijs ad xxx euro te betalen en door mij gemaakte kosten [welke kosten?] ad xxx euro. Daarbij komen de kosten voor het aangetekend versturen van deze brief (art. 6:95 io. 6:96 lid 2 aanhef en onder c BW) ad xxx euro. Een totaal van xxx euro te vermeerderen met de wettelijke rente ad 4% vanaf de dag van opeisbaar worden [datum] tot aan de dag van voldoening, over te maken op rekeningnummer xxxxxxxx.

Ik hoop dit buiten rechte af te kunnen doen. Indien u geen gehoor geeft aan mijn aanmaning, noch aan mijn ontbindingsverzoek, ben ik genoodzaakt een advocaat te raadplegen, waarvoor de kosten mede voor uw rekening komen.

Ter bevordering van een goede ontvangst stuur ik u deze brief eenmaal aangetekend en eenmaal per gewone post.

Hopende u hiermee voldoende geinformeerd te hebben, verblijf ik in afwachting van uw reactie.



Hoogachtend,


[naam, handtekening].




Ik hoop dat u hier nog wat aan heeft.

Met vriendelijke groet,

Marja
-------------------------------------
Het goede leven:
Blijven hopen op en geloven in de wederkomst van Jezus de Messias
Huisje met zonnepanelen
Moestuintje
Muziek, werk en bidden
Gezamenlijk brood eten

[Jopel]

Beste Marja,

afgelopen donderdag 30 mei heeft een jurist van mijn rechtsbijstandsverzekering twee brieven verstuurd naar de verkoper, eenmaal normaal,en eenmaal aangetekend.
De inhoud is ongeveer van gelijke strekking.

Toch bedankt voor je voorbeeld brief.

Ik hoop dat het hiermee op te lossen is.

MvG, Jopel.

[marja.verstralen]

Bedankt voor de reactie nog en succes.