Gestolen Produkt gekocht op een veiling

[maleir]

Geachte forum leden.

Ik had een een produkt gekocht op de veiling van stad bank van lening.Maar de produkt blijkt gestolen te zijn.De politie heeft het in beslag genomen en gaat binnenkort bepalen wat er mee gaat gebeuren.Ik heb natuurlijke de bon nog.Wat ik me af vroeg .Kan de politie dit zomaar doen omdat dit een gemeente veiling betreft en ik een officielle bon heb.Of moet de oorspronkleijke eigenaar schade niet verhalen bij de stad bank van lening.en wat gaat er gebeuren als de produkt word aangewezen aan de oorspronkelijke eigenaar..Moet ik naar de rechter.En wat kost dat en wat zijn de risicos qua financie.Ik bedoel griffier geld en advocaaat kosten van de tegen partij en van mij.En kan ik de taxatie waarde krijgen van de produkt ..die is namelijke veel meer is dan wat ik op de veiling heb betaalt.

[bona fides]

Heb je al geprobeerd je geld van de Stadsbank van Lening terug te krijgen?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[maleir]

Ik denk niet dat stad bank van lening moeilijke gaat doen om de betaalde bedrag terug te geven die ik betaalt heb..Maar ik wil de produkt houden.Of de taxatie waarde van die produkt omdat die veel meer is.
Moet de eiser van dat produkt niet bij stad bank van lening zijn.

[bona fides]

Het gaat om een gestolen zaak die je op een veiling hebt gekocht. In dat geval kan de bestolen eigenaar de zaak binnen 3 jaar na de diefstal opeisen. Zie art. 3:86 lid 3 BW.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[John Locke]

[dr.dunno]

[Regin]

[maleir]

Dus wat moet ik doen en wat kan ik verwachten..wat zal de resultaat zijn.

[Regin]

Als het product korter dan drie jaar geleden is gestolen, dan is de oorspronkelijke eigenaar bevoegd de zaak terug te vorderen. Of u het product kunt houden, is dus afhankelijk de vraag wanneer het is gestolen.

[marja.verstralen]

Dag,*
*Aan dit bericht kunt u geen rechten ontlenen.


Ja, volgens mij ook.
Om precies te zijn: u heeft een koopovereenkomst gesloten met Stad Bank (NV?) naar ik begrijp.

Voor overdracht van de zaak is vereist (art. 3:84 Burgerlijk Wetboek):
1. Geldige titel: dat is de koopovereenkomst
2. Beschikkingsbevoegdheid: de verkoper mag het goed overdragen. Maar de verkoper was niet beschikkingsbevoegd, omdat de zaak gestolen was.
3. Levering.

Nu, de verkoper was niet beschikkingsbevoegd, maar u wist dat niet, u was te goeder trouw. Dan wordt u beschermd op grond van art. 3:86 lid 1 BW, maar de bestolen eigenaar wordt meer beschermd. De bestolen eigenaar mag de gestolen zaak nog binnen drie jaar na de diefstal terugvorderen. Als hij bij u komt vragen waar u de zaak gekocht heeft, moet u hem dat vertellen, u heeft een zogenoemde wegwijsplicht (art. 3:87 BW).

Maar, mocht de oorspronkelijke eigenaar de zaak opeisen, u blijft niet met lege handen achter.
Als de oorspronkelijke eigenaar de zaak van u komt opeisen, betekent dat, dat de Stads Bank haar koopovereenkomst met u niet is nagekomen. Dat heet wanprestatie (art. 6:74 BW). Omdat de Stads Bank niet meer na kan komen, is verzuim van de Stads Bank niet vereist. U kunt de Stads Bank direct een brief sturen waarin u schadevergoeding vordert.
Deze schadevergoeding omvat zowel de aankoopwaarde van het product, als de meerwaarde, de gederfde winst (art. 6:96 lid 1 BW).
De aankoopbon is een bewijsstuk.

Als de Stads Bank u niet buiten rechte genoegdoening wil verschaffen, zal het op een procedure aankomen. Dat kost tijd, die u niet terugkrijgt. Dat kost ook geld en een advocaat. Als u de zaak wint, welke kans groot is, krijgt u vaak ook de proceskosten vergoed. Ten minste, dat is de regel (art. 237 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering).

Een schets van de sommatiebrief aan de Stads Bank (u kunt ook eerst telefonisch contact opnemen):

Aan:
Stads Bank NV
Adres

Afzender:
Naam
Adres
Telefoon
E-mail

Betreft: sommatiebrief

Plaats, Datum


Geachte heer/ mevrouw


Bij dit schrijven richt ik mij tot u wegens het volgende:
op [datum] heb ik op uw veiling gekocht product X veilingnummer xxxx.
Dit product blijkt echter gestolen te zijn en is in beslag genomen door de politie. De oorspronkelijke eigenaar heeft het product opgevorderd.

Als gevolg daarvan meen ik recht te hebben op schadevergoeding van Stads Bank NV wegens wanprestatie (art. 6:74 BW). De omvang van de schade betreft zowel het aankoopbedrag xx Euro (zie de bon in de bijlage), als de gederfde winst xx Euro (zie het taxatierapport in de bijlage), te vermeerderen met de wettelijke rente ad 4% vanaf de dag van aankoop tot aan de dag van voldoening van de schadevergoeding. Totaal xx Euro.

Ik verzoek u vriendelijk, zo nodig sommeer u, dit bedrag binnen veertien dagen na ontvangst van deze brief over te maken op rekeningnummer xxxxxxx.

Ik hoop dat u bereid bent de zaak buiten rechte af te doen. Indien u niet bereid bent mij buiten rechte genoegdoening te verschaffen, zie ik mij genoodzaakt verdere juridische stappen te ondernemen, waarvan de kosten bij verlies tevens voor uw rekening zullen zijn (art. 237 Rv).

Hopende u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd, verblijf ik in afwachting van een reactie uwerzijds.


Hoogachtend,

Naam handtekening.


Met vriendelijke groet,

Marja
----------------------------------------------------------------------
Het goede leven:
Blijven hopen op en geloven in de wederkomst van Jezus de Messias
Huisje met zonnepanelen
Moestuintje
Muziek

[bona fides]

[maleir]

Dankje Marja Dit is wel duidelijk.Maar Maakt het uit door wie ik het laat taxeren.Of moet het een gerechts taxateur zijn.

[marja.verstralen]

Art. 150 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering bepaalt dat ´degene die stelt, moet bewijzen´. Ik zou zo zeggen dat een rapport van een gewone taxateur goed is. Als de verkoper het er niet mee eens is, kan zij een ander taxatierapport laten opmaken.


Succes in ieder geval en vriendelijke groet,

Marja

[marja.verstralen]

Nog vergeten te vermelden dat ook vaak wordt geadviseerd de sommatiebrief eenmaal per gewone post en eenmaal aangetekend te verzenden. In de brief staat dan zoiets als ´ter bevordering van een goede ontvangst stuur ik u deze brief eenmaal per gewone post en eenmaal aangetekend.´

[wetboek]

Als je de Stadsbank van Lening uit Amsterdam bedoelt dan kloppen die antwoorden hier niet. Dit is een gemeentebank die onder de pandhuiswet 1910 valt. Zoek dat maar eens op en kijk naar artikel 11 lid 2.

Volgens mij kan je daar uit concluderen dat de Stadsbank ook al is zij NIET te goeder trou altijd recht heeft op een vergoeding.

Dit houdt ook in dat er volgens mij geen schade kan worden verhaald op de Stadsbank.

Volgens mij is het dus als volgt. De oorspronkelijke eigenaar heeft het recht de goederen over te nemen tegen betaling van de te goeder trouw zijnde koper. Als koper nog onderhoud heeft gepleegd of iets dergelijks dan kan hij/zij dat ook nog claimen van de eigenaar.

Ik denk nietd at je gederfde winst van de Stadsbank kan eisen en d egemeente kennende zal dat ook wel niet gaan lukken-.