|
|
| Auteur |
Bericht |
BartjeD
Leeftijd: 36
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 173
|
 Geplaatst: di 21 sep 2010 9:57 Onderwerp: |
   |
|
| Quote: | Weet niet waar jij je opvoeding hebt genoten, maar er kan geen rechtvaardiging bestaan om onbeleefd te zijn. Er is niet zoiets als 'noodweer' die onbeleefdheid rechtvaardigt.
Als je van mening bent dat iemand anders onbeleefd is kun je deze persoon daar gewoon rustig op wijzen zonder zelf onbeleefd te worden. Niet (meer) reageren is ook een mogelijkheid. |
Maar Bokkie dit is precies mijn punt. Het gaat er om hoe je overkomt op iemand anders en ik kan je vertellen dat ik uit jouw posts net zo veel onbeleefdheid kan opvatten als uit die van Bona Fides.
Het is een wisselwerking en het heeft geen zin om het forum rond te gaan en zijn daden vanuit jouw perspectief aan de grote bel te hangen. Hij kan er hetzelfde verhaal tegenover zetten, even gerechtvaardigd als het jouwe.
Het maakt ook helemaal niet meer uit wie "als eerst begonnen is".
Jullie kunnen deze wisselwerking doorzetten of besluiten beleefder tegen elkaar te doen en je hier niet meer druk over te hoeven maken.
Voor mijn part maken jullie er een wedstrijdje van wie er het meest beleefd kan doen. Dat zou een stuk beter voelen dan de trend die jullie nu denk ik op gaan. |
|
|
|
|
 |
Bokkie
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 121
|
| Geplaatst: di 21 sep 2010 11:18 Onderwerp: |
|
|
| BartjeD schreef: | | Het maakt ook helemaal niet meer uit wie "als eerst begonnen is". |
Wat vreemd nou toch, want hier...
| BartjeD schreef: |
Hoe iemand zich opstelt maakt juist enorm veel uit omdat het onbewust reacties uitlokt. |
...maakte het nog 'enorm veel' uit.
Het voordeel van een internetforum vind ik persoonlijk dat je je gedachten rustig kunt ordenen alvorens te reageren. Vind het jammer wanneer mensen dit voordeel niet weten te benutten.
Voor het overige vraag ik mij af waarom jij je eigen advies niet ter harte neemt. In ieder geval vind ik de bewering dat mijn uitlatingen op gelijke voet staan met kreten als 'kleuter', etc. tamelijk beledigend.
Kan mij ook niet herinneren dat jij BF ooit op zijn gedrag hebt aangesproken, zodat de indruk van partijdigheid voor mij immer nog blijft bestaan. |
|
|
|
|
|
BartjeD
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 173
|
| Geplaatst: di 21 sep 2010 13:21 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | BartjeD schreef:
Het maakt ook helemaal niet meer uit wie "als eerst begonnen is".
Wat vreemd nou toch, want hier...
BartjeD schreef:
Hoe iemand zich opstelt maakt juist enorm veel uit omdat het onbewust reacties uitlokt.
...maakte het nog 'enorm veel' uit. |
Het spijt me maar ik denk dat je dit verkeerd opvat. Die passage ging niet specifiek over jou maar over een algemene regel:
Het maakt altijd uit hoe je overkomt omdat dit onbewust de reactie van de andere persoon beinvloed. Dit is een feit in de communicatie wetenschappen.
Het maakt niet uit wie er is begonnen omdat dit niet bijdraagt aan een oplossing van het probleem.
Het gaat erom wie er als eerste ophoud met het voeden van de wisselwerking. Wie is de heer in het verkeer, 'so to say'.
Bovendien heb ik niet gezegd dat jouw uitlatingen letterlijk gelijk staan aan die van iemand anders, dat is het punt, het gaat erom hoe ze overkomen op die persoon niet de precieze woorden. Ik heb het over het subjectieve, de beleving van het geen geschreven. Daaruit vloeit de wisselwerking voort die tussen jullie meen te zien.
Als ik vind dat BF te scherp reageert op mensen dat laat ik dat horen, via een prive bericht of post met uitleg waarom en gelet op mijn toon zodat het amicaal blijft. Als jij daarvan geen voorbeeld kan vinden heb je niet gezocht. Dat doet er niet aan af dat ik inderdaad veel respect heb voor de persoon in kwestie vanwege zijn uitgebreide kennis van het recht. |
|
|
|
|
|
pacta sunt servanda
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 805
|
| Geplaatst: di 21 sep 2010 13:34 Onderwerp: |
|
|
houd a.u.b. eens op met dat moddergooierij.
Het is een feit dat sommigen op dit forum soms een gekleurde mening uiten. Wel is het zo dat dit vaak gebeurt wanneer er vragen gesteld worden zonder dat TS er zelf over nadenkt of als het een TS is die zich bijvoorbeeld alleen maar bezighoud met het vasthouden aan zijn eigen standpunt (dit zijn alleen voorbeelden; het betreft een zogenaamde niet-limitatieve opsomming).
Dit zijn slechts enkele gevallen. Voor de rest zijn dit ook gewoon leden die hun best doen om mensen te helpen die met een vraag komen.
_________________
~Tempora mutantur, et nos mutamur in illis~ |
|
|
|
|
|
Bokkie
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 121
|
| Geplaatst: di 21 sep 2010 15:45 Onderwerp: |
|
|
| pacta sunt servanda schreef: | | houd a.u.b. eens op met dat moddergooierij. |
Waar wordt hier dan met 'modder' gegooid en door wie?
Snap niet aan wie je oproep is gericht.
| pacta sunt servanda schreef: |
Het is een feit dat sommigen op dit forum soms een gekleurde mening uiten. |
Vind dat nogal eufemistische omschrijving van het feit dat hier een bepaald individu keer op keer ongestraft anderen voor 'kleuter', etc. uitmaakt.
| pacta sunt servanda schreef: |
Wel is het zo dat dit vaak gebeurt wanneer er vragen gesteld worden zonder dat TS er zelf over nadenkt... |
Sinds wanneer kan jij erover oordelen of iemand ergens over heeft nagedacht? Wat heb jij gestudeerd dat jou deze bevoegdheid zou geven?
| pacta sunt servanda schreef: |
...of als het een TS is die zich bijvoorbeeld alleen maar bezighoud met het vasthouden aan zijn eigen standpunt. |
Dit is niet verboden of onbehoorlijk. Vasthouden aan het eigen (vermeende) gelijk valt onder de vrijheid van meningsuiting. Uitoefening van dit recht kan nooit rechtvaardigen dat men voor 'kleuter', etc. wordt uitgemaakt.
Bovendien kan ik jou er ook niet op betrappen dat jij jouw 'gelijk' zo graag wilt loslaten.
| pacta sunt servanda schreef: |
Dit zijn slechts enkele gevallen. Voor de rest zijn dit ook gewoon leden die hun best doen om mensen te helpen die met een vraag komen. |
Nou ja, als het uitmaken van mensen voor 'kleuter', etc. onder 'helpen' moet worden verstaan dan heb je natuurlijk een punt.
| BartjeD schreef: |
Als jij daarvan geen voorbeeld kan vinden heb je niet gezocht. |
Met het gedrag van BF waartegen jij geen kritiek hebt geuit bedoelde ik de 'kleuter', etc. uitlatingen. Of dit mogelijk in een PB toch wel heeft plaatsgevonden kan ik natuurlijk niet beoordelen. In dit geval valt dan niet in te zien waarom je mij geen PB stuurt.
| BartjeD schreef: |
Dat doet er niet aan af dat ik inderdaad veel respect heb voor de persoon in kwestie vanwege zijn uitgebreide kennis van het recht. |
Hoe kan een uitgebreide kennis nou aanleiding zijn om respect te hebben voor een persoon? Heb je dan minder respect voor mensen die minder kennis hebben? Getuigt van een nogal merkwaardige ethiek, als je mij vraagt... Volgens mij bestaat er ook een term voor wanneer rechters op dergelijke wijze 'te werk' gaan...dat heet 'klassenjustitie'. |
|
|
|
|
|
MarijnP
Leeftijd: 37
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 321
|
| Geplaatst: di 21 sep 2010 18:59 Onderwerp: |
|
|
Laat ik maar volstaan met de opmerking dat het ronduit irritant begint te worden dat je elke gelegenheid aangrijpt om Bona Fides zwart te maken. Niet omdat het Bona Fides is, niet omdat ik vind dat je wel of niet gelijk hebt, maar puur om het feit dat ik niets met je kinderachtige vete te maken wil hebben. Als je problemen met BF hebt geeft het dan bij een moderator aan. Als je vindt dat zij niet genoeg actie ondernemen, staat het je vrij om weg te blijven.
| Quote: | | Hoe kan een uitgebreide kennis nou aanleiding zijn om respect te hebben voor een persoon? Heb je dan minder respect voor mensen die minder kennis hebben? Getuigt van een nogal merkwaardige ethiek, als je mij vraagt... Volgens mij bestaat er ook een term voor wanneer rechters op dergelijke wijze 'te werk' gaan...dat heet 'klassenjustitie'. |
En ik kan het toch niet laten hier op te reageren: natuurlijk heeft iemand die zich dagelijks met nuttige bijdragen inzet voor andere gebruikers meer krediet dan iemand die hier om hulp komt vragen.
En om het educatieve gehalte van dit bericht ook nog wat op te krikken: je kan je tegenover private personen niet beroepen op de vrijheid van meningsuiting. Nou ja, het kan wel, maar het zal geen effect sorteren.
Tot slot: ik vermoed dat Bokkie een pseudoniem van de paus is. Verklaart meteen waarom deze laatste hier nooit onder zijn eigen naam post. |
|
|
|
|
|
Bokkie
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 121
|
| Geplaatst: di 21 sep 2010 19:54 Onderwerp: |
|
|
| MarijnP schreef: | | Laat ik maar volstaan met de opmerking dat het ronduit irritant begint te worden dat je elke gelegenheid aangrijpt om Bona Fides zwart te maken. Niet omdat het Bona Fides is, niet omdat ik vind dat je wel of niet gelijk hebt, maar puur om het feit dat ik niets met je kinderachtige vete te maken wil hebben. Als je problemen met BF hebt geeft het dan bij een moderator aan. Als je vindt dat zij niet genoeg actie ondernemen, staat het je vrij om weg te blijven. |
Geldt dat laatste ook niet voor jou? Begrijp dan niet zo goed waarom jij kennelijk in strijd met je eigen 'raad' handelt. Het zou consequenter zijn (nu jij kennelijk moeite met mijn bijdragen hebt) dat je gewoon niet deelneemt aan deze draad. Begrijp niet waarom je iets van mij verwacht dat je zelf ook niet doet. Bovendien geef je aan dat je met mijn 'vete' niets te maken wilt hebben...begrijp dan niet waarom je dan toch je er in mengt.
| MarijnP schreef: |
| Quote: | | Hoe kan een uitgebreide kennis nou aanleiding zijn om respect te hebben voor een persoon? Heb je dan minder respect voor mensen die minder kennis hebben? Getuigt van een nogal merkwaardige ethiek, als je mij vraagt... Volgens mij bestaat er ook een term voor wanneer rechters op dergelijke wijze 'te werk' gaan...dat heet 'klassenjustitie'. |
En ik kan het toch niet laten hier op te reageren: natuurlijk heeft iemand die zich dagelijks met nuttige bijdragen inzet voor andere gebruikers meer krediet dan iemand die hier om hulp komt vragen. |
Krediet?
Als je wilt zeggen dat iemand die meer nuttige bijdragen levert zich kan veroorloven om af en toe mensen voor kleuter uit te maken nu dit negatieve gedrag door de positieve bijdragen wordt gecompenseerd, dan moet ik toch stellen dat dit onder de noemer 'klassenjustitie' valt.
Dit is precies hetzelfde principe als wanneer 'succesvolle' mensen minder straf krijgen dan minder succesvolle mensen omdat zij een grotere bijdrage aan de maatschappij leveren en derhalve meer 'krediet' hebben. Dat is klassenjustitie!
Dat jij (die zich met recht bezighoudt) dit niet ziet vind ik angstaanjagend.
| MarijnP schreef: |
En om het educatieve gehalte van dit bericht ook nog wat op te krikken: je kan je tegenover private personen niet beroepen op de vrijheid van meningsuiting. Nou ja, het kan wel, maar het zal geen effect sorteren. |
Ik heb enkel gesteld dat het gebruik maken van deze vrijheid geen aanleiding of rechtvaardiging kan zijn iemand voor kleuter uit te maken. Als jij hier een andere mening over hebt ben ik benieuwd naar de onderbouwing van dat standpunt.
| MarijnP schreef: |
Tot slot: ik vermoed dat Bokkie een pseudoniem van de paus is. Verklaart meteen waarom deze laatste hier nooit onder zijn eigen naam post. |
Zelfs al zou ik de paus zijn volgt hieruit geen partijdigheid in deze.
Mijn punt was dat jij dermate partijdig bent (BF mag mensen voor 'kleuter' uitmaken, want die heeft veel 'krediet', wie zich hiertegen verzet krijgt de wind van voren) dat er grond is aan jouw integriteit te twijfelen en zelfs aanleiding bestaat te vermoeden dat je gewoon dezelfde persoon bent als Bona Fides. Dat je partijdig bent heb je op geen enkele wijze weerlegt. |
|
|
|
|
|
MarijnP
Leeftijd: 37
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 321
|
| Geplaatst: di 21 sep 2010 22:08 Onderwerp: |
|
|
Om je maar in te gaan op je eerste opmerking: ik sprak je er op aan in de hoop dat je in zou zien dat je gedrag storend is voor andere forumgebruikers. (kom nu AUB niet met: je moet BF daar ook op aanspreken!; hij doet het ook is een nogal kinderachtig argument).
Helaas werkt het niet, ik zal me er inderdaad verder niet meer mee bemoeien. |
|
|
|
|
|
Bokkie
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 121
|
| Geplaatst: di 21 sep 2010 23:52 Onderwerp: |
|
|
| MarijnP schreef: | | Om je maar in te gaan op je eerste opmerking: ik sprak je er op aan in de hoop dat je in zou zien dat je gedrag storend is voor andere forumgebruikers. |
Dat mensen voor 'kleuter' worden uitgemaakt is niet storend?
Ik weet ook niet over welk gedrag je het precies hebt. Ik heb hier niet als eerste de naam Bona Fides in de pen genomen. Bovendien ben ik ook niet degene die steeds maar weer deze discussie voedt met allerhande onlogische en inconsequente opmerkingen.
Logica is iets waarin ik toevallig opgeleid ben.
| MarijnP schreef: |
(kom nu AUB niet met: je moet BF daar ook op aanspreken!; hij doet het ook is een nogal kinderachtig argument). |
Weet niet wat er 'kinderachtig aan is om iemand erop te wijzen dat ie zich partijdig en inconsequent opstelt. Als je mij op iets aanspreekt doch een ander niet dan is dat partijdig en inconsequent. Zulk gedrag getuigt niet van een ontwikkeld rechtsgevoel. Ook schijnt mij dat de titel 'kinderachtig' eerder op zulk gedrag van toepassing is.
Het enige dat ik alhier aan de kaart wilde stellen is dat ik het buiten alle proporties vind de TS in deze op een dergelijke wijze aan te spreken alwaar men een ander forumlid ongestoort beledigingen laat uiten. Ik was niet degene die hier een discussie over BF van heeft gemaakt.
| MarijnP schreef: |
Helaas werkt het niet, ik zal me er inderdaad verder niet meer mee bemoeien. |
Begrijp niet waarom je dan toch weer een reactie plaatst. Wil je hoe dan ook het laatste woord hebben of zoiets? Als dat zo is kun je er wellicht beter voor zorgen dat dit 'laatste woord' niet dermate onlogisch en inconsequent is dat het om een reactie mijnerzijds vraagt om er nog iets begrijpelijks van te maken. |
|
|
|
|
|
pacta sunt servanda
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 805
|
| Geplaatst: wo 22 sep 2010 9:11 Onderwerp: |
|
|
| Bokkie schreef: | Waar wordt hier dan met 'modder' gegooid en door wie?
Snap niet aan wie je oproep is gericht. |
Alcoholverslaafden zien ook niet in dat ze verslaafd zijn. Je kunt ze er ook niet van overtuigen. Dat geldt mutatis mutandis ook hier voor het moddergooien.
| pacta sunt servanda schreef: |
Het is een feit dat sommigen op dit forum soms een gekleurde mening uiten. |
| Bokkie schreef: | | Vind dat nogal eufemistische omschrijving van het feit dat hier een bepaald individu keer op keer ongestraft anderen voor 'kleuter', etc. uitmaakt. |
Dat jij dat vindt komt doordat dat richting jouw persoon is geuit. Ik vind kleuter nog wel meevallen en begin mij het tijdens deze 'discussie' in te beelden dat het op sommige momenten zelfs een passende uiting kan zijn.
| pacta sunt servanda schreef: |
Wel is het zo dat dit vaak gebeurt wanneer er vragen gesteld worden zonder dat TS er zelf over nadenkt... |
| Bokkie schreef: | | Sinds wanneer kan jij erover oordelen of iemand ergens over heeft nagedacht? Wat heb jij gestudeerd dat jou deze bevoegdheid zou geven? |
Tjonge, wat een zwaar taalgebruik van jouw kant zeg. Moet je studeren om een mening te hebben? Bevoegdheid vind ik al helemaal geen woord dat je hier moet gebruiken; oordelen trouwens ook niet.
Ik mag aannemen dat iedereen wel gewoon ziet of een TS de eerste de beste vraag die bij hem opkomt het forum op smijt of dat hij met een vraag kampt, hij erover nadenkt en even googled o.i.d., waarna hij gericht en doordacht zijn vraag stelt. Ook gaande de discussie komt wel naar voren of een TS erover heeft nagedacht.
Ook heb je de zogenaamde studievragen. Die worden doorgaans beantwoord als je er zelf over hebt nagedacht en met een oplossingsrichting komt.
| pacta sunt servanda schreef: |
...of als het een TS is die zich bijvoorbeeld alleen maar bezighoud met het vasthouden aan zijn eigen standpunt. |
| Bokkie schreef: | Dit is niet verboden of onbehoorlijk. Vasthouden aan het eigen (vermeende) gelijk valt onder de vrijheid van meningsuiting. Uitoefening van dit recht kan nooit rechtvaardigen dat men voor 'kleuter', etc. wordt uitgemaakt.
Bovendien kan ik jou er ook niet op betrappen dat jij jouw 'gelijk' zo graag wilt loslaten. |
Ten eerste zie ik een typefoutje in mijn eigen tekst  , maar dat terzijde (bezighoudt).
Ten tweede moet je oppassen dat je niet zinnen uit hun verband gaat trekken. Uiteraard is het niet verboden om je vast te blijven houden aan je standpunt. Vrijheid van meningsuiting.... prachtig verwoord. Echter, als je als adviesvragende blijft vasthouden aan jouw eigen inzicht en niets aanneemt van leden die er misschien wel meer verstand van hebben dan jij dan snijd jij jezelf in de vingers. Dan kun je je beroepen op vrijheid van meningsuiting maar dan heb je geen antwoord op je vraag.
| pacta sunt servanda schreef: |
Dit zijn slechts enkele gevallen. Voor de rest zijn dit ook gewoon leden die hun best doen om mensen te helpen die met een vraag komen. |
| Bokkie schreef: | | Nou ja, als het uitmaken van mensen voor 'kleuter', etc. onder 'helpen' moet worden verstaan dan heb je natuurlijk een punt. |
Misshien moet ik dan gewoon mijn 'naam' veranderen in Pacta punt servanda......
Dus het uitmaken voor kleuter valt volgens jouw in de categorie 'voor de rest'? Hmm, ik zou het liever scharen onder 'enkele gevallen'.
_________________
~Tempora mutantur, et nos mutamur in illis~ |
|
|
|
|
|
Bokkie
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 121
|
| Geplaatst: wo 22 sep 2010 17:42 Onderwerp: |
|
|
| pacta sunt servanda schreef: | | Alcoholverslaafden zien ook niet in dat ze verslaafd zijn. Je kunt ze er ook niet van overtuigen. Dat geldt mutatis mutandis ook hier voor het moddergooien. |
Zolang niet precies wordt aangegeven wanneer, op welke wijze en door wie met 'modder' is gegooid begrijp ik niet waarom ik zou moeten aannemen dat deze stelling juist is.
Bovendien blijft dan ook volstrekt onduidelijk aan wie de oproep is gericht.
| pacta sunt servanda schreef: |
Dat jij dat vindt komt doordat dat richting jouw persoon is geuit. Ik vind kleuter nog wel meevallen en begin mij het tijdens deze 'discussie' in te beelden dat het op sommige momenten zelfs een passende uiting kan zijn. |
Ach ja...en jij studeert rechten?
| pacta sunt servanda schreef: |
| Bokkie schreef: | | Sinds wanneer kan jij erover oordelen of iemand ergens over heeft nagedacht? Wat heb jij gestudeerd dat jou deze bevoegdheid zou geven? |
Tjonge, wat een zwaar taalgebruik van jouw kant zeg. Moet je studeren om een mening te hebben? |
Nou ja, als jij meent met juistheid te kunnen oordelen of andere mensen wel of niet hebben nagedacht, dan vraag ik mij af op basis van wat jij meent je zulke oordelen te kunnen permitteren. Er moet toch iets zijn op basis van wat kan worden aangenomen dat jouw oordeel daaromtrent meer waarde heeft dan het oordeel van bijvoorbeeld de eerste de beste kleuter? Het meest voor de hand liggende is dat dit 'iets' is gelegen in het feit dat je een studie hebt gevolgt waardoor je gespecialiseerd bent op dit gebied. Kennelijk heb je niet een dergelijke studie gevolgd. Ook draag je geen andere feiten aan die doen vermoeden dat jouw oordeel meer waarde toekomt dan dat van een ander hieromtrent.
| pacta sunt servanda schreef: |
Bevoegdheid vind ik al helemaal geen woord dat je hier moet gebruiken; oordelen trouwens ook niet. |
Dat mag je vinden...wellicht is het echter beter dat je eerst even een woordenboek open slaat en op zoek gaat naar de mogelijke betekenissen van 'oordelen' en 'bevoegdheid', alvorens je zo dramatisch reageert.
| pacta sunt servanda schreef: |
Ik mag aannemen dat iedereen wel gewoon ziet of een TS de eerste de beste vraag die bij hem opkomt het forum op smijt of dat hij met een vraag kampt, hij erover nadenkt en even googled o.i.d., waarna hij gericht en doordacht zijn vraag stelt. Ook gaande de discussie komt wel naar voren of een TS erover heeft nagedacht.
Ook heb je de zogenaamde studievragen. Die worden doorgaans beantwoord als je er zelf over hebt nagedacht en met een oplossingsrichting komt. |
Nou als 'iedereen' dat ziet, waarom zijn wij het in casu dan niet met elkaar eens? Bovendien is mij dan überhaupt (om maar eens even een Duits woord te gebruiken) onduidelijk waarom er nog verschil van mening wat dat betreft zou kunnen bestaan.
| pacta sunt servanda schreef: |
Uiteraard is het niet verboden om je vast te blijven houden aan je standpunt. Vrijheid van meningsuiting.... prachtig verwoord. Echter, als je als adviesvragende blijft vasthouden aan jouw eigen inzicht en niets aanneemt van leden die er misschien wel meer verstand van hebben dan jij dan snijd jij jezelf in de vingers. Dan kun je je beroepen op vrijheid van meningsuiting maar dan heb je geen antwoord op je vraag. |
Als dit over mij gaat (hetgeen ik uit de nadrukkelijke 'jij' meen af te leiden) dan begrijp ik niet waar die andere leden dan meer verstand van zouden moeten hebben. Meer verstand van de regels van logisch en begrijpelijk redeneren? Dat lijkt mij (zeker gezien de absoluut onsamenhangende en taalkundig volstrekt bizarre reacties) sterk.
Voor het overige, iedereen mag aan zijn mening vasthouden. Dat jij kennelijk daar niet mee kunt leven zegt meer over jouw persoonlijkheid dan over degene die zijn eigen (kennelijk afwijkende) mening heeft en vasthoudt.
In ieder geval heb je op geen enkele manier verduidelijkt waarom iemand die anderen voor 'kleuter' uitmaakt niet terecht zou mogen worden gewezen, doch degene die zich hierover beklaagt wel. Er wordt alhier geklaagd over het feit dat ik over iets klaag. Is toch tamelijk bizar. Als klagen hier 'not done' is begrijp ik niet waarom jullie nu zo over mijn opstelling klagen.
| pacta sunt servanda schreef: |
Dus het uitmaken voor kleuter valt volgens jouw in de categorie 'voor de rest'? Hmm, ik zou het liever scharen onder 'enkele gevallen'. |
Wellicht kun je de volgende keer beter duidelijk maken waar 'dit' naar verwijst? |
|
|
|
|
|
WimWest
Leeftijd: 125
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 1040
|
| Geplaatst: wo 22 sep 2010 20:30 Onderwerp: |
|
|
Mijn mening is dat ik Bona Fides respecteer en een meer dan nutttige bijdrage levert aan dit forum en hij mensen terecht aanspreekt op "kleuterachtig" gedrag en terecht verdenkt van wisseling van forumnaam.
Dat is puur mijn mening en uiting van de vrijheid van mijn mening. |
|
|
|
|
|
Bokkie
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 121
|
| Geplaatst: do 23 sep 2010 0:08 Onderwerp: |
|
|
| WimWest schreef: | Mijn mening is dat ik Bona Fides respecteer en een meer dan nutttige bijdrage levert aan dit forum en hij mensen terecht aanspreekt op "kleuterachtig" gedrag en terecht verdenkt van wisseling van forumnaam.
Dat is puur mijn mening en uiting van de vrijheid van mijn mening. |
Natuurlijk is dat jouw recht om een dergelijke mening erop na te houden en te uiten. Kenmerk van 'volwassen' geesten is echter dat deze kunnen aangeven waarom ze iets van mening zijn. Het 'waarom' ontbreekt in jouw post echter. Waarmee ik natuurlijk niet wil zeggen dat je een 'kleuter' bent.
Het blijft echter wel volstrekt onduidelijk waarom deze meningsuiting minder kleuterachtig zou zijn (dan de mijne), danwel geen aanleiding zou geven te vermoeden dat achter jouw profiel dezelfde persoon schuilgaat als achter dat van BF.
Zolang je geen steekhoudende argumenten kunt aandragen die laten zien dat jouw bijdrage wat dat aangaat wezenlijk van de mijne verschilt begrijp ik eigenlijk niet zo goed welk punt je nou wilt maken.
Begrijp ook niet zo goed dat, wanneer werkelijk iedereen (behalve kennelijk ik) de situatie zo ziet zoals jullie die zien, jullie je zo inspannen om te beargumenteren dat jullie op de een of andere manier gelijk hebben. Als iedereen het met jullie eens is dan hoef je toch niemand te overtuigen?
Ik denk dat we het er over eens kunnen zijn dat mensen trachten te overtuigen die alreeds overtuigd zijn een nogal zinloze tijdbesteding is...of spannen jullie je enkel zo in om mij te overtuigen?
Als dat zo is dan kunnen jullie maar beter stoppen, want ik raak alleen overtuigd door inhoudelijke argumenten. |
|
|
|
|
|
pacta sunt servanda
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 805
|
| Geplaatst: do 23 sep 2010 8:35 Onderwerp: |
|
|
@Bokkie: Dat ik daar niet mee kan leven    Ik zal je bewijzen dat ik er zeker minder last van heb dan jij (laten we het voor het gemak houden op geen last); ik houd het namelijk bij deze post want zoals ik reeds stelde: je kunt een verslaafde niet overtuigen van zijn verslaving.
_________________
~Tempora mutantur, et nos mutamur in illis~ |
|
|
|
|
|
Bokkie
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 121
|
| Geplaatst: do 23 sep 2010 8:57 Onderwerp: |
|
|
| pacta sunt servanda schreef: | | @Bokkie: Dat ik daar niet mee kan leven Ik zal je bewijzen dat ik er zeker minder last van heb dan jij (laten we het voor het gemak houden op geen last); ik houd het namelijk bij deze post... |
Begrijp dan niet waarom je überhaupt nog reageert.
| pacta sunt servanda schreef: |
...want zoals ik reeds stelde: je kunt een verslaafde niet overtuigen van zijn verslaving. |
Zoiets als dat je een niet bijzonder intelligent persoon moeilijk ertoe kunt bewegen diens standpunt met argumenten te onderbouwen?
Het enige dat ik in deze wilde stellen is dat ik de reactie op de TS vreemd vind in het licht van het feit dat een ander forumlid er keer op keer mee weg komt beledigende opmerkingen te uiten.
Kennelijk hebben jullie daar een ander rechtsvaardigheidsgevoel. Op zich is daar niks mis mee. Persoonlijk vind ik het echter nogal angst inboezemend dat zo veel mensen die van recht hun beroep willen maken een dergelijk gevoel voor rechtvaardigheid hebben.
BF wees er ooit eens op dat recht met taal te maken heeft, althans dat de betekenis van taal van uiterst belang is binnen het recht. Binnen dat kader kan ik jullie aanraden Ludwig Wittgensteins 'Tractatus Logico-Philosophicus' en 'Philosophische Untersuchungen' te lezen. |
|
|
|
|
|
|
|
