Gehele woonwijk onttrekken aan openbaar verkeer

[Axeltje]

Een gehele woonwijk (alle grond, inclusief de wegen) is eigendom van een derde. Deze derde wil nu alle wegen onttrekken aan het openbaar verkeer en de gemeente besluit hieraan mee te werken (art. 9 Wegenwet). (Derde wil dit overigens, opdat hij de wijk kan afsluiten met slagbomen en betaald parkeren kan invoeren. Bewoners van de wijk hebben geen van alle parkeerplaatsen op eigen grond en daarvoor ook geen ruimte, maar parkeerden tot op heden gratis op de grond van de derde.)

In de jurisprudentie zie ik dat beroepen van bewoners (in ieder geval bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State) vrijwel altijd falen omdat de gemeente een grote beleidsvrijheid heeft, maar dan gaat het meestal om een enkele weg.

In dit geval zijn de woningen in deze wijk in het geheel niet meer bereikbaar via een openbare weg. Openbaar vervoer is er nauwelijks. Bewoners vrezen ook bijv. onbereikbaar te worden voor hulpdiensten. Daarnaast zijn ze dan voor toegang tot hun woning plotseling afhankelijk van de grillen van de derde (een private partij).

Heeft iemand kennis/ervaring met dit soort situaties? Wat kan in de bestuursrechtelijke procedure tegen het gemeentebesluit worden aangevoerd? Is er uberhaupt jurisprudentie van de Afdeling waarin een beroep tegen een dergelijk besluit wel is geslaagd?



Voor de privaatrechtelijke discussie (stappen tegen de derde): http://rechtenforum.nl/forum/thread/title/Parkeren/t/27126

[bona fides]

Zoals je het hier beschrijft lijkt de kans mij vrij groot dat jullie dit bij de bestuursrechter gaan winnen. De gemeente komt hier inderdaad beleidsvrijheid toe, maar de belangenafweging lijkt mij afgaande op wat je hier schrijft kennelijk onredelijk te zijn uitgevallen.

Je zult in de bezwaarprocedure en voor de rechtbank zo goed mogelijk moeten aangeven waarom deze beslissing jullie belangen op een onevenredige manier schaadt.

Een zaak waarin een belanghebbende met succes opkomt tegen een besluit tot onttrekking is ABRvS 12 november 2008, LJN BH2161. (Om precies te zijn won eiser al min of meer bij de rechtbank, maar de rechtbank besloot ten onrechte de rechtsgevolgen in stand te laten en de gemeente op te dragen een nader besluit te nemen over het toekennen van nadeelcompensatie.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[apconius]

Mocht je met veel mensen in de buurt bezwaar willen indienen tegen het besluit dan is het volgende ook wel handig om te weten;

Om als belanghebbende aangemerkt te worden moet je in ieder geval wel in de wijk wonen. Voor verkeersbesluiten is het belanghebbende begrip aangescherpt omdat anders iedereen al snel als belanghebbende aangemerkt zou kunnen worden (omdat ze door die straten zouden rijden).

In oa de uitspraak 'verkeersbesluit pad kererbrug' (ABRvS 13 maart 2002, AB 2002, 173) is gesteld dat de persoon een bijzonder algemeen belang moet hebben dat zich afscheid van andere weggebruikers.

[Axeltje]

Belanghebbendheid is voor eigenlijk alle bewoners geen probleem: de wegen rond hun huis worden afgesloten voor openbaar verkeer. Sterker nog: ze kunnen hun huis in het geheel niet meer bereiken via een openbare weg. De dichtst bijzijnde openbare weg ligt een paar honderd meter verderop.