|
|
| Auteur |
Bericht |
Maaarten
Leeftijd: 41
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 35
|
 Geplaatst: wo 04 nov 2009 12:20 Onderwerp: |
   |
|
@ Henk
is 2 op de 1000 een argument? Andere trauma's zoals pesten, geestelijk mishandelen moeten ook niet kunnen. En die moet je gewoon maar slikken in deze maatschappij. Dat is zo.
Daarbij is 2 op de 1000 nogal een verzwakking van de feitelijke situatie.
Seksueel misbruik is vaak zeer schadelijk, het ontwricht je gevoel van waardigheid, zet normen op zijn kop, dus ook de beleveniswereld van een kind.
Je krijgt door gebruik van cijfers bijna altijd een prosecutor's fallacy in sterke vorm:
Kijk je naar het aantal misbruikte kinderen, bij meisjes 1 op de tussen 5en15 ongeveer, en van jongens wordt dat op de een of andere manier praktisch niet onderzocht. 2 van 1000, ok, maar dat betekent niet dat het bij weinig mensen is voorgevallen.
En dan kom je ook nog met dat de reactie van de omgeving vaak schadelijker is. Dat is ook zo. Maar wat wil je dáár dan weer mee zeggen?
Allemaal bagatellisering, zo komt het over op me.
Je argument van pamperen gaat wel op voor mij. Er was ook een veroordeelde die weer terug ging in zijn flat. En dan lachend weer met zijn slachtoffer de lift in, die een paar verdiepingen lager woonde.
Dat is te dichtbij.
Maar een stadsverbod, lijkt dan nog altijd wel buiten proportie. Doe dat dan ook met stalkers en geweldplegers en niet alleen met zedendelinquenten.
@ de rest, vergeet niet dat de meesten niet slachtoffers zijn van een kerel die in de stad woont, of in dezelfde straat. Meestal zijn het nog altijd bekenden, die zeer dichtbij staan, en op zijn minst bekenden zijn van de ouders van een slachtoffer. |
|
|
|
|
 |
HenkR
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1146
|
| Geplaatst: wo 04 nov 2009 13:43 Onderwerp: |
|
|
Ik was ff aan het relativeren en vind het niet leuk dan uitgemaakt te worden voor iemand die bagatelliseert. Iemand die iets zegt waar een pedo eventueel z'n voordeel mee kan doen, is een pedovriendje? Is het bagatelliseren, relativeren of vergelijken? En wat is het op dit forum? En hoe hoort het te heten op dit forum?
Waarde-oordelen hebben niet echt veel uit te staan met rechtswetenschap. Maarja het onderwerp praat zo lekker weg. En toch zitten we niet in het café maar op het rechtenforum.
De 2 op de 1000 trauma's heb ik van een advocaat die tamelijk gespecialiseerd raakte in zedenmisdrijven waar minderjarigen bij betrokken waren.
Waarom is het ene trauma erger dan het andere eigenlijk? Is dat een kwestie van 'ik heb harder geleden dan jij of die ene heeft het erger dan de andere'? Waarom dat onderscheid maken?
Is daar iemand mee geholpen?
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?' |
|
|
|
|
|
Duch
Moderator
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 4351
|
| Geplaatst: wo 04 nov 2009 14:01 Onderwerp: |
|
|
Even ten overvloede: Op de persoon spelen vind ik hier ongepast. Voor dat soort discussies is hier geen ruimte. Voel je echter vooral vrij elkaar een pb te sturen...
Verder is er onenigheid over de psychologische achtergronden. Heeft iemand een deugdelijke bron? Overigens ben ik persoonlijk wel aan het denken gezet door de gedachte dat de dader doorgaans niet een vreemde, maar juist een min of meer bekende is. Als dat zo is, hoe zou het recht daar dan mee om moeten gaan. Een omgaansverbod?
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes - |
|
|
|
|
|
theod
Leeftijd: 67
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 728
|
| Geplaatst: wo 04 nov 2009 14:08 Onderwerp: |
|
|
| HenkR schreef: |
De 2 op de 1000 trauma's heb ik van een advocaat die tamelijk gespecialiseerd raakte in zedenmisdrijven waar minderjarigen bij betrokken waren.
Waarom is het ene trauma erger dan het andere eigenlijk? Is dat een kwestie van 'ik heb harder geleden dan jij of die ene heeft het erger dan de andere'? Waarom dat onderscheid maken?
Is daar iemand mee geholpen? |
Is dat zo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Jij weet totaal niet wat er bij een kind teweeg wordt gebracht als die met geweld verkracht is.
Jij hebt dat niet aan de lijven te hoeven ondervinden.
Wil tien minuten met die advocaat spreken en in die tien minuten haal ik zijn hele theorie onderuit, typisch een advocaat ter verdediging van verdachte in zedenzaken.
Het zijn emotioneel onvolgroeide kinderen waar met geweld het meest intieme stukje van het lichaam wordt binnengedrongen en dan nog met geweld en bedreigingen.
Ga hier niet ver meer op in zolang jij dit soort geweld tegen kinderen goed praat of bagatelliseerd zonder enige praktijk ervaring en enkel met informatie van derde. |
|
|
|
|
|
Duch
Moderator
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 4351
|
| Geplaatst: wo 04 nov 2009 16:34 Onderwerp: |
|
|
Zo is het mooi geweest met op de persoon spelen. Ik zou het erg jammer vinden als ik dit topic moet sluiten omdat er persoonlijke verwijten gemaakt worden. Ik begrijp dat het een emotioneel onderwerp is, maar daar moeten we toch wel op een nette manier uit kunnen komen zonder bv. voor een ander vast te stellen wat hij wel of niet weet en hoeveel schade iets wel of niet bij één individu gedaan heeft. Je kunt ook uitleggen welke vooronderstelling je hebt en dat je het niet eens bent met iemand.  |
|
|
|
|
|
Maaarten
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 35
|
| Geplaatst: wo 04 nov 2009 17:13 Onderwerp: |
|
|
Veel mensen willen idd niet snappen dat de burgemeester volgens de rechter gewoon niet bevoegd is op basis van de wet.
gelukkig leven we in een rechtsstaat. |
|
|
|
|
|
WimWest
Leeftijd: 125
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 1040
|
| Geplaatst: wo 04 nov 2009 17:32 Onderwerp: |
|
|
| Maaarten schreef: | Veel mensen willen idd niet snappen dat de burgemeester volgens de rechter gewoon niet bevoegd is op basis van de wet.
gelukkig leven we in een rechtsstaat. |
Dat wordt hier wel duidelijk gesnapt en ik vooronderstel dat menigeen dit jammer vind zoals de meeste Nederlanders (meer dan 90%).
De discussie gaat hier dan ook niet meer over en ik begrijp Duch ook wel dat het niet in de bedoeling ligt om op de man te spelen. Anderzijds vind ik wel dat de persoon zelf heftige reacties uitlokt door zijn visie op zijn zaak te betrekken. Dan kom je automatisch in een discussie over deze zaak. Daar de persoon zelf dit op het forum bekend heeft gemaakt, kon hij ook bepaalde reacties op de man verwachten. Ik speel het in ieder geval ook liever niet op de man, maar ik reageer op de eenzijdige zienswijze en de houding van hem, die mij mateloos irriteert. |
|
|
|
|
|
Maaarten
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 35
|
| Geplaatst: wo 04 nov 2009 18:15 Onderwerp: |
|
|
| WimWest schreef: | | Maaarten schreef: | Veel mensen willen idd niet snappen dat de burgemeester volgens de rechter gewoon niet bevoegd is op basis van de wet.
gelukkig leven we in een rechtsstaat. |
Dat wordt hier wel duidelijk gesnapt
|
was nalv wat ik een paar blz eerder las. Ik doelde op telegraaf reacties van vorige week, die getuigden van weinig kennis van het systeem. |
|
|
|
|
|
theod
Leeftijd: 67
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 728
|
| Geplaatst: wo 04 nov 2009 19:50 Onderwerp: |
|
|
| Duch schreef: | | Zo is het mooi geweest met op de persoon spelen. Ik zou het erg jammer vinden als ik dit topic moet sluiten omdat er persoonlijke verwijten gemaakt worden. Ik begrijp dat het een emotioneel onderwerp is, maar daar moeten we toch wel op een nette manier uit kunnen komen zonder bv. voor een ander vast te stellen wat hij wel of niet weet en hoeveel schade iets wel of niet bij één individu gedaan heeft. Je kunt ook uitleggen welke vooronderstelling je hebt en dat je het niet eens bent met iemand. |
Mijn excuus maar als vader van een dochter die op 7 jarige leeftijd werd verkracht met geweld doen dit soort berichten geen goed, zeker omdat er gegoocheld wordt met cijfers.
Het gaat niet om dat de één vind dat de zaak ernstiger is dan de ander, het plaatje is gewoon dat de zaken niet met elkaar te vergelijken zijn en dat elk zaak erg en ernstig is, snelle hulpverlening na de daad is vele malen belangrijker en dan nog kan een terugkeer van de dader negatieve gevolgen hebben. |
|
|
|
|
|
theod
Leeftijd: 67
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 728
|
| Geplaatst: do 05 nov 2009 8:00 Onderwerp: |
|
|
EINDHOVEN - In Eindhoven is woensdagavond gedemonstreerd tegen de komst van de veroordeelde pedofiel Sytze van der Velde. Er hadden zich zo'n veertig mensen verzameld op het Stadhuisplein.
De demonstranten wilden vooral hun steun betuigen aan burgemeester Rob van Gijzel. Van der Velde wilde na zijn vrijlating terugkeren naar Eindhoven. Van Gijzel verbood hem om terug te keren naar de stad. De rechter kon de man niet onder toezicht van de reclassering stellen, omdat de zaak op dat moment nog in volle gang was.
bron; omroep Brabant (klik hier)
Blijkt dat toch de meeste mensen de wet respecteren. |
|
|
|
|
|
HenkR
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1146
|
| Geplaatst: do 05 nov 2009 19:09 Onderwerp: |
|
|
Breaking news: pedo's hebben geen rechten
http://www.stopkinderseks.com/?p=10635
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?' |
|
|
|
|
|
sabri
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 441
|
| Geplaatst: do 05 nov 2009 20:57 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | tikSimone schreef: | | Huh? De voorwaarde moet al kunnen worden opgelegd nog voordat sprake is van een definitief rechterlijk oordeel? Het moet toch niet gekker worden ..... |
Maar het is al gekker, want de verdachte in deze zaak heeft, ook al is zijn veroordeling nog niet definitief, zijn gevangenisstraf al helemaal uitgezeten (weliswaar niet in de gevangenis maar in het huis van bewaring). |
Uhm, voorziet art 80 Sv daar niet al in? Hij zat immers in voorlopige hechtenis en die is geschorst op grond van art 67a lid 3 Sv... |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 05 nov 2009 21:28 Onderwerp: |
|
|
| sabri schreef: | | Uhm, voorziet art 80 Sv daar niet al in? Hij zat immers in voorlopige hechtenis en die is geschorst op grond van art 67a lid 3 Sv... |
Nee, hij is op vrije voeten omdat hij zijn straf al heeft uitgezeten.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
sabri
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 441
|
| Geplaatst: do 05 nov 2009 21:34 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | sabri schreef: | | Uhm, voorziet art 80 Sv daar niet al in? Hij zat immers in voorlopige hechtenis en die is geschorst op grond van art 67a lid 3 Sv... |
Nee, hij is op vrije voeten omdat hij zijn straf al heeft uitgezeten. |
Uhm, voor zover ik het heb begrepen is de zaak nog niet onherroepelijk afgedaan. In welk geval de straf ook nog hoger uit zou kunnen (gaan) vallen. En dat leidt dan weer tot de toepassing van art 67a lid 3 Sv... Want een straf die nog niet vaststaat kan je ook nog niet hebben uitgezeten. Wel kan je zo lang in voorarrest hebben gezeten dat je straf (als de bestreden uitspraak onherroepelijk zou worden) reeds uitgezeten zou zijn.
Of ben ik nou gek? |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht: 
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: do 05 nov 2009 22:41 Onderwerp: |
|
|
Het werkt bij mijn weten via een verzoek tot opheffing c.q. schorsing van de voorlopige hechtenis (met als grond dat de verdachte de tijd die hem is opgelegd al in voorlopige hechtenis heeft "uitgezeten").
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
|
|
