Zijn pedosexuelen paria's geworden?

[HenkR]

In normale mensentaal gaat het er om dat als de straf lager uit zo kunnen komen te vallen dan dat tot het moment van het verzoek tot schorsing van de voorlopige hechtenis ten uitvoer is gelegd, dat voorlopige invrijheidsstelling door de rechter wordt bevolen.
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?'

[HenkR]

Het gesprek gaat wat van de hak op de tak maar ik vraag mij af wat de hulpverlening voor Sytze van der Velde heeft kunnen doen vanaf 1982...

Neem de bovenste link daarvoor.

http://weblogs.vpro.nl/radioarchief/2009/11/05/het-pedofielendebat-bij-de-vpro-radio/
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?'

[sabri]

[bona fides]

[sabri]

[bona fides]

[tikSimone]

Bij een schorsing kun je voorwaarden opleggen, maar bij opheffing volgens mij niet. Dat zal het verschil zijn.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[HenkR]

Hmm, de term 'opheffing' ken ik niet, enkel de schorsing.

Het lijkt me een schorsing in dit geval daar niet bekend is wat de uiteindelijke straf gaat worden.

Waar vind ik iets over de 'opheffing'?


(En heeft dat iets met 'ophef' te maken? )
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?'

[bona fides]

[HenkR]

Ja, nu weet ik het weer.

Maar opheffing vindt toch alleen plaats als de vervolging gestaakt wordt?
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?'

[tikSimone]

[HenkR]

Thnx simone (In de praktijk komt dat bijna op hetzelfde neer maar idd er zijn uitzonderingen.)


Nu zit ik nog steeds met het volgende in m'n maag:

iemand die hier reageerde dat een trauma opgelopen in de kindertijd dat door iets dat met sexualiteit met een volwassene heeft te maken, erger is dan een (dus: elk?) ander trauma dat is opgelopen in de kindertijd.

En niemand die inhoudelijk daarop reageert

Durft er niemand te reageren of is men onzeker of denkt men iets dat hij/zij voor zichzelf wil houden omdat hij/zij zelf ook wel weet dat zulke denkbeelden niet passen bij een jurist?

Of is er iets anders aan de hand?
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?'

[tikSimone]

Dat is een morele discussie, Henk.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[HenkR]

Nee Simone, dat is een onderwerp dat wetenschappelijk behandeld kan worden want het gaat over wat de definitie van een trauma is.

Waar zit het morele volgens jou?
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?'

[tikSimone]

In of iets erger is dan iets anders. Dan is gewoon lastig te zeggen. Wat is erger: blind worden of doof worden? Snap je? Bovendien moet je dan een heel scala aan trauma's bij langs en er is in zijn algemeenheid weinig over te zeggen, omdat het van veel factoren afhangt of iets op het moment dat het gebeurde of op latere leeftijd als trauma beleefd wordt.

Juist bij dit onderwerp krijg je al snel heftige moreel geladen discussies, die zich ver verwijderen van waar het topic aanvankelijk mee startte.
_________________
Nait soez'n, moar doun!