|
|
| Auteur |
Bericht |
SWiegerinck
Leeftijd: 34
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUN
Berichten: 3
|
 Geplaatst: zo 27 sep 2009 17:17 Onderwerp: 'Aanleggen speelveldje' Feitelijke handeling? |
   |
|
Beste mensen,
Ik ben net een maand bezig met mijn Rechtenstudie, en nu stel ik waarschijnlijk in jullie ogen een vrij domme vraag, maar ach, je moet ergens beginnen toch? 
Het volgende:
Het gemeentebestuur van een plaats heeft besloten een speelveldje aan te leggen.
Nu vroeg ik mij het volgende af, is dit een feitelijke handeling of een publiekrechtelijke handeling volgens het AWB?
Zelf denk ik een feitelijke handeling aangezien het geen algemeen besluit of beschikking omvat. Het geeft mensen niet het recht om bijvoorbeeld overal weer te kunnen roken en het betreft ook geen vergunning.
Kunnen jullie mij helpen en uitleggen waarom het een (ik hoop) feitelijke handeling is?
Alvast bedankt,
Samuel |
|
|
|
|
 |
elmajimbe
Leeftijd: 62
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 89
|
| Geplaatst: zo 27 sep 2009 17:34 Onderwerp: |
|
|
Lees de opdracht nog eens goed door, en baseer je antwoord op de kernwoorden uit de probleemstelling.
Uit: | Quote: | | Het gemeentebestuur van een plaats heeft besloten een speelveldje aan te leggen. |
kun je denk ik wel een conclusie trekken.
De stelling :'Het gemeentebestuur van een plaats laat, ter uitvoering van een eerder genomen besluit, een speelveldje aanleggen.' is een andere variant.
Rechten studeren is vooral goed en begrijpend lezen.
_________________
Mensen zijn graag geboeid, maar niet graag gebonden. (Alexander Pola) |
|
|
|
|
|
SWiegerinck
Leeftijd: 34
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Berichten: 3
|
| Geplaatst: zo 27 sep 2009 17:47 Onderwerp: |
|
|
Het gemeentebestuur dat heeft 'besloten'. Hoeft toch niet doorslaggevend te zijn? Het is (naar mijn gevoel) geen speciaal bedoelde woordkeuze geweest. Er kan moeilijk sprake zijn van een bestuur dat heeft 'gehandeld' om een speelveldje aan te leggen.
Dus jij zegt dat het een besluit is in de zin van AWB ?
Want wat is dan de publiekrechtelijke rechtshandeling? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22916
|
| Geplaatst: zo 27 sep 2009 17:48 Onderwerp: |
|
|
Het besluit is inderdaad geen feitelijke handeling, want dat is het aanleggen zelf.
Het besluit is echter nog niet automatisch een besluit in de zin van de Awb. Om een besluit te zijn in de zin van de Awb moet het genomen zijn op basis van een publiekrechtelijke bevoegdheid. Daarvan is hier volgens mij geen sprake.
Het zit dus dichter bij een feitelijke handeling dan bij een besluit in de zin van de Awb: bezwaar en beroep tegen de aanleg is niet mogelijk.
Het juiste antwoord hangt hier dus af van de relevante regelgeving. Zo gaat er aan de aanleg van een parkeerplaats geen besluit in de zin van de Awb vooraf, maar aan de aanleg van een invalidenparkeerplaats wel. (Om precies te zijn: voor de plaatsing van het bord E6 is een verkeersbesluit noodzakelijk, zie art. 15 lid 1 WVW jo. art. 12 BABW. Voor de plaatsing van het bord E4 is geen verkeersbesluit noodzakelijk, zie art. 12 sub a BABW.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
elmajimbe
Leeftijd: 62
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 89
|
| Geplaatst: zo 27 sep 2009 18:39 Onderwerp: |
|
|
Blijkbaar ben ik, bij gebrek aan wetenschap, ietwat te kort door de bocht gegaan. Ik vraag nu naar dat ik wijs ben. Ik ben nog niet begonnen met Bestuursrecht. (kennisniveau = Basiscursus recht)
| bona fides schreef: | | Om een besluit te zijn in de zin van de Awb moet het genomen zijn op basis van een publiekrechtelijke bevoegdheid. Daarvan is hier volgens mij geen sprake. |
Waarom zou het gemeentebestuur niet publiekrechtelijk bevoegd zijn om te besluiten tot de aanleg van een speelveldje? Daar gaat misschien wel het een en ander aan vooraf. (bijv. wijzigen bestemmingsplan)
Belanghebbenden kunnen toch wel bezwaren tegen het voorgenomen besluit indienen?
| bona fides schreef: | | ... bezwaar en beroep tegen de aanleg is niet mogelijk. |
Tegen de feitelijke aanleg wellicht niet, maar waarom niet tegen het voornemen van het gemeentebestuur om het speelveldje aan te gaan leggen? Uit: 'heeft besloten' volgt (vlgs mij) dat eventuele bezwaren in de belangenafweging te licht bevonden zijn. Dan neemt het gemeentebestuur het besluit. Later zal ze feitelijk nog het besluit moeten uitvoeren.
_________________
Mensen zijn graag geboeid, maar niet graag gebonden. (Alexander Pola) |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht: 
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: zo 27 sep 2009 19:42 Onderwerp: |
|
|
Dat is beslist geen domme vraag!
De kern is volgens mij: schept, wijzigt of heft dit rechten en/of verplichtingen?
Ik vermoed dat het onder de term "overige bas" valt.
Heb even gekeken in Damen en nr 502 meldt: | Quote: | | Er zijn ook besluiten die weliswaar geen rechtsgevolgen in het leven roepen voor een individuele persoon, maar toch geen algemene strekking hebben, zoals het besluit tot plaatsing van het pand op de monumentenlijst en de wijziging van de bestemming van het perceel (i.c. is dat voorbeeld: een perceel waarop een pand staat waarin een kantoor zal worden gevestigd, mijn toevoeging). Dez besluiten bepalen de 'juridische' status van een concrete zaak of object en worden daarom als 'zaaksgerichte' beschikkingen aangeduid. |
Wat ik dan niet zo heel duidelijk vindt, want die beschikking geven individuen natuurlijk wel zekere rechten (bijvoorbeeld het recht daar kantoor te houden) of plichten (denk aan de aanwijzing als monumentenpand). Maar goed, het accent ligt dus op de zaak waarop het besluit betrekking heeft.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22916
|
| Geplaatst: zo 27 sep 2009 20:05 Onderwerp: |
|
|
@tikSimone: ook jij lijkt over het hoofd te zien dat een besluit in de zin van de Awb het bestaan van een publiekrechtelijke bevoegdheid veronderstelt.
| elmajimbe schreef: | | Waarom zou het gemeentebestuur niet publiekrechtelijk bevoegd zijn om te besluiten tot de aanleg van een speelveldje? |
In welke publiekrechtelijke regeling wordt die bevoegdheid gegeven?
| Quote: | | Daar gaat misschien wel het een en ander aan vooraf. (bijv. wijzigen bestemmingsplan) |
Een besluit tot wijziging van een bestemmingsplan is wel een besluit in de zin van de Awb, maar dat is wat anders dan een besluit om een speelveldje aan te leggen.
| Quote: | | Belanghebbenden kunnen toch wel bezwaren tegen het voorgenomen besluit indienen? |
Nee, dat kunnen ze niet. Er is geen besluit in de zin van de Awb.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
cia76
Leeftijd: 90
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1831
|
| Geplaatst: zo 27 sep 2009 20:06 Onderwerp: |
|
|
| elmajimbe schreef: |
Waarom zou het gemeentebestuur niet publiekrechtelijk bevoegd zijn om te besluiten tot de aanleg van een speelveldje? Daar gaat misschien wel het een en ander aan vooraf. (bijv. wijzigen bestemmingsplan)
Belanghebbenden kunnen toch wel bezwaren tegen het voorgenomen besluit indienen? |
Dat is mogelijk ja, maar er stond in de vraag niet "Het gemeentebestuur heeft besloten tot wijziging van een bestemmingsplan" of i.d.
De vraag stellen waarom het gemeentebestuur niet publiekrechtelijk bevoegd zou zijn is de omgekeerde wereld (jurudisch gezien). Immers een overheid is niet bevoegd tot iets, tenzij uit de wet voortvloeit dat deze het wel is (legaliteitsbeginsel). De vraag is dus: waaruit blijkt de publiekrechtelijke bevoegdheid om te besluiten een speelveldje aan te leggen? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22916
|
| Geplaatst: zo 27 sep 2009 20:14 Onderwerp: |
|
|
| cia76 schreef: | | De vraag stellen waarom het gemeentebestuur niet publiekrechtelijk bevoegd zou zijn is de omgekeerde wereld (jurudisch gezien). Immers een overheid is niet bevoegd tot iets, tenzij uit de wet voortvloeit dat deze het wel is (legaliteitsbeginsel). De vraag is dus: waaruit blijkt de publiekrechtelijke bevoegdheid om te besluiten een speelveldje aan te leggen? |
Maar nu vraag je om elmajimbe te laten reageren met: "is de gemeente dan niet bevoegd om een speelveld aan te leggen"?
De bevoegdheid van de gemeente om een speelveld aan te leggen vloeit voort uit haar hoedanigheid van eigenaar van de grond. De gemeente is dus privaatrechtelijk bevoegd. Bij de uitoefening van deze bevoegdheid dient de gemeente wel de algemene beginselen van behoorlijk bestuur in acht te nemen, maar dat betekent niet dat bezwaar of beroep open staat.
Afhankelijk van wat er precies wordt aangelegd, heeft de gemeente een bouwvergunning nodig. Tegen de verlening van zo'n vergunning staat bezwaar en beroep open.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: zo 27 sep 2009 20:15 Onderwerp: |
|
|
Toch blijkbaar wel? Zie deze link en daaruit:
| Quote: | | In 2002 hebben enkele initiatiefnemers de bewoners van de wijk Kraaijenberg door middel van een enquête gepolst naar wensen en behoeften om een speelveldje te realiseren. De reacties waren dusdanig positief dat de initiatiefnemers een subsidieverzoek hebben ingediend om op de groenstrook in de Acaciadreef speeltoestellen te mogen plaatsen. Het college van burgemeester en wethouders heeft dit verzoek gedeeltelijk gehonoreerd. Na honorering zijn twee bezwaren ontvangen. Deze bezwaren zijn inmiddels in de commissie voor bezwaar- en beroepschriften behandeld en niet-ontvankelijk verklaard, zodat de speelplek kan worden aangelegd. |
Maar goed, daar weten we de reden voor niet-ontvankelijkverklaring niet van.
Of:
| Quote: | Beroepsprocedure tegen bouw Fountainhead vergt meer tijd
Zeeburg, 19 juni 2008 - Volgens de verwachting zou de Rechtbank Amsterdam op 30 mei 2008 een uitspraak doen of de bouw van het wooncomplex annex basisschool Fountainhead op Sporenburg door mag gaan. De uitspraak is uitgesteld. Tegen de bouw hadden buurtbewoners bezwaar aangetekend.
De behandeling van de beroepsprocedure blijkt volgens de website van stadsdeel Zeeeburg meer tijd te vergen dan was voorzien. Het is niet bekend wanneer de Rechtbank tot een uitspraak komt. Stadsdeel Zeeburg wacht de uitspraak niet af voor wat betreft de realisatie van een speelterrein naast het geplande wooncomplex. Er is geen bezwaar ingediend tegen de aanleg van het speelterrein. |
(bron) alsmede andere bron.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22916
|
| Geplaatst: zo 27 sep 2009 20:16 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | | Toch blijkbaar wel? |
Subsidieverlening, bouwvergunning.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
elmajimbe
Leeftijd: 62
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 89
|
| Geplaatst: zo 27 sep 2009 20:38 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | De bevoegdheid van de gemeente om een speelveld aan te leggen vloeit voort uit haar hoedanigheid van eigenaar van de grond. De gemeente is dus privaatrechtelijk bevoegd. Bij de uitoefening van deze bevoegdheid dient de gemeente wel de algemene beginselen van behoorlijk bestuur in acht te nemen, maar dat betekent niet dat bezwaar of beroep open staat.
Afhankelijk van wat er precies wordt aangelegd, heeft de gemeente een bouwvergunning nodig. Tegen de verlening van zo'n vergunning staat bezwaar en beroep open. |
Dit schept in ieder geval iets meer duidelijkheid, bona fides.
Het gemeentebestuur, die haar bevoegdheid ontleent aan o.a. art. 108 Gw, besluit om een speelveldje aan te leggen op grond in eigendom van de gemeente. Op dit besluit is dus geen inspraak/bezwaar mogelijk. Vervolgens dient de gemeente, net als ieder andere privaatrechtelijke persoon, een vergunning voor die aanleg. Tijdens die vergunningsprocedure is er de mogelijkheid tot bezwaar en/of inspraak.
Ik kan de gedachtegang enigszins volgen, maar vind het toch ook wel vreemd.
Als het gemeentebestuur nou zou besluiten om, ik noem maar iets, een motorcross-terrein, naast het bejaardentehuis aan te leggen, heb je dan als (belanghebbende) burger geen mogelijkheid, anders dan tegen de vergunning, te ageren? Dus slechts bij de verkiezingen?
_________________
Mensen zijn graag geboeid, maar niet graag gebonden. (Alexander Pola) |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22916
|
| Geplaatst: zo 27 sep 2009 20:58 Onderwerp: |
|
|
| elmajimbe schreef: | | Het gemeentebestuur, die haar bevoegdheid ontleent aan o.a. art. 108 Gw, besluit om een speelveldje aan te leggen op grond in eigendom van de gemeente. |
Art. 108 Gw bestaat niet. Voor zover je suggereert dat er toch een publiekrechtelijke basis is voor het besluit, ben ik het dus niet met je eens.
| Quote: | | Op dit besluit is dus geen inspraak/bezwaar mogelijk. Vervolgens dient de gemeente, net als ieder andere privaatrechtelijke persoon, een vergunning voor die aanleg. Tijdens die vergunningsprocedure is er de mogelijkheid tot bezwaar en/of inspraak. |
Alleen als voor de aanleg van het speelveld een bouwvergunning nodig is. Dat hangt af van de speeltoestellen die er worden geplaatst. Voor speeltoestellen tot 3 meter hoog is geen bouwvergunning vereist, volgens deze draad.
| Quote: | | Als het gemeentebestuur nou zou besluiten om, ik noem maar iets, een motorcross-terrein, naast het bejaardentehuis aan te leggen, heb je dan als (belanghebbende) burger geen mogelijkheid, anders dan tegen de vergunning, te ageren? |
Als er voor de aanleg geen vergunning of ontheffing of een ander soort besluit vereist is, dan staat er geen bestuursrechtelijke rechtsbescherming open. Je kunt dan nog wel naar de burgerlijke rechter.
Het is niet anders dan wanneer een privaatrechtelijke partij een motorcrossterrein aanlegt. Uiteindelijk maakt het voor jou volgens mij ook niet veel verschil of het nu de gemeente is of een particuliere partij die dat terrein aanlegt.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
SWiegerinck
Leeftijd: 34
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Berichten: 3
|
| Geplaatst: zo 27 sep 2009 22:02 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | Toch blijkbaar wel? Zie deze link en daaruit:
| Quote: | | In 2002 hebben enkele initiatiefnemers de bewoners van de wijk Kraaijenberg door middel van een enquête gepolst naar wensen en behoeften om een speelveldje te realiseren. De reacties waren dusdanig positief dat de initiatiefnemers een subsidieverzoek hebben ingediend om op de groenstrook in de Acaciadreef speeltoestellen te mogen plaatsen. Het college van burgemeester en wethouders heeft dit verzoek gedeeltelijk gehonoreerd. Na honorering zijn twee bezwaren ontvangen. Deze bezwaren zijn inmiddels in de commissie voor bezwaar- en beroepschriften behandeld en niet-ontvankelijk verklaard, zodat de speelplek kan worden aangelegd. |
Maar goed, daar weten we de reden voor niet-ontvankelijkverklaring niet van.
Of:
| Quote: | Beroepsprocedure tegen bouw Fountainhead vergt meer tijd
Zeeburg, 19 juni 2008 - Volgens de verwachting zou de Rechtbank Amsterdam op 30 mei 2008 een uitspraak doen of de bouw van het wooncomplex annex basisschool Fountainhead op Sporenburg door mag gaan. De uitspraak is uitgesteld. Tegen de bouw hadden buurtbewoners bezwaar aangetekend.
De behandeling van de beroepsprocedure blijkt volgens de website van stadsdeel Zeeeburg meer tijd te vergen dan was voorzien. Het is niet bekend wanneer de Rechtbank tot een uitspraak komt. Stadsdeel Zeeburg wacht de uitspraak niet af voor wat betreft de realisatie van een speelterrein naast het geplande wooncomplex. Er is geen bezwaar ingediend tegen de aanleg van het speelterrein. |
(bron) alsmede andere bron. |
Wat een reacties! Bedankt 
Maar bij bovenstaande quote; wat is het verschil tussen de 'bouw' en de 'aanleg' van het speelterrein. Houdt dit onderscheid in dat het bouwen; het bouwen van speelapparaten omvat, en de aanleg; het terrein zelf omvat?
Maar daarnaast moet de gemeente volgens bovenstaande quote nog steeds een vergunning aanvragen voor het speelterrein. En dat houd dan dus in dat een speelterrein maken, ENKEL beschikkingen betreft, en geen BAS. Dat is een.
Nu de vraag is het volgens de AWB of niet? Heeft de Gemeente de publiekrechtelijke bevoegdheid om een speelveldje te bouwen, of is het inderdaad een privaatrechtelijke actie (zoals hierboven gezegd)? |
|
|
|
|
|
elmajimbe
Leeftijd: 62
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 89
|
| Geplaatst: zo 27 sep 2009 22:07 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Art. 108 Gw bestaat niet. |
Had ik toch beter moeten opletten bij het 'citeer-topic' in Rechtshulp? Ik bedoelde natuurlijk Gemw, mea culpa.
| bona fides schreef: | | Het is niet anders dan wanneer een privaatrechtelijke partij een motorcrossterrein aanlegt. |
Los van de mogelijkheden tot rechtsbescherming, dat ik zonder tegenspraak van je aanneem, zie ik dat toch iets genuanceerder, met dien verstande dat de plannen van een particuliere grondeigenaar louter op zijn eigenbelang gericht hoeven te zijn. Een gemeentebestuur heeft in eerste instantie met het algemeen belang rekening te houden. In zekere zin is het eigendom van een overheid, het eigendom van ons allen.
Op de vergunningaanvraag van de particulier beslist de overheid, en daarmee heb je een waarborg. Op een eventueel benodigde vergunningsaanvraag van het gemeentebestuur beslist het zelf, waar is dan de waarborg? (De bestuursrechter toetst slechts of het bestuursorgaan overeenkomstig het geldende recht heeft gehandeld)
Ik kan me niet geheel voorstellen dat een besluit van een gemeenteraad om een bepaalde invulling/bestemming te geven aan een zaak dat eigendom is van de gemeente, geen besluit vlgs Awb zou zijn, waartegen derhalve geen inspraak/bezwaar mogelijk zou zijn. Geen koppigheid, maar dit gaat in tegen mijn gevoel. Zeker in geval van onomkeerbare besluiten.
Als ik een extreem voorbeeld zou geven, dan verwacht ik dat net op dat gebied, wel een Awb-besluit vereist is. Waar ligt dan de grens?
_________________
Mensen zijn graag geboeid, maar niet graag gebonden. (Alexander Pola) |
|
|
|
|
|
|
|
