|
|
| Auteur |
Bericht |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22916
|
 Geplaatst: zo 27 sep 2009 22:21 Onderwerp: |
   |
|
| elmajimbe schreef: | | bona fides schreef: | | Het is niet anders dan wanneer een privaatrechtelijke partij een motorcrossterrein aanlegt. |
Los van de mogelijkheden tot rechtsbescherming, dat ik zonder tegenspraak van je aanneem, zie ik dat toch iets genuanceerder, met dien verstande dat de plannen van een particuliere grondeigenaar louter op zijn eigenbelang gericht hoeven te zijn. Een gemeentebestuur heeft in eerste instantie met het algemeen belang rekening te houden. In zekere zin is het eigendom van een overheid, het eigendom van ons allen. |
Dat is waar, maar ik doelde hier dan ook alleen op de mogelijkheden tot rechtsbescherming. Inhoudelijk dient de gemeente zich zoals ik al eerder schreef aan de algemene beginsel van behoorlijk bestuur te houden. Daar kan de burgerlijke rechter ook aan toetsen. De gemeente moet dus inderdaad met meer belangen rekening houden dan een particuliere partij.
| Quote: | | Op de vergunningaanvraag van de particulier beslist de overheid, en daarmee heb je een waarborg. Op een eventueel benodigde vergunningsaanvraag van het gemeentebestuur beslist het zelf, waar is dan de waarborg? (De bestuursrechter toetst slechts of het bestuursorgaan overeenkomstig het geldende recht heeft gehandeld) |
Dat geldende recht is niet anders.
| Quote: | | Ik kan me niet geheel voorstellen dat een besluit van een gemeenteraad om een bepaalde invulling/bestemming te geven aan een zaak dat eigendom is van de gemeente, geen besluit vlgs Awb zou zijn, waartegen derhalve geen inspraak/bezwaar mogelijk zou zijn. Geen koppigheid, maar dit gaat in tegen mijn gevoel. Zeker in geval van onomkeerbare besluiten. |
Als een hoogleraar bestuursrecht het je zou vertellen zou je het wel geloven?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
 |
elmajimbe
Leeftijd: 62
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 89
|
| Geplaatst: zo 27 sep 2009 23:01 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Als een hoogleraar bestuursrecht het je zou vertellen zou je het wel geloven? |
Bona fides, ik acht je bijdragen aan dit forum zeer hoog, zoals ik al eerder heb aangegeven.
Een bevestiging van jouw standpunt door een professor maakt dat niet anders. Sterker nog, ik neem dat standpunt van je aan, nu ik zelf, en ook anderen, geen tegenargumenten in (kunnen) brengen.
Toch blijft er een gevoel van onbehagen knagen.
Een voorbeeld dan maar:
Een gemeentebestuur besluit om een stuk grond, in eigendom van de gemeente, te verkopen. Is dit besluit een publiek- of een privaatrechtelijk besluit?
Ik kan me omstandigheden voorstellen, die de gevolgen van de verkoop, van groot belang voor de bevolking doen zijn. Heeft de burger dan geen bestuursrechtelijke middelen ter beschikking, om tegen het besluit te ageren, voordat de verkoop plaats heeft?
Misschien moet ik even geduld hebben, tot ik met Inleiding Bestuursrecht bezig ga.
_________________
Mensen zijn graag geboeid, maar niet graag gebonden. (Alexander Pola) |
|
|
|
|
|
cia76
Leeftijd: 90
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1831
|
| Geplaatst: ma 28 sep 2009 7:56 Onderwerp: |
|
|
| elmajimbe schreef: |
Een gemeentebestuur besluit om een stuk grond, in eigendom van de gemeente, te verkopen. Is dit besluit een publiek- of een privaatrechtelijk besluit?
|
privaatrechtelijk.
Voor wat betreft je voorbeeld over het aanleggen van een crossterrein naast een bejaardentehuis: Dit zal hoogstwaarschijnlijk niet toegelaten zijn volgens het ter plaatse geldende bestemmingsplan. Wanneer de gemeente (of een ander) dit dus echt wil, zal een bestemmingsplanprocedure of een ontheffingsprocedure moeten worden doorlopen. Dit zijn wel besluiten waartegen bezwaar en beroep open staat.
Overigens, naast dat de gemeente rekening moet houden met de algemene beginselen van behoorlijk bestuur in haar privaatrechtelijke handelen zal een gemeentebestuur ook altijd nog te maken hebben met het afleggen van politieke verantwoordelijkheid (lees: gemeenteraad, verkiezingen etc.) |
|
|
|
|
|
cia76
Leeftijd: 90
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1831
|
| Geplaatst: ma 28 sep 2009 8:04 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: |
Maar nu vraag je om elmajimbe te laten reageren met: "is de gemeente dan niet bevoegd om een speelveld aan te leggen"?
|
Uhmm, nee hoor dat vroeg ik niet. Het kan zijn dat je dacht dat ik dat impliciet vroeg en dus niet begreep welk punt ik wilde maken. Mijn punt was dat de overheid enkel die bevoegdheden heeft die de wet haar toekent. Mensen die de vraag omdraaien begrijpen of weten dit kennelijk niet. In casu was dit ook het geval. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22916
|
| Geplaatst: ma 28 sep 2009 11:20 Onderwerp: |
|
|
| cia76 schreef: | | bona fides schreef: | | Maar nu vraag je om elmajimbe te laten reageren met: "is de gemeente dan niet bevoegd om een speelveld aan te leggen"? |
Uhmm, nee hoor dat vroeg ik niet. Het kan zijn dat je dacht dat ik dat impliciet vroeg en dus niet begreep welk punt ik wilde maken. Mijn punt was dat de overheid enkel die bevoegdheden heeft die de wet haar toekent. Mensen die de vraag omdraaien begrijpen of weten dit kennelijk niet. In casu was dit ook het geval. |
Dat vroeg je zeker niet bewust, maar je antwoord lokt die vraag wel uit. En die vraag wilde ik alvast beantwoorden.
| cia76 schreef: | | Immers een overheid is niet bevoegd tot iets, tenzij uit de wet voortvloeit dat deze het wel is (legaliteitsbeginsel). |
De logische vraag is dan: hoe kan het dan zijn dat het gemeentebestuur in de casus van TS bevoegd was te besluiten tot de aanleg van een speelveld? Misschien was het gemeentebestuur helemaal niet bevoegd?
Het antwoord is dus dat de gemeente privaatrechtelijk bevoegd is, namelijk op grond van haar eigendomsrecht.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
