|
|
| Auteur |
Bericht |
jn85
Leeftijd: 39
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 1
|
 Geplaatst: za 08 aug 2009 8:18 Onderwerp: Werkgeversverklaring |
   |
|
Hallo,
Allereerst wou ik even melden dat ik zelf geen advocaat oid ben, en ook geen rechtenstudent... maar aangezien ik met een probleem zit kwam ik op dit forum terecht in de hoop op wat advies.
Het gaat om het volgende:
Momenteel zijn mijn partner en ik bezig om een huis te kopen.
We hebben een hypotheek laten berekenen op basis van onze loonstroken en mijn werkgeversverklaring die ik in februari van dit jaar heb ontvangen (mijn partner moet zijn werkgeversverklaring nog krijgen).
Ons bod is geaccepteerd... dus we hebben een huis onder voorbehoud van financiering.
Nu komt het: aangezien mijn werkgeversverklaring van afgelopen februari was, moest ik een nieuwe aanvragen.
Nu blijkt dat het bedrag op de nieuwe verklaring 11.000 euro minder is dan op degene waar ons hypotheek is gebaseerd. Een hypotheek is meestal over 30 jaar... dus 30 x 11.000= 330.000
Nu is het dus de vraag of wij dankzij dat bedrag nog wel een hypotheek kunnen krijgen.
Ik heb meteen mijn werkgever opgebeld, en het bleek dat er met de eerste verklaring een 'foutje' was gemaakt. Ze hebben namelijk voor een fulltimebaan gerekend terwijl ik parttime werk.
Wij hebben aangezien het weekend is nog geen contact hierover gehad met onze aankoopmakelaar.
Maar mochten wij nou geen hypotheek meer kunnen krijgen dan moet de aankoopmakelaar waarschijnlijk nog wel betaald worden. Dat betekend dat ik vanwege een 'foutje' van mijn werkgever een schuld zou krijgen van zo'n 3000 euro.
Verder hebben wij met de vorige werkgever van mijn partner een soortgelijk iets meegemaakt.
De werkgever van mijn partner heeft namelijk 3 jaar lang 50 euro per (4wekelijkse) salaris te weinig afgestaan aan de belasting (buiten ons weten om dus).
De gevolgen: mijn partner heeft dat geld gekregen dus moet het zelf maar weer aan de belasting terug betalen.
Hier hebben wij geen rechtzaak van gemaakt omdat dat bedrijf er bekend om staat er veel geld tegenaan te willen gooien bij dat soort rechtzaken, en dan had het ons alleen maar meer gekost.
Nu willen wij het dit keer er niet bij laten zitten als we geen hypotheek zouden kunnen krijgen.
Heeft iemand misschien een advies over het verder handelen?
Alvast bedankt |
|
|
|
|
 |
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: za 08 aug 2009 10:48 Onderwerp: |
|
|
Eerst maar eens afwachten of het wel zo is dat je de financiering voor deze woning niet rond zou kunnen krijgen. De hypotheekadviseur kan je dat maandag wel snel voorrekenen, lijkt me.
Ten tweede: als de koop niet doorgaat, dan ben je toch ook geen courtage verschuldigd? Lees het contract met je makelaar daar even op na.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: za 08 aug 2009 12:49 Onderwerp: Re: Werkgeversverklaring |
|
|
| jn85 schreef: | | Dat betekend dat ik vanwege een 'foutje' van mijn werkgever een schuld zou krijgen van zo'n 3000 euro. |
Als het goed is weet je zelf hoeveel je verdient. Je kunt je werkgever niet verwijten dat hij met deze fout jou heeft misleid. Het is eerder de bank die werd misleid.
| Quote: | De werkgever van mijn partner heeft namelijk 3 jaar lang 50 euro per (4wekelijkse) salaris te weinig afgestaan aan de belasting (buiten ons weten om dus).
De gevolgen: mijn partner heeft dat geld gekregen dus moet het zelf maar weer aan de belasting terug betalen. |
Jaarlijks via de inkomstenbelasting lijkt mij, dus dat komt niet geheel onverwachts. Op het brutoinkomen van je partner, waar de bank vanuit gaat bij de hypotheekbeoordeling, heeft dit geen invloed.
| Quote: | | Nu willen wij het dit keer er niet bij laten zitten als we geen hypotheek zouden kunnen krijgen. |
Als jullie de hypotheek niet krijgen, is dat omdat jullie te weinig inkomen hebben. Niet omdat jullie werkgevers iets verkeerd hebben gedaan.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
DENNIS79
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1754
|
| Geplaatst: ma 10 aug 2009 10:58 Onderwerp: Re: Werkgeversverklaring |
|
|
| bona fides schreef: | | jn85 schreef: | | Nu willen wij het dit keer er niet bij laten zitten als we geen hypotheek zouden kunnen krijgen. |
Als jullie de hypotheek niet krijgen, is dat omdat jullie te weinig inkomen hebben. Niet omdat jullie werkgevers iets verkeerd hebben gedaan. |
Volgens mij is de rechtsvraag van de TS niet zozeer of de werkgever aansprakelijk is te stellen voor het al dan niet krijgen van een hypotheek, maar of de werkgever aansprakelijk zou kunnen zijn voor de kosten van de makelaar. Een en ander op basis van het feit dat de TS er op vertrouwde dat een juiste werkgeversverklaring was afgegeven op basis waarvan een proefberekening was gemaakt op basis waarvan over is gegaan tot de aanschaf van een woning.
Een belangrijke deelvraag zou dus zijn of TS er op mocht vertrouwen dat de verklaring een juiste weergave gaf van de feitelijke situatie.
Overigens ben ik het wel met je conclusie eens. Slechts in het uiterst curieuze geval dat de werkgever opzettelijk en doelbewust een verkeerde verklaring heeft afgegeven met het doel dat de TS onvoorziene kosten voor de makelaar zou krijgen, lijkt mij een aansprakelijkstelling te kunnen slagen. Maar zelfs al zou dat het geval zijn, dan lijkt me dat vrij moeilijk te bewijzen. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: ma 10 aug 2009 11:50 Onderwerp: Re: Werkgeversverklaring |
|
|
| DENNIS79 schreef: | | Volgens mij is de rechtsvraag van de TS niet zozeer of de werkgever aansprakelijk is te stellen voor het al dan niet krijgen van een hypotheek, maar of de werkgever aansprakelijk zou kunnen zijn voor de kosten van de makelaar. |
Klopt (in ieder geval wat betreft de eerste werkgever). Maar TS kende zelf haar salaris, dus wist of had moeten weten dat de werkgeversverklaring niet helemaal klopte.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
sabri
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 441
|
| Geplaatst: ma 10 aug 2009 22:19 Onderwerp: Re: Werkgeversverklaring |
|
|
| bona fides schreef: |
Maar TS kende zelf haar salaris, dus wist of had moeten weten dat de werkgeversverklaring niet helemaal klopte. |
Een beetje ter verdediging van TS: je salaris kennen en een goede werkgeversverklaring op kunnen stellen en/of begrijpen zijn natuurlijk twee hele verschillende dingen. Daarnaast gaan banken op een verschillende manier om met het begrip "salaris". Als voorbeeldje: mijn salaris bestaat uit:
- x bedrag aan basis-salaris (heel weinig)
- x bedrag aan on-target earnings (afhankelijk van de verkopen)
- x bedrag aan km-vergoeding
- x bedrag aan lease-auto-vergoeding (ik heb een eigen auto en krijg het geld dat een evt lease-auto zou kosten uitbetaalt).
- 8% vakantiegeld.
Twee jaar geleden heb ik een hypotheek geshopt en kwam er achter dat de diverse hypotheekaanbieders ieder op hun eigen manier met dit soort zaken omgaat. De ene rekent wel de OTE er bij, de ander niet. Weer een ander neemt wel de auto-vergoeding mee, de ander niet.
Het is allemaal niet altijd even simpel  |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: ma 10 aug 2009 22:31 Onderwerp: Re: Werkgeversverklaring |
|
|
| sabri schreef: | | Het is allemaal niet altijd even simpel |
Niet altijd inderdaad, en in zo'n situatie is er wat meer mogelijk. Maar als uit een vergelijking met het salarisstrookje al blijkt dat de werkgeversverklaring niet kan kloppen, is het m.i. voor risico van TS als TS desondanks op die werkgeversverklaring afgaat.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
mcdrx
Leeftijd: 94
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 3
|
| Geplaatst: di 11 aug 2009 0:06 Onderwerp: Re: Werkgeversverklaring |
|
|
| bona fides schreef: | | sabri schreef: | | Het is allemaal niet altijd even simpel |
Niet altijd inderdaad, en in zo'n situatie is er wat meer mogelijk. Maar als uit een vergelijking met het salarisstrookje al blijkt dat de werkgeversverklaring niet kan kloppen, is het m.i. voor risico van TS als TS desondanks op die werkgeversverklaring afgaat. |
Het is wel duidelijk dat je geen weet hebt van de materie, zelfs zonder argumentatie durf ik deze uitspraak te doen daar ik ervan overtuigd ben dat iedereen in een reflex begrijpt waar ik het over heb.
Ik verzoek je bij deze om dit forum voor eeuwig te verlaten, je bent namelijk geen cent waard. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: di 11 aug 2009 0:42 Onderwerp: Re: Werkgeversverklaring |
|
|
| mcdrx schreef: | | Ik verzoek je bij deze om dit forum voor eeuwig te verlaten, je bent namelijk geen cent waard. |
Haha. Misschien kan de webmeester eens kijken wie jij bent. Speciaal hiervoor een account aangemaakt, toe maar! (Niet voor het eerst, gok ik. Heeft de HR trouwens al uitspraak gedaan?)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Volento Deo
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 4007
|
| Geplaatst: di 11 aug 2009 1:06 Onderwerp: |
|
|
Hahaha, mcdrx heeft zeker tijd te veel?
Heb op het forum van de EUR weleens iemand gehad die met zichzelf in gesprek was dmv verschillende nicknames te gebruiken om zijn/haar verhaal kracht bij te brengen. Mcdrx doet me aan die persoon denken. Sad!  |
|
|
|
|
|
theod
Leeftijd: 67
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 728
|
| Geplaatst: di 11 aug 2009 6:51 Onderwerp: Re: Werkgeversverklaring |
|
|
| bona fides schreef: | | sabri schreef: | | Het is allemaal niet altijd even simpel |
Niet altijd inderdaad, en in zo'n situatie is er wat meer mogelijk. Maar als uit een vergelijking met het salarisstrookje al blijkt dat de werkgeversverklaring niet kan kloppen, is het m.i. voor risico van TS als TS desondanks op die werkgeversverklaring afgaat. |
Terecht of onterecht de TS zal wel afgerekend worden op verschillen op de werknemersverklaring.
Hypotheekverstrekkers hebben niet voor niets ingevoerd, juist door fouten op loonstroken en fraude met loonstroken te voorkomen is de werkgeversverklaring verplicht gesteld.
Of de werkgever verantwoordelijk kan worden gesteld voor deze vergissing / fout?
Denk het niet, het is niet voor niets dat de werkgeversverklaring na een bepaalde tijd vervalt, hypotheekadviseur had namelijk al moeten gaan werken met de nieuwe werkgeversverklaring. |
|
|
|
|
|
DENNIS79
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1754
|
| Geplaatst: di 11 aug 2009 9:12 Onderwerp: Re: Werkgeversverklaring |
|
|
| mcdrx schreef: | | Het is wel duidelijk dat je geen weet hebt van de materie, zelfs zonder argumentatie durf ik deze uitspraak te doen daar ik ervan overtuigd ben dat iedereen in een reflex begrijpt waar ik het over heb. |
Wat een onzin! Zo'n beetje iedereen heeft al aangegeven dat de TS weinig kans van slagen heeft en daarmee zijn in feite de stellingen van Bona Fides bevestigd. |
|
|
|
|
|
sabri
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 441
|
| Geplaatst: di 11 aug 2009 17:46 Onderwerp: Re: Werkgeversverklaring |
|
|
| mcdrx schreef: |
Ik verzoek je bij deze om dit forum voor eeuwig te verlaten, je bent namelijk geen cent waard. |
Zelfs al zou bona fides het in dit draadje volledig mis hebben dan zijn er nog steeds zo'n 13700 berichtjes die wel nuttig zijn.
In je enige bijdrage op dit forum gelijk beginnen te schelden is niet echt een goede binnenkomer. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: di 11 aug 2009 18:53 Onderwerp: |
|
|
| Volento Deo schreef: | | Heb op het forum van de EUR weleens iemand gehad die met zichzelf in gesprek was dmv verschillende nicknames te gebruiken om zijn/haar verhaal kracht bij te brengen. |
Ja...hahaha... dat was een mooi verhaal, he? Ter toelichting voor de andere RF-ers: die guppekop had echt niet in de gaten dat elke keer als je met de muis over zijn nickname ging zijn studentnummer in beeld kwam 
@mcdrx: Je ronduit botte en agressieve reactie begrijp ik niet (toelichting en public overigens ook niet nodig!). De traditie is, dat tegen-stellingen met argumenten worden onderbouwd. Dus als jij van mening bent dat onze vrager in zijn recht staat, onderbouw dan waarom.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
mcdrx
Leeftijd: 94
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 3
|
| Geplaatst: di 11 aug 2009 19:17 Onderwerp: Re: Werkgeversverklaring |
|
|
| DENNIS79 schreef: | | mcdrx schreef: | | Het is wel duidelijk dat je geen weet hebt van de materie, zelfs zonder argumentatie durf ik deze uitspraak te doen daar ik ervan overtuigd ben dat iedereen in een reflex begrijpt waar ik het over heb. |
Wat een onzin! Zo'n beetje iedereen heeft al aangegeven dat de TS weinig kans van slagen heeft en daarmee zijn in feite de stellingen van Bona Fides bevestigd. |
Oh ja, dus als er maar genoeg mensen roepen dat iets waar is, dan is dat ook zo? Je denkvermogen is er één van dat van een varken.
| sabri schreef: | | mcdrx schreef: |
Ik verzoek je bij deze om dit forum voor eeuwig te verlaten, je bent namelijk geen cent waard. |
Zelfs al zou bona fides het in dit draadje volledig mis hebben dan zijn er nog steeds zo'n 13700 berichtjes die wel nuttig zijn.
In je enige bijdrage op dit forum gelijk beginnen te schelden is niet echt een goede binnenkomer. |
Wat een goede binnenkomer is wordt niet door jou bepaald, maar door mij. Volgens mij wordt het voor jou tijd om een afscheidstoespraak te bedenken, je dagen zijn namelijk geteld op dit forum.
| tikSimone schreef: | | Volento Deo schreef: | | Heb op het forum van de EUR weleens iemand gehad die met zichzelf in gesprek was dmv verschillende nicknames te gebruiken om zijn/haar verhaal kracht bij te brengen. |
@mcdrx: Je ronduit botte en agressieve reactie begrijp ik niet (toelichting en public overigens ook niet nodig!). De traditie is, dat tegen-stellingen met argumenten worden onderbouwd. Dus als jij van mening bent dat onze vrager in zijn recht staat, onderbouw dan waarom. |
Dacht je werkelijk dat ik me iets van tradities aantrek? Je bent wel een grappenmaakster zeg. Volgens mij had je zelfs beter schoonmaakster kunnen worden met de onzin die je in dit topic verspreid, maar dat terzijde. |
|
|
|
|
|
|
|
