Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten? Blog
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
Force justice ...
Best Patches i...
Personalized T...
verkiezingsbed...
Kunnen (Kanton...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu zo 27 jul 2025 7:05
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Kantonrechter bevoegd bij huurzaak? Schade meer dan 5000 EUR
Moderators: Nemine contradicente, Flash, StevenK, Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 2 Ga naar pagina 1, 2  Volgende
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
UvAforumpuntnl



Leeftijd: 41
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Kreeft
Studieomgeving (BA): UvA

Berichten: 15


BerichtGeplaatst: di 09 jun 2009 15:20    Onderwerp: Kantonrechter bevoegd bij huurzaak? Schade meer dan 5000 EUR Reageer met quote Naar onder Naar boven

Is de kantonrechter bevoegd te oordelen over een schadevergoeding indien deze schadevergoeding het gevolg is van een huurrechtkwestie en aanzienlijk meer bedraagt dan 5000 euro?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
UvAforumpuntnl



Leeftijd: 41
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Kreeft
Studieomgeving (BA): UvA

Berichten: 15


BerichtGeplaatst: di 09 jun 2009 15:28    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Iemand heeft de titel gewijzigd maar dat is niet goed. De kantonrechter is bij huurzaken altijd bevoegd. Het gaat mij er om dat nadat er een huurzaak is geweest, er schadevergoeding gevorderd wordt. Maar bij welke rechter moet je die schade vorderen? De civiele, aangezien het om meer dan 5000 euro gaat of bij de kantonrechter aangezien de zaak waaruit de schadevergoeding voortvloeit daar is behandeld.

Laatst aangepast door UvAforumpuntnl op di 09 jun 2009 15:50, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911


BerichtGeplaatst: di 09 jun 2009 15:38    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Bij een huurzaak is de kantonrechter bevoegd ongeacht de hoogte van de vorderingen, zie art. 93 sub c Rv.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
UvAforumpuntnl



Leeftijd: 41
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Kreeft
Studieomgeving (BA): UvA

Berichten: 15


BerichtGeplaatst: di 09 jun 2009 15:40    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ja, dat staat er ook. Maar wat als je nadat je een huurzaak hebt gewonnen, in een nieuwe procedure schadevergoeding vordert... een bedrag van meer dan 5000 euro.Moet je dan naar de zelfde (dus kantonrechter) of moet je dan, aangezien het gaat om meer dan 5000 euro naar de civiele rechter?

En waar blijkt dit uit?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
StevenK
Moderator


Leeftijd: 52
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Boogschutter
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108


BerichtGeplaatst: di 09 jun 2009 16:29    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

UvAforumpuntnl schreef:
Ja, dat staat er ook. Maar wat als je nadat je een huurzaak hebt gewonnen, in een nieuwe procedure schadevergoeding vordert... een bedrag van meer dan 5000 euro.Moet je dan naar de zelfde (dus kantonrechter) of moet je dan, aangezien het gaat om meer dan 5000 euro naar de civiele rechter?

En waar blijkt dit uit?

Civiel, want het is dan geen huurgeschil.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Bekijk de homepage
UvAforumpuntnl



Leeftijd: 41
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Kreeft
Studieomgeving (BA): UvA

Berichten: 15


BerichtGeplaatst: di 09 jun 2009 16:47    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

StevenK schreef:
UvAforumpuntnl schreef:
Ja, dat staat er ook. Maar wat als je nadat je een huurzaak hebt gewonnen, in een nieuwe procedure schadevergoeding vordert... een bedrag van meer dan 5000 euro.Moet je dan naar de zelfde (dus kantonrechter) of moet je dan, aangezien het gaat om meer dan 5000 euro naar de civiele rechter?

En waar blijkt dit uit?

Civiel, want het is dan geen huurgeschil.


Weet je dat zeker? Is er niet iets als verwevenheid? In artikel 93 sub c Rv staat namelijk het woord 'betreffende'. Dit duidt er op dat de vordering betrekking moet hebben op één van de specifiek genoemde overeenkomsten. Met andere woorden, heeft deze schadevergoeding niet betrekking op het huurgeschil en moet het daarom alsnog voor de kantonrechter komen?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911


BerichtGeplaatst: di 09 jun 2009 17:09    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Bijvoorbeeld een vordering tot schadevergoeding uit wanprestatie, waarbij de kantonrechter al heeft vastgesteld dat er wanprestatie was? Dat lijkt mij onder art. 93 sub c Rv te vallen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
UvAforumpuntnl



Leeftijd: 41
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Kreeft
Studieomgeving (BA): UvA

Berichten: 15


BerichtGeplaatst: di 09 jun 2009 18:03    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Voorbeeld: je hebt een conflict over de woning jij verhuurt. De huurder wil er niet uit. Uiteindelijk bepaalt de HR (na 2 jaar) dat hij er uit moet.

Vervolgens, wil je in een nieuwe procedure een schadevergoeding krijgen omdat je 2 jaar lang meer had kunnen verdienen bijvoorbeeld. Die schadevergoeding is meer dan 5000 euro. Dan is de vraag, ga je dit verzoeken bij de kantonrechter of bij de civiele.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
de Webmeester
Webmeester
de Webmeester

Leeftijd: 43
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Weegschaal
Studieomgeving (BA): EUR

Berichten: 15631


BerichtGeplaatst: di 09 jun 2009 18:49    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

UvAforumpuntnl schreef:
Iemand heeft de titel gewijzigd

Sorry, verkeerd gelezen bij het modden.
_________________
Meedoen | Nettiquette | Colofon
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail Bekijk de homepage MSN messenger ICQ nummer
lawyer



Leeftijd: 46
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Tweelingen
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 629


BerichtGeplaatst: wo 10 jun 2009 9:08    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

UvAforumpuntnl schreef:
Voorbeeld: je hebt een conflict over de woning jij verhuurt. De huurder wil er niet uit. Uiteindelijk bepaalt de HR (na 2 jaar) dat hij er uit moet.

Vervolgens, wil je in een nieuwe procedure een schadevergoeding krijgen omdat je 2 jaar lang meer had kunnen verdienen bijvoorbeeld. Die schadevergoeding is meer dan 5000 euro. Dan is de vraag, ga je dit verzoeken bij de kantonrechter of bij de civiele.

Dan zou ik naar de kantonrechter gaan; de vordering hangt immers samen met de huur, en vloeit rechtstreeks voort uit het feit dat er een huurovereenkomst tussen partijen is geweest.

Idem bijvoorbeeld als een werkgever na afloop van het dienstverband van een werknemer ontdekt dat die werknemer goederen of geld verduisterd heeft. De vordering hangt dan zo veel samen met de arbeidsovereenkomst, dat de kantonrechter bevoegd is om kennis te nemen van de vordering tot schadevergoeding.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
UvAforumpuntnl



Leeftijd: 41
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Kreeft
Studieomgeving (BA): UvA

Berichten: 15


BerichtGeplaatst: wo 10 jun 2009 10:41    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

lawyer schreef:
UvAforumpuntnl schreef:
Voorbeeld: je hebt een conflict over de woning jij verhuurt. De huurder wil er niet uit. Uiteindelijk bepaalt de HR (na 2 jaar) dat hij er uit moet.

Vervolgens, wil je in een nieuwe procedure een schadevergoeding krijgen omdat je 2 jaar lang meer had kunnen verdienen bijvoorbeeld. Die schadevergoeding is meer dan 5000 euro. Dan is de vraag, ga je dit verzoeken bij de kantonrechter of bij de civiele.

Dan zou ik naar de kantonrechter gaan; de vordering hangt immers samen met de huur, en vloeit rechtstreeks voort uit het feit dat er een huurovereenkomst tussen partijen is geweest.

Idem bijvoorbeeld als een werkgever na afloop van het dienstverband van een werknemer ontdekt dat die werknemer goederen of geld verduisterd heeft. De vordering hangt dan zo veel samen met de arbeidsovereenkomst, dat de kantonrechter bevoegd is om kennis te nemen van de vordering tot schadevergoeding.


Dat lijkt mij ook, maar waar blijkt het uit? Puur uit artikel 93 sub c Rv?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
tikSimone

tikSimone

Leeftijd: 59
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Waterman
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147


BerichtGeplaatst: wo 10 jun 2009 20:36    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Je kunt sowieso naar de kantonrechter en als de wederpartij niet sputtert kan die de zaak gewoon afdoen. 96 Rv, mooi artikel! Wink
_________________
Nait soez'n, moar doun!
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Bekijk de homepage
UvAforumpuntnl



Leeftijd: 41
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Kreeft
Studieomgeving (BA): UvA

Berichten: 15


BerichtGeplaatst: do 11 jun 2009 10:35    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

tikSimone schreef:
Je kunt sowieso naar de kantonrechter en als de wederpartij niet sputtert kan die de zaak gewoon afdoen. 96 Rv, mooi artikel! Wink


Nee zo werkt het artikel niet. Het is niet zo dat de tegenpartij bij ´niet sputteren´ voor de kantonrechter moet verschijnen. Het artikel is bedoeld om in overleg het geschil voor te leggen aan de kantonrechter. Het gaat in casu om een schadevergoeding waarbij het niet aannemelijk is dat de wederpartij enige medewerking zal verlenen.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
tikSimone

tikSimone

Leeftijd: 59
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Waterman
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147


BerichtGeplaatst: do 11 jun 2009 19:12    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ik beweerde ook niet dat hij echt voor de kantonrechter moet verschijnen. Ik meld alleen maar - zij het in telegramstijl - dat de kantonrechter sowieso open staat als mogelijkheid als de andere kant daar niet over sputtert (dus er wel mee accoord wil gaan); dat die rechter bevoegd is als beide partijen daarmee accoord gaan.

De ander kan stellen dat hij niet accoord gaat. Wat heeft hij daar dan aan? Dan wordt hij gedagvaard voor een andere rechter waar verplichte procesvertegenwoordiging geldt.
_________________
Nait soez'n, moar doun!
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Bekijk de homepage
LeChat



Leeftijd: 40
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Maagd
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 797


BerichtGeplaatst: di 16 jun 2009 20:20    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

De TS is niet de enige die hierover twijfelt. Discussie over de bevoegdheid van de Ktr in zgn aardzaken (want daar hebben we het hier over) heeft zelfs tot arresten van de HR geleid. Bijv. in een zaak waar het ging om een vordering wegens onverschuldigde betaling, waarbij het ging om terugvordering van onverschuldigd geachte huur; volgens de HR was deze vordering betrekkelijk op de huurovereenkomst en daarom was de Ktr bevoegd (HR 26 juni 1959, NJ 1959/515)
Gelukkig biedt artikel 71 Rv sowieso uitkomst: de Ktr verwijst op verzoek van 1 van de partijen of kan dat ambtshalve doen als hij van oordeel is niet bevoegd te zijn (subsectorcompetentie).
_________________
Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 2 Ga naar pagina 1, 2  Volgende

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds