|
|
| Auteur |
Bericht |
jeffa
Leeftijd: 39
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): Ava
Berichten: 6
|
 Geplaatst: do 23 apr 2009 15:07 Onderwerp: Eenvoudige belediging jegens surveillancewagen |
   |
|
Een bekende van mij heeft een tijd geleden de woorden "ik vind jullie kankerwouten" gebruikt jegens een surveillance wagen van de politie. (uiteraard met inzittenden) Daarna is hij gewoon doorgelopen. Hij heeft het dus ook maar 1x gezegd. Hij heeft dit bekend, maar zei erbij (tijdens het verhoor) dat hij vond dat hij dat mocht zeggen. Mijn vraag is nu welke verweren hij tijdens de terechtzitting aan kan voeren om zijn straf nog enigszins te ontlopen c.q. te verlichten?
Bv. dat het roepen van deze woorden tegen een surveillancewagen niet beledigend kan zijn?
Vrijheid van meningsuiting?
of gewoon lekker de hand in eigen boezem steken? |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 23 apr 2009 16:21 Onderwerp: Re: Eenvoudige belediging jegens surveillancewagen |
|
|
| jeffa schreef: | | Bv. dat het roepen van deze woorden tegen een surveillancewagen niet beledigend kan zijn? |
Met zo'n argument irriteer je hooguit de rechter.
| Quote: | | Vrijheid van meningsuiting? |
Is op zich een geldig argument, maar zal niet helpen. Strafbaarstelling van beledigingen is een gerechtvaardigde inperking van de vrijheid van meningsuiting.
| Quote: | | of gewoon lekker de hand in eigen boezem steken? |
Dat lijkt me het meest verstandige.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht: 
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: do 23 apr 2009 22:20 Onderwerp: Re: Eenvoudige belediging jegens surveillancewagen |
|
|
| jeffa schreef: | Mijn vraag is nu welke verweren hij tijdens de terechtzitting aan kan voeren om zijn straf nog enigszins te ontlopen c.q. te verlichten?
|
How about: "Tijdens mijn verhoor heb ik gezegd dat ik vond dat ik dat mocht zeggen. Nu ik eens nagedacht heb over wat ik gedaan heb was dat eigenlijk behoorlijk stom en onbeschoft. Ik zou graag alsnog mijn welgemeende excusus aan de betrokken agenten aanbieden."
Maar ja, dat kun je eigenlijk alleen maar zeggen als je er echt zo over denkt.
Zo niet: dan geen mietje zijn en gewoon de consequenties van het gedrag accepteren.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
Suijkerbuijk
Leeftijd: 48
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 931
|
| Geplaatst: vr 24 apr 2009 10:47 Onderwerp: Re: Eenvoudige belediging jegens surveillancewagen |
|
|
| Quote: | | Bv. dat het roepen van deze woorden tegen een surveillancewagen niet beledigend kan zijn? |
De uitspraak was duidelijk gericht tegen de inzittenden van de auto.
| Quote: | | "ik vind jullie kankerwouten" |
Het is een "legal legend" dat er verschil zou zijn tussen het roepen van "kankerwout" (een belediging) en "ik vind jullie kankerwouten" wat plotseling het uiten van een mening zou zijn.
Een rechter zal zeker kijken naar de context waarin de uitspraken zijn gedaan. Ik denk dat de rechter een situatie waarin oprecht een mening wordt gegeven wel kan onderscheiden van een situatie waarin iemand een trucje wil gebruiken om toch "stoer" agenten te beledigen.
_________________
That information is on a want-to-know basis, and trust me...you don't want to know. |
|
|
|
|
|
jeffa
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): Ava
Berichten: 6
|
| Geplaatst: di 28 apr 2009 14:17 Onderwerp: |
|
|
Bedankt voor de reacties.
Ik heb ook begrepen dat het vaak gebruikelijk is dat een agent ook nog eens aangifte doet van de eenvoudige belediging. Is dit, wanneer de agent dit niet gedaan heeft, iets om aan te geven bij de terechtzitting? Onder het mom van: 'Hoe beledigend is deze ervaring nou eigenlijk geweest voor de agent"? |
|
|
|
|
|
Basa
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 256
|
| Geplaatst: di 28 apr 2009 14:33 Onderwerp: |
|
|
| jeffa schreef: | Bedankt voor de reacties.
Ik heb ook begrepen dat het vaak gebruikelijk is dat een agent ook nog eens aangifte doet van de eenvoudige belediging. Is dit, wanneer de agent dit niet gedaan heeft, iets om aan te geven bij de terechtzitting? Onder het mom van: 'Hoe beledigend is deze ervaring nou eigenlijk geweest voor de agent"? |
Met als doel? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 28 apr 2009 15:34 Onderwerp: |
|
|
De wet bepaalt juist expliciet dat voor vervolging wegens belediging van een ambtenaar in functie geen klacht (aangifte) is vereist. Zie art. 269 Sr.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
jeffa
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): Ava
Berichten: 6
|
| Geplaatst: di 28 apr 2009 17:42 Onderwerp: |
|
|
| Wordt opzet trouwens verondersteld bij artikel 266 Sr? In het verhoor heeft hij namelijk ook verklaard dat hij niet de bedoeling had om te beledigen. Hij dacht namelijk dat hij niet aan het beledigen was door het zo te formuleren. |
|
|
|
|
|
dof
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UA
Berichten: 188
|
| Geplaatst: di 28 apr 2009 18:01 Onderwerp: |
|
|
| Iemand die kanker heeft is dus, aangezien het een belediging is, ondergeschikt aan de andere mensen? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 28 apr 2009 18:08 Onderwerp: |
|
|
| dof schreef: | | Iemand die kanker heeft is dus, aangezien het een belediging is, ondergeschikt aan de andere mensen? |
Context is beslissend. Zie de vele draden op dit forum over dit onderwerp.
| jeffa schreef: | | Hij dacht namelijk dat hij niet aan het beledigen was door het zo te formuleren. |
Dus hij bedoelde het wel beledigend, maar dacht door handig te formuleren niet strafbaar te zijn. Dat verweer zal falen.
Het verweer dat hij niet bedoelde te beledigen faalt op het feit dat dit niet valt te rijmen met de gebruikte term "kankerwouten".
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
FireFly
Leeftijd: 37
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUG
Berichten: 23
|
| Geplaatst: di 28 apr 2009 21:24 Onderwerp: |
|
|
| dof schreef: | | Iemand die kanker heeft is dus, aangezien het een belediging is, ondergeschikt aan de andere mensen? |
Nee, iemand die kanker heeft is geen belediging, noch is iemand die kanker heeft ondergeschikt aan andere mensen.
Net zomin als een eikel ook niet ondergeschikt is aan andere vruchten, ondanks dat het woord soms als belediging wordt gebruikt.
Van belang is dan ook niet wat het woord allemaal betekend, of op wie het zou kunnen slaan. Van belang is wat de persoon die het woord gebruikt, bedoeld. |
|
|
|
|
|
Chantalle
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 552
|
| Geplaatst: wo 29 apr 2009 11:27 Onderwerp: |
|
|
| FireFly schreef: | | Van belang is dan ook niet wat het woord allemaal betekend, of op wie het zou kunnen slaan. Van belang is wat de persoon die het woord gebruikt, bedoeld. |
Belangrijker is of de ander daadwerkelijk is beledigd. Wat de persoon die het woord gebruikt, bedoelt is helemaal niet zo relevant (blijkt uit de jurisprudentie). Iemand die een hitler groet maakt, kan dit doen omdat hij hierin gelooft en niet om te beledigen. En toch kan het maken van zo'n groet beledigend zijn. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 29 apr 2009 11:32 Onderwerp: |
|
|
Er is wel (voorwaardelijk) opzet op belediging nodig. Of het van belang is dat de geadresseerde zich daadwerkelijk beledigd voelt vergeet ik elke keer weer...
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Chantalle
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 552
|
| Geplaatst: wo 29 apr 2009 12:15 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Er is wel (voorwaardelijk) opzet op belediging nodig. Of het van belang is dat de geadresseerde zich daadwerkelijk beledigd voelt vergeet ik elke keer weer... |
Hier hebben we het al eens over gehad 
Voor zover ik me kan herinneren is juist die opzet op belediging in de jurisprudentie vrijwel verdwenen. Ik heb echter geen behoefte aan een nieuwe discussie hierover |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 29 apr 2009 14:02 Onderwerp: |
|
|
In die discussie lopen art. 266 Sr en art. 137c/d Sr door elkaar, en lijkt er ook een misverstand te zijn over het hebben van de bedoeling om te beledigen tegenover de eis van voorwaardelijk opzet. (Ik zie nu dat je het in die discussie al vrijwel eens bent met de eis van voorwaardelijk opzet.)
Dat de eis van (voorwaardelijk) opzet in art. 266 Sr besloten ligt, is te zien in bijvoorbeeld Rb. Den Bosch 26 maart 2007, LJN BA1257:
| Quote: | | De rechtbank is van oordeel dat uit de stukken en het verhandelde ter terechtzitting niet aannemelijk is geworden dat het opzet van verdachte en zijn medeverdachte gericht was op het aantasten van de eer en goede naam van [slachtoffer], dan wel op het met opzet beledigen van [slachtoffer], ook niet in de zin van voorwaardelijk opzet. |
De student Chinees die zich heel onfortuinlijk verspreekt, zal zich niet schuldig maken aan strafbare belediging.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
