|
Auteur |
Bericht |
Mysterie
Leeftijd: 53 Geslacht:  Sterrenbeeld: 
Berichten: 28
|
Geplaatst: di 17 feb 2009 16:25 Onderwerp: Bewijs samenwonen |
|
|
Er is een uitspraak geweest in onze echtscheidingszaak, en de alimentatie is bepaald. Ik ben het daar echter niet mee eens.
De rechter gaat er vanuit dat mijn ex een huur van 500,- kaal betaalt. Dit terwijl mijn ex geen huurovereenkomst heeft kunnen overleggen, alleen enkele kwitanties.
Nu is het zo dat op het adres waar mijn ex woont 4 mensen ingeschreven staan. De eigenaar van het huis, mijn ex, zijn nieuwe vriendin en nog een mij onbekende persoon. Mijn ex en zijn vriendin wonen in het pand en delen de huur, zijn vriendin heeft een eigen inkomen. De andere twee personen wonen er niet.
Mijn ex heeft tijdens de behandeling gezegd dat hij 1 kamer huurt met gezamenlijk gebruik van keuken en badkamer. Dit heeft de rechter ook zo aangenomen, zonder dat hij daar iets van heeft moeten overleggen.
Tijdens de behandeling vroeg de rechter hem binnen twee weken een huurcontract te overleggen, wat hij niet heeft gedaan. Daar wordt niets over gezegd in de uitspraak.
Hoe zou ik dit aan kunnen tonen in hoger beroep?
Hebben jullie tips? |
|
|
|
 |
tussenwalenschip
Berichten: 194
|
Geplaatst: wo 18 feb 2009 12:24 Onderwerp: |
|
|
Jou advocaat is bij machte dit alles op te vragen,bij gemeente e.d.
dan zou ik zeker na overleg met je advocaat in hoger beroep gaan.
maar verzamel wel alle bewijs.
Meerdere op deze site zullen het wel met aanvulling weten. |
|
|
|
 |
Mysterie
Leeftijd: 53 Geslacht:  Sterrenbeeld: 
Berichten: 28
|
Geplaatst: wo 18 feb 2009 13:00 Onderwerp: |
|
|
tussenwalenschip schreef: | Jou advocaat is bij machte dit alles op te vragen,bij gemeente e.d.
dan zou ik zeker na overleg met je advocaat in hoger beroep gaan.
maar verzamel wel alle bewijs.
Meerdere op deze site zullen het wel met aanvulling weten. |
We hebben ook uittreksels van het GBA van alle 4 personen die ingeschreven zijn. Maar hoe kan ik aantonen dat er maar 2 personen daadwerkelijk wonen en dat die 's avonds bij elkaar in bed kruipen om het maar even plat te zeggen? Mijn advocaat vraagt om een verklaring van de vriendin, die ga ik natuurlijk nooit los kunnen peuteren, want zij is loyaal aan mijn ex. |
|
|
|
 |
Chantalle
Leeftijd: 41 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): UU Studieomgeving (MA): UU Berichten: 552
|
Geplaatst: vr 20 feb 2009 18:17 Onderwerp: |
|
|
Dat ze bij elkaar in bed kruipen, maakt toch weinig uit voor het alimentatiebedrag (indien hij degene is die alimentatie moet betalen)?
Waar het om gaat is dat je ex huur moet betalen. De vraag is hoeveel huur dit is. Denk je dat dit veel verschilt met die vastgestelde 500 euro? Zo ja, heeft hoger beroep mogelijk zin... |
|
|
|
 |
Mysterie
Leeftijd: 53 Geslacht:  Sterrenbeeld: 
Berichten: 28
|
Geplaatst: vr 20 feb 2009 21:18 Onderwerp: |
|
|
Chantalle schreef: | Dat ze bij elkaar in bed kruipen, maakt toch weinig uit voor het alimentatiebedrag (indien hij degene is die alimentatie moet betalen)?
Waar het om gaat is dat je ex huur moet betalen. De vraag is hoeveel huur dit is. Denk je dat dit veel verschilt met die vastgestelde 500 euro? Zo ja, heeft hoger beroep mogelijk zin... |
Hij moet alimentatie betalen. En hij zegt 500 huur te betalen. Maar hij deelt die huur nu met een ander, en dan komt het neer op 250. Dat scheelt behoorlijk.
Vraag is, hoe bewijs ik dat? |
|
|
|
 |
Chantalle
Leeftijd: 41 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): UU Studieomgeving (MA): UU Berichten: 552
|
Geplaatst: za 21 feb 2009 12:10 Onderwerp: |
|
|
Mysterie schreef: | Chantalle schreef: | Dat ze bij elkaar in bed kruipen, maakt toch weinig uit voor het alimentatiebedrag (indien hij degene is die alimentatie moet betalen)?
Waar het om gaat is dat je ex huur moet betalen. De vraag is hoeveel huur dit is. Denk je dat dit veel verschilt met die vastgestelde 500 euro? Zo ja, heeft hoger beroep mogelijk zin... |
Hij moet alimentatie betalen. En hij zegt 500 huur te betalen. Maar hij deelt die huur nu met een ander, en dan komt het neer op 250. Dat scheelt behoorlijk.
Vraag is, hoe bewijs ik dat? |
Ik weet het niet. Let wel op dat zodra je gaat bewijzen dat ze echt samenwonen en een relatie hebben, kan het ook in jouw nadeel zijn. Als zij geen inkomsten van zichzelf heeft, kan zijn draagkracht omlaag gaan. Andersom kan natuurlijk ook.
Dus het lijkt me beter om proberen te bewijzen dat hij minder huur betaalt (doordat er nog meer mensen in het huis wonen, wat op zich met een uittreksel van gemeente voldoende aan te tonen is), dan om te bewijzen dat hij samenwoont met die vrouw...
Daarnaast moet je je ook bedenken dat de alimentatieberekening vrij ingewikkeld is. Dat hij 250 euro meer heeft te besteden, betekent niet meteen dat hij dat als alimentatie moet betalen... |
|
|
|
 |
Mysterie
Leeftijd: 53 Geslacht:  Sterrenbeeld: 
Berichten: 28
|
Geplaatst: za 21 feb 2009 17:43 Onderwerp: |
|
|
Zijn nieuwe partner heeft ook inkomen, ze werkt fulltime. Ik heb inmiddels al aangetoond dat er 4 personen staan ingeschreven op dit adres.
Mijn advocaat heeft al voorgerekend hoe het er uit zou zien als hij 250 euro huur zou betalen, en dat scheelt best in de alimentatie die hij mij zou moeten betalen.
Het enige wat ik nog kan bedenken: kan ik adresfraude aanpakken bij de gemeente? Is het niet zo dat iemand die ergens staat ingeschreven ook daadwerkelijk op dat adres moet wonen? Dat lijkt me wel een optie. |
|
|
|
 |
hermanJ
Leeftijd: 44 Geslacht:  Sterrenbeeld: 
Berichten: 237
|
Geplaatst: za 21 feb 2009 18:26 Onderwerp: |
|
|
Adresfraude lijkt je wel een optie?
En dan Mysterie? Wat dan, daar heeft jouw ex toch niks mee te maken?
Het lijkt er meer op dat je je haat gevoelens jegens je ex wilt botvieren of begrijp ik dat verkeerd?
Als ik jou was zou ik me meer zorgen maken over de eigen verdiencapaciteiten dan die van je ex of zijn nieuwe vriendin of de huur die zij al dan niet betalen. |
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 22911
|
Geplaatst: za 21 feb 2009 21:07 Onderwerp: |
|
|
Ik begrijp het hele punt niet.
Quote: | Nu is het zo dat op het adres waar mijn ex woont 4 mensen ingeschreven staan. De eigenaar van het huis, mijn ex, zijn nieuwe vriendin en nog een mij onbekende persoon. Mijn ex en zijn vriendin wonen in het pand en delen de huur, zijn vriendin heeft een eigen inkomen. De andere twee personen wonen er niet. |
Je ex beweert dat er 4 personen wonen. Jij beweert dat er 2 personen wonen.
Als jij je gelijk kunt aantonen, dan kan dat er toch alleen maar toe leiden dat de rechter zijn huur op een hoger bedrag begroot? Verdeel je de huur over 2 personen, dan kom je immers hoger uit dan wanneer je de huur over 4 personen verdeelt.
Quote: | Mijn ex heeft tijdens de behandeling gezegd dat hij 1 kamer huurt met gezamenlijk gebruik van keuken en badkamer. |
Dus jij wilt aantonen dat je ex meer dan 1 kamer huurt? Dan betaalt hij dus eerder meer dan minder huur dan nu wordt aangenomen, en komt de alimentatie dus eerder lager dan hoger uit. _________________ Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
 |
Mysterie
Leeftijd: 53 Geslacht:  Sterrenbeeld: 
Berichten: 28
|
Geplaatst: zo 22 feb 2009 5:21 Onderwerp: |
|
|
@ hermanJ:
Het hele punt is dat ik door mijn ex in de schulden zit, en dat ik dus probeer om te zorgen dat ik nog een paar euro per maand over heb om van te leven met twee kinderen. DAT is mijn punt. Ik wil het helemaal niet over emoties hebben. Ik vraag uitsluitend HOE ik iets aan kan tonen. Ik vind het wel erg bot dat daar door mensen ineens zonder de hele situatie te kennen opeens een oordeel geveld wordt over mijn emotionele betrokkenheid.
Als je mijn vraag niet kan of wil beantwoorden, geef dan ook geen antwoord. Dit heeft niets met botvieren te maken, maar met financieel overleven. En gezien ik NU een kans heb dit allemaal te regelen, moet ik die kans ook nemen.
Laatst aangepast door Mysterie op ma 23 feb 2009 14:07, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
 |
Mysterie
Leeftijd: 53 Geslacht:  Sterrenbeeld: 
Berichten: 28
|
Geplaatst: zo 22 feb 2009 5:28 Onderwerp: |
|
|
bona fides schreef: | Ik begrijp het hele punt niet.
Quote: | Nu is het zo dat op het adres waar mijn ex woont 4 mensen ingeschreven staan. De eigenaar van het huis, mijn ex, zijn nieuwe vriendin en nog een mij onbekende persoon. Mijn ex en zijn vriendin wonen in het pand en delen de huur, zijn vriendin heeft een eigen inkomen. De andere twee personen wonen er niet. |
Je ex beweert dat er 4 personen wonen. Jij beweert dat er 2 personen wonen.
Als jij je gelijk kunt aantonen, dan kan dat er toch alleen maar toe leiden dat de rechter zijn huur op een hoger bedrag begroot? Verdeel je de huur over 2 personen, dan kom je immers hoger uit dan wanneer je de huur over 4 personen verdeelt.
Quote: | Mijn ex heeft tijdens de behandeling gezegd dat hij 1 kamer huurt met gezamenlijk gebruik van keuken en badkamer. |
Dus jij wilt aantonen dat je ex meer dan 1 kamer huurt? Dan betaalt hij dus eerder meer dan minder huur dan nu wordt aangenomen, en komt de alimentatie dus eerder lager dan hoger uit. |
Mijn ex heeft aangetoond dat hij maandelijks 500 euro aan de verhuurder betaald. Deze huur is voor de gehele woning. Dus als 2 mensen de woning delen en de huur delen komt dat neer op 250 euro de man. Als er 4 mensen zouden wonen zou het zelfs neerkomen op 125 de man. Hoe komt u tot de conclusie dat het juist meer zou zijn als er 4 mensen wonen?
De woning bestaat uit 1 woonkamer, 1 ouderlijke slaapkamer, 1 kinderkamer en een rommelkamer. Ik weet dat, ik zie dat met eigen ogen, want ik kom er geregeld met de kids. Vraag is, hoe toon ik aan dat die 500 euro huur die betaalt is door mijn ex voor de gehele woning is, en niet voor alleen 1 kamer met gezamenlijk gebruik van voorzieningen. |
|
|
|
 |
arizona
Leeftijd: 49 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 721
|
Geplaatst: zo 22 feb 2009 10:16 Onderwerp: |
|
|
De meeste mensen op dit forum willen echt wel helpen hoor, maar het kan zijn dat we je vraag gewoon niet goed begrijpen. Zo ook hier denk ik.
Het leek erop dat je wilde bewijzen dat je ex niet met 4 maar met 2 mensen in één huis woont om daarmee aan te tonen dat je ex niet 500 maar minder huur betaalt. Als je er vanuit gaat dat de bewoners de huur delen, dan is die vraag niet zo duidelijk, want als 4 mensen de huur delen dan betaal je maar 125 pp (dus ook jouw ex), en als je met 2 mensen huurt betaal je 250 pp, en dat laatste is voor jou minder gunstig dan het eerste omdat hij dan "minder over heeft" voor alimentatie. Dat is ook wat bona fides zei.
Alleen, als ik alles nog een keer goed lees, dan denk ik dat jij dit bedoelt: je ex heeft gezegd dat hij een kamer huurt in een woning en dat er nog drie andere mensen een kamer huren in die woning maar dat hij met die andere mensen niets te maken heeft, zodat hij 500 euro betaalt voor die kamer.
Jíj wilt bewijzen dat hij 500 euro betaalt voor de hele woning waar hij samenwoont met zijn vriendin, die geen eigen huur betaalt, maar met hem de 500 euro deelt, zodat hij maar 250 betaalt. Als dat is wat je bedoelt, dan begrijp ik je vraag maar dan heb je hem niet zo heel duidelijk gesteld .
Zijn er geen andere mensen die weten dat je ex met die vriendin samenwoont? Hij heeft toch familie/vrienden/kennissen/buren? Die kunnen ook zo'n verklaring afleggen. En die twee mensen die er niet wonen? Ken je die? |
|
|
|
 |
Mysterie
Leeftijd: 53 Geslacht:  Sterrenbeeld: 
Berichten: 28
|
Geplaatst: ma 23 feb 2009 14:06 Onderwerp: |
|
|
arizona schreef: |
Jíj wilt bewijzen dat hij 500 euro betaalt voor de hele woning waar hij samenwoont met zijn vriendin, die geen eigen huur betaalt, maar met hem de 500 euro deelt, zodat hij maar 250 betaalt. Als dat is wat je bedoelt, dan begrijp ik je vraag maar dan heb je hem niet zo heel duidelijk gesteld .
Zijn er geen andere mensen die weten dat je ex met die vriendin samenwoont? Hij heeft toch familie/vrienden/kennissen/buren? Die kunnen ook zo'n verklaring afleggen. En die twee mensen die er niet wonen? Ken je die? |
Dat eerste is precies wat ik vraag. Denk je dat ik er mee kom om verklaringen van mensen te overleggen?
Ik heb geen idee wie die twee andere mensen zijn. Die ken ik niet.
Het gekke is dat in de rechtszaal de rechter mijn ex vroeg zijn huurcontract te overleggen, hem werd een termijn van 2 weken hiervoor gegeven. Hij heeft dit contract niet overlegd, maar in het vonnis is hier ook niets van terug te vinden. Dat vind ik wel heel bijzonder.
Het spijt me dat ik misschien heftig reageerde, maar mensen oordelen vaak snel zonder inhoudelijk op de hoogte te zijn. Dat stuitte mij zeer tegen de borst. Dank voor jouw heldere reaktie. |
|
|
|
 |
arizona
Leeftijd: 49 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 721
|
Geplaatst: ma 23 feb 2009 21:33 Onderwerp: |
|
|
Mysterie schreef: | Denk je dat ik er mee kom om verklaringen van mensen te overleggen? |
Volgens mij zal een rechter aan zulke verklaringen altijd aandacht besteden. Als die mensen geen hele duidelijke reden hebben om te liegen, dan zal de rechter in zulke verklaringen minstens aanleiding zien om nog eens door te vragen bij je ex. Lijkt mij althans. |
|
|
|
 |
hermanJ
Leeftijd: 44 Geslacht:  Sterrenbeeld: 
Berichten: 237
|
Geplaatst: di 24 feb 2009 18:27 Onderwerp: |
|
|
Ik kan me best wel voorstellen dat de rechter van euro 500 is uitgegaan. Het is nu eenmaal zo dat het voor de ex die de echtelijke woning gedwongen is te verlaten vaak moeilijk (onmogelijk is een ander woord) om snel een structurele nieuwe huisvesting te vinden. Mij is b.v. niet duidelijk waar jij nu woont en wat je daar voor betaalt.
Op iets langere termijn zal je ex toch niet voor 250 euro per maand kunnen blijven wonen dunkt me? Gister hoorde ik dat een studentenkamer heden ten dage ruim 300 euro per maand doet. Of denk je dat je ex de komende 12 jaar voor 250 euro per maand een redelijk verblijf kan vinden?
Ook kan het zijn dat je ex binnenkort weer verhuisd naar iets veel duurders. Dat zal hij dan zeker inbrengen (b.v. omdat hij maar tijdelijk kan wonen waar hij nu woont).
Gaat het trouwens om kinderalimentatie of partner alimentatie, dat geef je ook niet aan (laats staan dat je het over concrete indicaties van maandelijkse bedragen hebt).
Ik blijf daarom bij mijn standpunt dat je weinig kans hebt om succesvol te procederen.
Wat betreft die schulden, dat ken ik heel goed hoor! Die mag ik allemaal zelf aflossen van geld dat de rechter aan mijn gewezen partner heeft toegekend (kortom nooit). Je bent wat dat betreft niet de enige die in de sh*t zit, ik weet er alles van, maar dan op een andere manier!
Veel succes in je afweging! |
|
|
|
 |
|