|
|
| Auteur |
Bericht |
Mysterie
Leeftijd: 53
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 28
|
 Geplaatst: do 26 feb 2009 9:18 Onderwerp: |
   |
|
| hermanJ schreef: | Ik kan me best wel voorstellen dat de rechter van euro 500 is uitgegaan. Het is nu eenmaal zo dat het voor de ex die de echtelijke woning gedwongen is te verlaten vaak moeilijk (onmogelijk is een ander woord) om snel een structurele nieuwe huisvesting te vinden. Mij is b.v. niet duidelijk waar jij nu woont en wat je daar voor betaalt.
Op iets langere termijn zal je ex toch niet voor 250 euro per maand kunnen blijven wonen dunkt me? Gister hoorde ik dat een studentenkamer heden ten dage ruim 300 euro per maand doet. Of denk je dat je ex de komende 12 jaar voor 250 euro per maand een redelijk verblijf kan vinden?
Ook kan het zijn dat je ex binnenkort weer verhuisd naar iets veel duurders. Dat zal hij dan zeker inbrengen (b.v. omdat hij maar tijdelijk kan wonen waar hij nu woont).
Gaat het trouwens om kinderalimentatie of partner alimentatie, dat geef je ook niet aan (laats staan dat je het over concrete indicaties van maandelijkse bedragen hebt).
Ik blijf daarom bij mijn standpunt dat je weinig kans hebt om succesvol te procederen.
Wat betreft die schulden, dat ken ik heel goed hoor! Die mag ik allemaal zelf aflossen van geld dat de rechter aan mijn gewezen partner heeft toegekend (kortom nooit). Je bent wat dat betreft niet de enige die in de sh*t zit, ik weet er alles van, maar dan op een andere manier!
Veel succes in je afweging! |
Mijn ex woont al sinds september 2006 niet meer bij mij, ik woon in het huis wat ik in 1999, ruim voor ons huwelijk, heb gekocht en waarvan ik alle lasten op dit moment voldoe. Het gaat hier niet om partneralimentatie, maar om kinderalimentatie. Ik werk 40 uur p/w om de rekeningen te voldoen.
Mijn ex heeft dit huis, een portiekwoning bestaande uit 4 kamers, voor onbepaalde tijd gehuurd voor die genoemde 500 euro en woont er samen met zijn nieuwe partner die ook haar eigen inkomen heeft. Hij woont er al geruime tijd en er is totaal geen indicatie dat hij op termijn zal verhuizen. En als dat wel zo is zal hij via de sociale woningverhuur voor een niet ver afwijkend bedrag een soortgelijke woning kunnen huren. Hij vormt een nieuw gezin met zijn nieuwe partner en haar dochter, en zal daarmee echt niet op kamers gaan wonen.
Het frustrerende is dat hij liegt en wegkomt met zijn leugens. Daarnaast vind ik het wel erg bizar dat hij nu blijkbaar geen huurovereenkomst o.i.d. dient te overleggen terwijl hem dat wel gevraagd is tijdens de zitting. |
|
|
|
|
 |
cvb
Leeftijd: 72
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 1159
|
| Geplaatst: do 26 feb 2009 9:37 Onderwerp: |
|
|
| Mysterie schreef: | | Daarnaast vind ik het wel erg bizar dat hij nu blijkbaar geen huurovereenkomst o.i.d. dient te overleggen terwijl hem dat wel gevraagd is tijdens de zitting. |
Lijkt mij het wezen van rechtspraak: de rechter bekijkt het niet precies maar wel zo'n beetje en doet, wat hem/haar het beste lijkt. |
|
|
|
|
|
Mysterie
Leeftijd: 53
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 28
|
| Geplaatst: do 26 feb 2009 11:00 Onderwerp: |
|
|
| cvb schreef: | | Mysterie schreef: | | Daarnaast vind ik het wel erg bizar dat hij nu blijkbaar geen huurovereenkomst o.i.d. dient te overleggen terwijl hem dat wel gevraagd is tijdens de zitting. |
Lijkt mij het wezen van rechtspraak: de rechter bekijkt het niet precies maar wel zo'n beetje en doet, wat hem/haar het beste lijkt. |
Ik neem aan dat documenten meer zeggen dan leugenachtige verklaringen. |
|
|
|
|
|
cvb
Leeftijd: 72
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 1159
|
| Geplaatst: do 26 feb 2009 11:49 Onderwerp: |
|
|
| Mysterie schreef: | | cvb schreef: | | Mysterie schreef: | | Daarnaast vind ik het wel erg bizar dat hij nu blijkbaar geen huurovereenkomst o.i.d. dient te overleggen terwijl hem dat wel gevraagd is tijdens de zitting. |
Lijkt mij het wezen van rechtspraak: de rechter bekijkt het niet precies maar wel zo'n beetje en doet, wat hem/haar het beste lijkt. |
Ik neem aan dat documenten meer zeggen dan leugenachtige verklaringen. |
Dan moeten die dokumenten er minimaal wel zijn, bij de rechtbank. |
|
|
|
|
|
Marco Knol
Leeftijd: 55
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 598
|
| Geplaatst: vr 27 feb 2009 4:19 Onderwerp: |
|
|
Sommige gemeenten en/of woningcorporaties controleren wel degelijk. Mischien moet je advocaat een brief sturen; client heeft het vermoeden dat X daar woont met vriendin + kind doch X claimt slechts een kamer te huren à € 500,-- en dat er nog Y anderen wonen. Dat lijkt gezien lokatie en type woning wat onwaarschijnlijk. Documentatie meesturen (zoals verslagen vd rechtbank)
Zelf een detectiveburea inschakelen is juridisch wel een optie, maar financieel wellicht niet te doen (ca. € 85,-- en meer per uur p.p.)
_________________
Gelijk hebben is niet hetzelfde als bewijs hebben. |
|
|
|
|
|
ouwe sloeber
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 342
|
| Geplaatst: di 03 mrt 2009 18:12 Onderwerp: |
|
|
In deze discussie wordt ook de dochter van de vriendin genoemd. Haar ex vormt een nieuw gezin met zijn vriendin en haar dochter.
Is het hier nog mogelijk dat de draagkracht van de man minder wordt als hij ook zorg heeft voor de stiefdochter? Of heeft dat er niets mee te maken? |
|
|
|
|
|
|
|
