|
|
| Auteur |
Bericht |
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
 Geplaatst: ma 30 jul 2007 0:23 Onderwerp: |
   |
|
De risicoleer geldt voor alle handelingen 
Wat ik bedoelde is dit: de gemiddelde burger vindt het gedrag van deze mevrouw bijvoorbeeld niet zo'n disproportionele reactie. Men verplaatst zich dan a.h.w. in de dader in dit geval, want zo mag ik de mevrouw toch wel even beschouwen?)
Maar als die burger op tegen de toch al wat geirriteerde buurman zegt dat buurman zijn muziek &*($% eens wat zachter moet zetten en buurman komt er aan met de schop die hij in zijn handen heeft omdat hij zijn tuintje aan het spitten is en hij geeft met die schop een knal tegen het hoofd van de klager, dan vindt men dat wel disproportioneel.
Het komt er in elk geval op neer dat je het al gauw wat meer bagatelliseert op het moment dat het jou niet overkomt.
Ik praat het gedrag van de tasjesdief of andere ongure types niet goed, hoor. Maar om e.e.a. af te doen met dat hij het aan zichzelf te danken heeft vind ik wel érg ver gaan.
Daar is nu eenmaal ooit een systeem voor afgesproken
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: ma 30 jul 2007 1:02 Onderwerp: |
|
|
| Ilja schreef: | | Hoe kun je dan je mening laten afhangen van het feit of je dader danwel slachtoffer bent? |
Het is een feit van algemene bekendheid dat mensen geneigd zijn niet geheel objectief te zijn waar het hun eigen belang aangaat. Als dat al niet voor iedereen geldt, geldt het in ieder geval wel voor de gemiddelde burger.
| Quote: | Om nog maar te zwijgen dat ik niet zie hoe de gemiddelde burger beiden kan zijn. Als je bedoelt dat slachtoffers vinden dat daders aangepakt mogen worden, en daders dat zij beschermd moeten worden dan krijg je een rare cirkelredenering:
slachtoffer slaat dader Opvatting A
slachtoffer wordt dader Opvatting B
dader wordt slachtoffer Opvatting A
slachtoffer wordt weer dader Opvatting B
dader wordt weer slachtoffer Opvatting A
?????  |
En wat is daar vreemd aan? Zo gaat dat eigenlijk vrijwel altijd en overal. Je denkt toch niet dat de gemiddelde burger een objectief denkend persoon is waar het om eigen belang gaat?
Een jurist echter moet proberen zaken objectief te bekijken. Hoe irritant het slachtoffer van een misdrijf ook zou mogen zijn, dat doet er niet aan af dat het recht zijn beloop moet krijgen. In dit geval vragen de acties van de verdachte en het gevolg ervan om vervolging.
Wat betreft de 2,5 jaar, dat zal bij een eventuele veroordeling strafvermindering opleveren. Een niet-ontvankelijkheidsverklaring bij overschrijding van de redelijke termijn komt bij mijn weten tegenwoordig eigenlijk niet voor.
| Quote: | | Ik sta de eigenrisicoleer voor (eigen theorie btw). Als je een misdaad pleegt loop je een risico. Als het risico zich verwezenlijkt heb je pech. |
Dit is de leer die half internet in deze zaak aanhangt. Enige steun in het recht is er echter niet voor te vinden. Je kunt toch niet de regels speciaal voor dit geval aanpassen?
| Quote: | | Ik weiger een samenleving voor te staan waarin je diefstal van je eigendom maar over je kant moet laten gaan. Het moet verdikkeme niet gekker worden! |
In dat geval wil ik je attent maken op het bestaan van samenlevingen waarin oog om oog, tand om tand nog in ere wordt gehouden.
Ten overvloede: de verdachte heeft zelf gezegd het slachtoffer te hebben willen aantikken.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: ma 30 jul 2007 8:40 Onderwerp: |
|
|
Steun in het recht is daar wel voor te vinden, hoor. Kijk bijvoorbeeld maar naar de strafverzwarende bepalingen bij mishandeling.
En zoals al eerder gezegd naar aanleiding van Ilja's "Als je een misdaad pleegt loop je een risico. Als het risico zich verwezenlijkt heb je pech.": dat risico geldt voor alle handelingen (dus ook voor de handeling van de mevrouw in kwestie).
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
Ilja
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 91
|
| Geplaatst: ma 30 jul 2007 8:47 Onderwerp: |
|
|
Dat aantikken kun je zien in de vorm van klemrijden. Iets wat je zonder contact heel moeilijk kunt doen. Wat betreft de verklaring van de verdachte in deze zaak: die is niet zo handig. Vraag mij overigens zeer af in hoeverre zij dat rationeel bedacht heeft op dat moment. Het aantikken en ik wil mijn tas terug liggen niet zo heel ver van elkaar af.
Een beroep op psychisch overmacht honoreren zie overigens niet als het speciefiek voor een geval aanpassen van de strafwet.
_________________
Als je denkt dat je alles hebt gehad, is het tijd om iets weg te geven.
Tip: www.omdatikhetzeg.blogspot.com
Niet van mij, wel erg leuk! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: ma 30 jul 2007 10:50 Onderwerp: |
|
|
| Ilja schreef: | | Dat aantikken kun je zien in de vorm van klemrijden. Iets wat je zonder contact heel moeilijk kunt doen. |
Ik laat het maar aan de rechter over om dit verweer te beoordelen 
| Ilja schreef: | | Een beroep op psychisch overmacht honoreren zie overigens niet als het speciefiek voor een geval aanpassen van de strafwet. |
Ik had het over jouw "eigen risico leer". Dat heeft niets te maken met psychische overmacht.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Eva
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 1289
|
| Geplaatst: ma 30 jul 2007 20:17 Onderwerp: |
|
|
Ilja schreef:
| Quote: | Was het voor haar te vermijden? Had zij met de ramen dicht moeten rijden omdat iemand misschien wel met haar tas aan de haal zou gaan? MOET NIET GEKKER WORDEN DENK IK!
|
Je mag best je tas proberen terug te halen, en daarbij mag ook best een klap vallen als dat nodig is. Maar iemand dóódrijden is toch wel even iets anders? Dus jij vindt het prima om in een samenleving te leven waarin het gerechtvaardigd is dat iedereen die jou onheus bejegent maar helemaal de *&###%% geslagen mag worden? Het lijkt mij dat er alleen maar meer criminelen komen als dit de norm is in de samenleving. Ik moet dan meteen denken aan staten als Texas enzo waar dat soort zelfbeschermingsregelingen toch ook niet echt bepaald zorgen voor minder criminaliteit of doden. Door je zelf (en als overheid) wanneer dat kan als de verstandigste partij te gedragen geef je wellicht een beter signaal af. |
|
|
|
|
|
JetKroket
Leeftijd: 105
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1635
|
| Geplaatst: di 05 feb 2008 23:00 Onderwerp: |
|
|
Rechter stelt tasjesdiefzaak uit
[knip]
Bron: www.nu.nl
Geef alsjeblieft alleen de (rechtstreekse) link weer, eventueel met een kleine quote en/of toelichting, in plaats van het hele artikel integraal te plaatsen.
_________________
'Sorry, onze bar is gesloten. Wilt u misschien iets drinken in afwachting dat ze opengaat?'
- Wiet van Broeckhoven |
|
|
|
|
|
Michèle
Moderator
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 3307
|
| Geplaatst: do 21 feb 2008 19:22 Onderwerp: |
|
|
Het proces is nu dan toch echt begonnen.
Kennelijk wilde de vrouw een proces achter gesloten deuren, uit angst voor wraak. Weet iemand of er daadwerkelijk bedreigingen zijn geuit, of is dit gewoon een algemene angst voor Onze Vijand de Buitenlander?
Edit: heb de draad weer eens teruggelezen, en ik vind het een goede zaak dat het alsnog een rechtszaak is geworden. Ook al is het erg schrijnend dat het zo lang heeft moeten duren. Het is uiteraard aan de rechter om te beoordelen of er vw opzet in het spel was, of dat er sprake was van noodweer(exces) of niet, etc. Maar er is gewoon een dode te betreuren, en daar kan en mag het OM niet aan voorbij gaan.
_________________
www.breiwinkeltje.nl
 |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 21 feb 2008 19:43 Onderwerp: |
|
|
En ze wilde achter gesloten deuren omdat ze door de rechter was opgeroepen en zelfs door de politie is opgehaald.
Ik weet niet hoe gebruikelijk het is om in dit soort zaken de verdachte op te roepen. Ik las ergens dat de rechter haar zelf wil ondervragen om beter te kunnen beoordelen wat haar beweegredenen precies zijn geweest, en ik denk dat dat wel eens zou kunnen kloppen.
Ik ben blij dat nu eindelijk de rechter en niet het grote publiek gaat uitmaken of haar reactie in het licht van de omstandigheden al dan niet strafbaar was.
Ik weet niet wat ervan klopt dat ze al drie jaar lang op de vlucht zou zijn. Het lijkt mij erg onwaarschijnlijk. Als ze echt bang is voor een 'fatwa', zoals ze zelf zegt, dan moet ze juist blij zijn nu eindelijk voor de rechter te staan. Het strafproces is er immers ook om eigenrichting te voorkomen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Michèle
Moderator
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 3307
|
| Geplaatst: vr 22 feb 2008 0:35 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | En ze wilde achter gesloten deuren omdat ze door de rechter was opgeroepen en zelfs door de politie is opgehaald. |
Volgens mij was het omgekeerd. Ze wilde achter gesloten deuren, dit is door de rechter geweigerd, dus kwam zij niet, dus werd ze gehaald.
| Quote: |
Ik ben blij dat nu eindelijk de rechter en niet het grote publiek gaat uitmaken of haar reactie in het licht van de omstandigheden al dan niet strafbaar was.
|
Ik ook. Hopelijk de rechter hiermee ook meer duidelijkheid in dit soort zaken van 'sympathiseerbare' daders. En wellicht ook helderderheid (vooral voor het publiek) over de noodzaak van het VVD-wetsvoorstel over zelfverdediging.
| Quote: |
Ik weet niet wat ervan klopt dat ze al drie jaar lang op de vlucht zou zijn. Het lijkt mij erg onwaarschijnlijk. Als ze echt bang is voor een 'fatwa', zoals ze zelf zegt, dan moet ze juist blij zijn nu eindelijk voor de rechter te staan. Het strafproces is er immers ook om eigenrichting te voorkomen. |
'Fatwa'? Dat is nogal wat om te zeggen! 
_________________
www.breiwinkeltje.nl
|
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 22 feb 2008 1:05 Onderwerp: |
|
|
| Michèle schreef: | | Volgens mij was het omgekeerd. Ze wilde achter gesloten deuren, dit is door de rechter geweigerd, dus kwam zij niet, dus werd ze gehaald. |
Goed, ik heb het maar even uitgezocht . Op 5 februari was ze niet aanwezig op de zitting, waarna de rechtbank een bevel tot medebrenging deed. Vandaag heeft de advocaat eerst gevraagd de zaak zonder haar te behandelen, toen gevraagd de zaak achter gesloten deuren te behandelen, en vervolgens de rechtbank gewraakt. Zie hier en hier.
| Quote: | | En wellicht ook helderderheid (vooral voor het publiek) over de noodzaak van het VVD-wetsvoorstel over zelfverdediging. |
Je bedoelt toch hopelijk niet dat de VVD dergelijke acties wil legaliseren?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: za 23 feb 2008 18:02 Onderwerp: |
|
|
Samenvatting van het requisitoir van de OvJ.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Michèle
Moderator
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 3307
|
| Geplaatst: za 23 feb 2008 23:49 Onderwerp: |
|
|
| Quote: |
| Quote: | | En wellicht ook helderderheid (vooral voor het publiek) over de noodzaak van het VVD-wetsvoorstel over zelfverdediging. |
Je bedoelt toch hopelijk niet dat de VVD dergelijke acties wil legaliseren? |
Volgens mij houdt dat wetsvoorstel een omkering van de bewijslast in, in geval van noodweer moet de verdachte aantonen dat het noodweer onterecht was, in plaats van de 'noodwerende' aantonen dat het terecht was. Maar volgens mij loopt over dit onderwerp al een draad.
_________________
www.breiwinkeltje.nl
|
|
|
|
|
|
Marco Knol
Leeftijd: 55
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 598
|
| Geplaatst: ma 25 feb 2008 6:10 Onderwerp: |
|
|
Als ik de pers moet geloven is ze daadwerkelijk bedreigd. Maar eigenlijk maakt dat wat mij betreft niet zo gek veel uit. Ik vind dat wanneer iemand om het leven komt het OM per definitie tot vervolging zou moeten overgaan zodat in ieder geval een onafhankelijke rechter zich kan uitspreken.
_________________
Gelijk hebben is niet hetzelfde als bewijs hebben. |
|
|
|
|
|
GJudge
Leeftijd: 37
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUN
Berichten: 173
|
| Geplaatst: ma 25 feb 2008 9:02 Onderwerp: |
|
|
| Marco Knol schreef: | | Als ik de pers moet geloven is ze daadwerkelijk bedreigd. Maar eigenlijk maakt dat wat mij betreft niet zo gek veel uit. Ik vind dat wanneer iemand om het leven komt het OM per definitie tot vervolging zou moeten overgaan zodat in ieder geval een onafhankelijke rechter zich kan uitspreken. |
Daar ben ik het opzich wel mee eens, maar ik denk dat ze sowieso wel tot vervolging overgaan als iemand om het leven komt. Al was het maar voor de nabestaanden...
_________________
Justice is in the eye of the beholder. |
|
|
|
|
|
|
|
