Mag deurwaarder een dagvaarding afgeven aan minderjarige?

[MartinJan]

[GJudge]

[bona fides]

MartinJan, waar zit volgens jou precies het probleem in bij het afgeven van een afschrift van de dagvaarding aan een 12-jarige? Dat de 12-jarige daarvan overstuur zou kunnen raken? Of dat de 12-jarige het afschrift niet aan de geadresseerde afgeeft? Kun je dat onder woorden brengen?

Wie zijn 12-jarige alleen thuis laat, moet toch zelf ook van mening zijn dat deze minderjarige in staat is een brief in ontvangst te nemen?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Marco Knol]

Met moraal heb ik weinig van doen eigenlijk. Ik roep wel eens wat tijdens een zitting, want je weet tenslotte maar nooit, maar ik hou me als rechtshulpverlenier liever gewoon aan de regels. Die zijn vaak al flexibel c.q. multi-interpretabel genoeg.
En ik heb zo nu en dan best wel clièntele die ik achter de schermen de mantel uitveeg. Dat hoort bij je taak. Voor de schermen je cliènt zo goed als mogelijk helpen c.q. verdedigen, achter de schermen zonodig stellen dat ie dat nooit meer moet doen omdat ie dat soort zaken meestal kansloos verliest.
In dit geval zie ik het probleem niet zo. Had de deurwaarder dan maar niet moeten betekenen. Dat zou wel een heel erg makkelijke manier zijn om onder betekening uit te komen.
_________________
Gelijk hebben is niet hetzelfde als bewijs hebben.

[MartinJan]

@Gjudge: het is goed te zien dat u hierover heb nagedacht, u geeft zelf al aan dat moreel gezien het voor u al een grens geval is, in zo een geval zal een deurwaarder moeten kiesen voor een brievenbus, dat is moreel gezien im mijn ogen (maar ook dat van de client) juist.

Dat wat BonaFides doet is naar mijn mening (maar ik denk ook dat andere mijn mening delen) imoreel, als advocaat heb je een maatschappelijke taak, je werkt met mensen en de wet, BonaFides weet volgens mij wel dat indien het zijn client is in deze cases, dat hij wel kan afraden iets tegen de klachten die client heeft te doen, maar vergeet daarbij dat hij zijn client hiermee laat zitten, met een klacht wordt nl wel degelijk wat gedaan, want als hierover geen klachten komen, zal de wet in de toekomst verder vervlakken.

@BonaFides Ja een 12 jarige kan daarvan overstuur raken, ik heb vernomen dat de deurwaarder een kwartier aan de bel had gehangen, waarna de 12 jarige tegen het advies in van ouders toch de deur heeft open gedaan, verder heeft deze deurwaarder de deur opengehouden, iets dat je volgens mij ook niet moet doen als deurwaarder (huisvredebreuk)
daarna heeft hij na het vragen of er ouders aanwezig zijn de stukken in een enveloppe gedaan en op de mat gegooid, en is vervolgens weer weg gegaan. (schandalig)

Nee je kan daarvan niet uitgaan dat als je een 12 jarige thuis laat, dat die een brief kunnen ontvangen, als je de achtergrond nu weet, ik vindt het jammer dat u hierover zo plastisch denkt.

@Marko Knol: dat u in de rechtzaal wel eens wat roept geeft al aan dat u uw vak verstaat, ook al is er niets in de wet die, die uitroep kan onderbouwen, maar wel het moreel ondersteund, dus blijkbaar ziet u ook wel in, dat zaken imoreel kunnen zijn in uw casusen.

De deurwaarder had gewoon bij het treffen van een 12 jarige, en het constateren van het niet aanwezig zijn van een volwassene het stuk in de brievenbus moeten gooien, dan heeft hij volgens het Wb ook zijn werk goed uitgevoerd, en is hij moreel goed bezig. Het gaat er niet om, om er onderuit te komen, het gaat om de juiste morele keuze te maken.

Ik blijf bij mijn advies, en natuurlijk zal ik aangeven dat er geen zaak van gemaakt moet worden, ik spoor niemand aan tot het worden van een robin hood, en deze op onnodige kosten jagen.

Maar blijf erbij dat, het voor een advocaat zijn maatschappelijke taak is moreel goed bezig te zijn, en te beseffen dat de wet door onwikkelingen in de samenleving leeft, en als men er mee stopt deze wetten en regels te bekritiseren wat moreel juist is, dan is men, denk ik niet goed bezig.

Ik bedank u allen voor uw reacties.
_________________
illegitimis nil carborundum!

[GJudge]

[bona fides]

Dus de deurwaarder had de envelop niet op de mat maar in de brievenbus moeten achterlaten? Wat is het verschil?

Lijkt mij dat de ouders hun 12-jarige niet alleen thuis moeten laten als ze een deurwaarder verwachten......... wat een immoreel gedrag van de ouders
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[MartinJan]

[bona fides]

[Martijn]

[MartinJan]

Nog een naare case gesignaleerd, met de zelfde t.k.deurwaarder, die zelfde t.k.d. blijkt ook een hekken klimmer te zijn, negeerd art 461 (kan geen bordjes lezen) en vernield een toegangspoort die op slot zit onder ogen van een getuige, zonder zich aan te kondigen, zonder het bijzijn van de plaatselijke officier en zonder het bijzijn van een sleutelsmid, client geadviceerd een klacht in te dienen bij zijn kantoor, en aangifte te doen bij de plaatselijke politie, wegens overtreding art 461, overtreding van gedragsregel en vernieling van particulier eigendom.
_________________
illegitimis nil carborundum!

[atomic]

Op zich ben ik het wel eens dat betekend kan worden aan een minderjarige huisgenoot, maar hangt wel van de inhoud af.

In 2004 heb ik mijn ex in kortgeding gedagvaard. De bijgesloten bewijsmiddelen bevatten pornografische internetsex foto's van mijn ex met andere personen o.a. vanuit slaapkamers kinderen, badkamer en andere vertrekken.

Dit werd in een duimmapje overhandigd aan mijn minderjarige kinderen, die het vervolgens volledig met elkaar hebben bekeken.

Mag een deurwaarder pornografische foto's van hun moeder openlijk geven aan minderjarige kinderen?

[bona fides]

Zonder envelop?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[atomic]

[MartinJan]