Content Syndication
|
|
|
|
|
|
  |
Pagina 3 van 3 |
Ga naar pagina Vorige 1, 2, 3 |
|
|
| Auteur |
Bericht |
Johny the Ripper
Leeftijd: 39
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA):
Berichten: 60
|
 Geplaatst: ma 17 mrt 2008 1:54 Onderwerp: |
   |
|
| Freak schreef: | | Dat ben ik (als niet-jurist) met je oneens. In beginsel zal je vast gelijk hebben. Echter, wanneer bijvoorbeeld de verdenking is ingetrokken omdat de gebruikte meet-apparatuur niet goed ge-eikt was, kan/mag men er - ook bij de EMA - niet vanuit gaan dat de gemeten alcoholpromillages accuraat waren, en hier zodoende geen conclusies uittrekken. (toch?) |
Inderdaad. Mede doordat de toestellen die gebruikt worden zeer moeilijk te - en zeer vaak ge-eikt moeten worden.
Ik lees de uitspraak van het EHRM anders dan jullie denk ik. Er staat toch dat het Hof de toestand zoals die zich nu in Nederland manifesteert, strijdig bevindt met art. 4 van het zevende protocol, maar zich verder ratione materiae onbevoegd verklaard omdat NL het zevende protocol (nog) niet ratificeerde? Nu, no hard feelings, want volgens mij heeft België het ook nog niet geratificeerd. Het werd dacht ik wel goedgekeurd door het parlement, maar lag vervolgens een jaar of vier op het bureau van onze fantastische, superhard werkende, zeer geëngageerde, Waalse minister Laurette Onkelinkx. Die ondertussen alweer werd vervangen door een andere loser die verklaard niet veel te willen veranderen omdat hij maar in een interimregering zit. België: het land van stabiliteit en continuïteit: je krijgt er niets veranderd 
In ieder geval, om terug te komen op het onderwerp: dit zou (zelfs) in België gewoon niet kunnen. Het zou niet kunnen, omdat de geschetste situatie inderdaad, zoals het Hof zegt, een schending uitmaakt van het - naar mijn mening met grondwettelijke waarde bekleedde - algemene rechtsbeginsel ne bis in idem, aka non bis in idem. Die hele constructie van die administratieve sanctie die opgelegd wordt naast een strafrechterlijke sanctie is geheel illegaal! Bij ons wordt indien mogelijk overgegaan tot een minnelijke schikking, wat je dan kan classificeren onder een administratieve sanctie, ófwel beslist de PdK om te vervolgen. Dan komt de zaak voor de rechter en krijg je desgevallend een straf toegemeten. Maar nooit beide samen. En je krijgt dus ook altijd de kans op tegenspraak. Een kans die de persoon in kwestie duidelijk niet heeft gekregen.
Dit is dus duidelijk, manifest, een grove schending van de fundamentele rechten op verdediging.
_________________
De omnis Belgæ bravissimi … erant.
Res inter alios acta aliis neque prodesse neque nocere potest. |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: ma 17 mrt 2008 2:37 Onderwerp: |
|
|
| Johny the Ripper schreef: | | Ik lees de uitspraak van het EHRM anders dan jullie denk ik. Er staat toch dat het Hof de toestand zoals die zich nu in Nederland manifesteert, strijdig bevindt met art. 4 van het zevende protocol, maar zich verder ratione materiae onbevoegd verklaard omdat NL het zevende protocol (nog) niet ratificeerde? |
Ten eerste heeft volgens mij niemand in deze draad betoogd dat het EHRM zou hebben vastgesteld dat er geen strijd is met art. 4 7e protocol. Ten tweede zie ik er zeker niet in staan dat er wel strijd is (of zou zijn als NL had geratificeerd).
Bovendien volgt uit het gegeven dat het opleggen van een EMA volgens het EHRM geen "criminal charge" inhoudt, dat het EHRM naar alle waarschijnlijkheid niet tot een schending van art. 4 7e protocol zou hebben geconcludeerd (als het Hof daar aan had mogen toetsen, wat het niet mocht en om die reden niet deed). Er is in ieder geval geen goede reden waarom het opleggen van een EMA niet een strafvervolging zou zijn in de zin van art. 6 EVRM, maar wel in de zin van art. 4 7e protocol.
| Quote: | | In ieder geval, om terug te komen op het onderwerp: dit zou (zelfs) in België gewoon niet kunnen. Het zou niet kunnen, omdat de geschetste situatie inderdaad, zoals het Hof zegt, een schending uitmaakt van het - naar mijn mening met grondwettelijke waarde bekleedde - algemene rechtsbeginsel ne bis in idem, aka non bis in idem. Die hele constructie van die administratieve sanctie die opgelegd wordt naast een strafrechterlijke sanctie is geheel illegaal! |
Misschien ken je Escoubet t. België niet? Het onmiddellijk invorderen van een rijbewijs werd noch door België, noch door het Hof, gezien als iets waarop art. 6 EVRM van toepassing was. Het was niet alleen geen strafsanctie, het viel ook niet onder "civil rights and obligations". Het arrest Blokker t. Nederland is gebaseerd op Escoubet t. België.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
| |
Pagina 3 van 3 |
Ga naar pagina Vorige 1, 2, 3 |
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|
